№ 1065
гр. С., 28.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 111-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:ИВАН Д. МИЧЕВ
при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Н. ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от ИВАН Д. МИЧЕВ Административно
наказателно дело № 20231110214845 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 378, ал. 1 и. сл. от НПК.
Софийски районен съд е сезиран с постановление на прокурор при
СРП от 27.10.2023г. по досъдебно производство № 225 ЗМК 384/2022г. по
описа на 01 РУ - СДВР, пр.пр.№ 3336/2022г. по описа на СРП, с което се
предлага обвиняемият Р. С. – гражданин на Република С. М., с ЕГН:
********** да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание по чл. 78а, ал. 1 от НК по обвинение в извършено
престъпление по чл. 343в, ал. 2 от НК.
В съдебно заседание СРП, редовно призована, представител не се
явява.
Обвиняемият Р. С., редовно призован от предходно съдебно
заседание, не се явява. Представлява се от упълномощения си от досъдебното
производство защитник, който моли за налагане на минимално по размер
наказание.
Съдът, като прецени събраните по делото писмени доказателства и.
доказателствени средства поотделно и. в тяхната съвкупност, намира за
установено следното от фактическа страна:
Обвиняемият Р. С. е роден на ********г. в Република С. М., живее в
1
град *******, ж.к.,,******“ 8,вх.Б, ет.9, ап.75, неосъждан, с висше
образование, неженен, с ЕГН: **********.
На 03.03.2022 г. в град С., около 03:40ч. Р. Е. и Д. С. /служители при
СДВР, сектор ,,ООР“ в състава на АП – 501/ спрели за рутинна проверка л.а.
марка ,,**** ***“ с рег. № ********, който се движел по бул.,,*********“ с
посока то кръстовището на бул.,,********“ към бул.,,*********“. При
проверката било установено, че въпросният автомобил бил управляван от Р.
С. – гражданин на Република С. М.. Двамата полицейски служители се
легитимирали пред водача, след което личните документи, както и тези на
автомобила. Обвиняемият обаче не могъл да предостави надлежно издадено и
валидно свидетелство за управление на МПС. Той заявил, че неговото
СУМПС му било отнето още преди няколко години, поради изчерпване на
всички контролни точки. По този повод проверяващите веднага изискали
съдействие от страна на ,,ОПП – КАТ“ при СДВР. Компетентните органи
своевременно се отзовали на указаното място и извършили проверка в
информационните регистри. В резултат на проверката било установено, че на
водача на автомобила е било издадено СУМПС № *********/26.10.2007г.,
което действително било иззето по реда на чл.171, т.4 от ЗДвП с оглед
загубата на всички контролни точки. В този смисъл същият бил
неправоспособен водач. Процесното СУМПС било иззето със ЗППАМ №
9054/27.12.2012г. издадена от Директора на ОДМВР – град С., сектор ,,Пътна
Полиция“.
При справката било установено, че водачът на спрения лек
автомобил, преди по – малко от година, бил наказан по административен ред
за същото деяние с АУАН Серия GA № 439237/13.06.2021г. от РУ – гр. Б. при
ОДМВР – С.. Впоследствие било издадено Наказателно Постановление № 21
– 0246 – 001029/14.09.2021г. на РУ – гр.Б. при ОДМВР – С.. С него на
обвиняемия било наложено административно наказание глоба в размер на 300
лева за извършено нарушение по чл.150 от ЗДвП. Наказателното
постановление било връчено лично на нарушителя на 06.12.2021г., а на
14.12.2021г. същото влязло в законна сила. По настоящия случай на водача на
спрения автомобил бил съставен АУАН Серия GA № 496312/03.03.2022г.,
като впоследствие бил задържан за срок до 24ч.
По случая било образувано досъдебно производство. В хода на
2
разследването били разпитани в качеството им на свидетели полицейските
служители В. С., П. Н., Р. Е. и Д. С.. В своите показания пред разследващ
полицай от 03.03.2022г. и четиримата потвърдили обстоятелствата, че са
очевидци на управлението на лекия автомобил от страна на Р. С., както и че
при извършена служебна проверка било констатирано, че въпросното лице
било санкционирано по административен ред за същото деяние с влязло в
сила наказателно постановление.
Съдът кредитира показанията на всички свидетели като еднопосочни,
логични и. непротиворечиви. Същите се потвърждават от приложеното към
кориците на досъдебното производство заверено копие от Наказателно
постановление № 21 – 0246 – 001029, издадено на 14. 09. 2021г. от Началник
група към ОДМВР – С., РУ – Б., справка за нарушител/водач, ЗППАМ № 22 –
4332 – 001000, издадена от полицейски инспектор към СДВР, отдел ,,Пътна
Полиция“ СДВР, както и от писмо от СДВР, отдел ,,Пътна Полиция“ от което
е видно, че водачът на лекия автомобил, е бил неправоспособен.
С Постановление от 10.06.2022г. към наказателна отговорност по чл.
343в, ал. 2 от НК бил привлечен водача на лекия автомобил Р. С.. Разпитан в
качеството му на обвиняем, същият се възползвал от правото си да не дава
обяснения.
При така установената фактическа обстановка и. при съвкупния
анализ на събраните по делото доказателства съда намира, че със своето
поведение обвиняемият е извършил престъпление по чл. 343в, ал. 2 от НК.
От обективна страна изпълнителното деяние е формално и. се счита
за извършено след като деецът е управлявал МПС след като вече е бил
санкциониран по административен ред с влязло в сила наказателно
постановление за управление на МПС без съответно свидетелство за
управление и преди да е била изтекла една година от датата на влизането му в
сила.
В случая е налице хипотезата на т.нар.,, второ нарушение", първото
от което е санкциониран по административен, а второто – по наказателно
правен ред. Текстът на чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП не създава двойствен режим
на административно наказателна отговорност в зависимост от основанието,
поради което водачът е лишен от свидетелство за управление. Напротив, той
легитимира еднаквата тежест на нарушението и не разграничава
3
първоначалната липса на свидетелство от последваща такава в резултат на
отнемане. Не се касае до две отделни изпълнителни деяния на
административно нарушение, а до поясняваща редакция, която включва
отнемането към не притежанието на съответното свидетелство. Ето защо чл.
343в, ал. 2 от НК е приложим за всички случаи, когато лицето е вече
санкционирано по административен ред на основание чл. 177, ал. 1, т. 2 от
ЗДвП за управление без свидетелство – както в хипотезата, когато то не е
издавано на водача, така и в хипотезата, когато е отнето (Решение № 588 от
20.01.2009 г. по н. д. № 570/2008 г. по описа на ІІ – н. о. на ВКС и. др.).
От субективна страна деецът е извършил престъплението при форма
на вина – пряк умисъл. Обвиняемият е съзнава като е признал пред част от
свидетелите по делото, че е с изцяло отнети контролни точки и впоследствие
е бил наказан по административен ред за това, че е управлявал ППС като
неправоспособен водач и повторно е извършил същото деяние.
За извършеното престъпление законът предвижда наказание от една
до три години лишаване от свобода и. глоба от петстотин до хиляда лева.
Престъплението по чл. 343в, ал. 2 от НК не предвижда настъпването на
съставомерни имуществени вреди.
От справката за съдимост на обвиняемия Р. С. е видно, че не е
осъждан и. няма данни да е освобождаван от наказателна отговорност по реда
на Глава VІІІ, Раздел ІV от Общата част на НК.
В случая са налице кумулативните предпоставки за приложение на
института на освобождаване от наказателна отговорност по отношение на
обвиняемия и. налагане на административно наказание по чл. 78а от НК и.
същевременно липсват отрицателните предпоставки по ал. 7 от НК.
Санкционната разпоредба на чл. 78а от НК е приложима, тъй като
предвижда освобождаване от наказателна отговорност и. налагане на
административно наказание глоба от 1 000 до 5 000 лева за извършени
умишлени престъпления, наказуеми с лишаване от свобода до три години,
каквото е и настоящото обвинение.
При определяне на размера на наказанието, съдът прецени като
смекчаващи отговорността обстоятелства: доброто процесуално поведение на
обвиняемия, признанието на вината и чистото съдебно минало, а като
отегчаващи такива – значителния брой нарушения по ЗДвП, ниското правно
4
съзнание и незачитането на установения правовия ред.
При преценката на смекчаващите и отегчаващи отговорността съдът
намира, че следва да бъде наложено минимално наказание глоба от 1 000
(хиляда) лева, което постига в най - пълна степен целите по чл. 12 от ЗАНН.
С оглед изхода на делото обвиняемият следва да бъде осъден да
заплати по сметка на СРС и сумата от 05.00 (пет) лева за служебно издаване
на изпълнителен лист.
Воден от горното и на основание чл. 378, ал. 4, т. 1 от НПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия Р. С. - роден на ********г. в Република С.
М., живее в град *******, ж.к.,,******“ 8,вх.Б, ет.9, ап.75, неосъждан, с висше
образование, неженен, с ЕГН: ********** за ВИНОВЕН в това, че на
03.03.2022г., около 03:40ч., в град С., по бул.,,*********“ , от кръстовището с
бул.,,********“ в посока бул.,,*********“, управлявал МПС – лек автомобил
марка ,,**** ***“ с рег. № ******** без свидетелство за правоуправление в
едногодишния срок от наказването му по административен ред за управление
на МПС без съответно свидетелство за управление с Наказателно
Постановление № 21 – 0246 – 001029/14.09.2021г., издадено от РУ – Б. при
ОДМВР – С., влязло в законна сила на 14.12.2021г., поради което и на
основание чл. 343в, ал. 2 вр. с чл. 78а, ал. 1 от НК ГО ОСВОБОЖДАВА от
наказателна отговорност, като му налага административно наказание глоба в
полза на държавата размер на 1 000 (хиляда) лева.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА Р. С. (със снета
по делото самоличност) да заплати по сметка на СРС сумата в размер на 05.
00 (пет) лева, в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
Решението подлежи на обжалване и протестиране в 15 – дневен срок
от днес пред СГС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5