Мотиви към
Присъда №37 от 18.05.2011 г. по НОХД № 288/2011 г. на НПРС.
Подсъдимият С.А.С. е предаден на съд затова, че на 04.05.2011
г., около 15,20 часа, на път
ІV-20 724, километър 7 + 800 между селата Н. и П., обл.Ш. е управлявал
моторно превозно средство /лек автомобил “***” с рег. № ***/ без съответното
свидетелство за управление на МПС в едногодишния срок от наказването му по
административен ред за същото такова деяние с НП №325/05.08.2010 г. на
Началника на РУП гр.К., влязло в сила на 10.09.2010 г. - престъпление по чл. 343в ал. 2 във вр. с ал.1 от НК.
По предявеното
му обвинение подсъдимият се признава за виновен.
След като
съобрази всички събрани на досъдебното производство доказателства, съдът намира
за установено от фактическа страна следното: Подсъдимият С.А.С. ***. На
04.05.2011 г., около 15,20
часа подсъдимият С. потеглил с лек автомобил “***” с рег. № *** от с.Н. за с.П.,
обл.Ш.. С него бил и неговият братовчед, но автомобилът в този момент се
управлявал от подсъдимия, въпреки, че той бил неправоспособен водач – нямал
свидетелство за управление на МПС. Поводът за това пътуване бил, че подсъдимият
имал намерение да продава горепосочения автомобил, който автомобил той
управлявал по пълномощие и очевидно това упълномощаване му давало права да
прехвърля автомобила. Но по пътя между двете села Н. и П. и конкретно на път
ІV-20 724, километър 7 + 800, подсъдимият бил спрян за проверка от
свидетелите К.Г.К. и И.К.С. ***. В хода на извършената проверка свидетелите
установили, че подсъдимият не притежава свидетелство за управление на моторно
превозно средство, за което му бил съставен акт за установяване на
административно нарушение №316 от 04.05.2011 г.
Впоследствие, след извършена справка, било установено и че на подсъдимия
е било наложено административно наказание глоба за същото такова деяние и то
преди по-малко от година, а именно с Наказателно постановление на Началника на
РУП гр.К. № 325/05.08.2010 г., влязло в законна сила на 10.09.2010 г.
Така описаната
фактическа обстановка се установява по безспорен начин от всички събрани
по делото писмени доказателства: акт за
установяване на административно нарушение №316/04.05.2011 г., НП
№325/05.08.2010 г. на ВНД Началник на РУП гр.К., справка за нарушител от
региона от 05.05.2011 г., както и от признанията на подсъдимия, които се
подкрепят от всички събрани в досъдебното производство доказателства. Всички
доказателства категорично сочат, че с деянието си подсъдимият от обективна и субективна
страна е осъществил състава на престъпление по чл. 343 в ал. 2 във вр. с ал. 1
от НК. Той е управлявал МПС без да притежава свидетелство за управление и то в
едногодишен срок от наказването му по административен ред за друго такова
деяние. От субективна страна е налице пряк умисъл, защото подсъдимият е
съзнавал общественоопасния характер на деянието си, предвиждал е и е искал
настъпването на общественоопасните му последици. Считайки обвинението за
доказано безспорно, съдът призна подсъдимият за виновен в извършване на
престъпление по чл. 343 в ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК.
За
да определи наказанието за подсъдимия, съдът отчете следното: Видно е от
справката за съдимост на подсъдимия, че същият е осъждан два пъти, както
следва: С определение за сключено споразумение от 02.10.2007 г. по НОХД
№307/2007 г. на НПРС на подсъдимия С. е наложено наказание пробация, със
следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок
от 6 месеца и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 6
месеца. Другото наложено на подсъдимия наказание е по НОХД №552/2007 г. на
НПРС, ВЗС на 04.12.2008 г. и с него на С. е наложено наказание пробация, със
следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок
от 1 година и 6 месеца, задължителни периодични срещи с пробационен служител за
срок от 1 година и 6 месеца и безвъзмезден труд в полза на обществото в размер
на 100 часа в рамките на 1 година. От така изложените данни е видно, че
обремененото съдебно минало на подсъдимия се явява отегчаващо вината му
обстоятелство.
Съдът отчете
също, че така извършеното от него деяние не представлява тежко умишлено
престъпление по смисъла на чл. 93 т. 7 от НК. Съдът констатира, че по отношение
на подсъдимия са налице и смекчаващи вината му обстоятелства, а именно:
направените от него пълни признания по делото, изразеното съжаление за
стореното, което е проява на критичност към деянието му, оказаното съдействие
за разкриване на обективната истина, както на досъдебното производство, така и
на съдебното следствие, затрудненото материално положение на подсъдимия –
същият е безработен и не реализира трудови доходи. Освен това се установява, че
той е и родител на малко дете – бебе на два месеца, за което се грижи заедно
със съжителстващата с него жена, която също е била безработна. Отчитайки всички
горепосочени обстоятелства съдът намира, че за подсъдимия са налице многобройни
смекчаващи вината му обстоятелства, при което и най-лекото предвидено в закона наказание за него би се
оказало несъразмерно тежко. Ето защо на основание чл.343 в ал. 2 във вр. ал.1
във вр. с чл.55 ал.1 т.2 б “Б” от НК
съдът определи и наложи на подсъдимия С.А.С. наказание – ПРОБАЦИЯ със следните
пробационни мерки: ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС – с.Н., обл.Ш.,
ул. “Г.С.Раковски” №29 ЗА СРОК ОТ 2
/ДВЕ/ ГОДИНИ, с периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител
ДВА ПЪТИ СЕДМИЧНО, ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ ЗА СРОК
ОТ 2 / ДВЕ/ ГОДИНИ и БЕЗВЪЗМЕЗДЕН ТРУД В ПОЛЗА НА ОБЩЕСТВОТО ОТ 200 /ДВЕСТА/
ЧАСА ЗА СРОК ОТ 1 /ЕДНА/ ГОДИНА.
Срокът на
пробационните мерки съдът определи предвид наличието на смекчаващите вината
обстоятелства, но отчитайки наличието на отегчаващо вината му такова, съдът прецени,
че срокът на пробационните мерки не следва да е ориентиран към минималния, а
над средния.
Подсъдимият бе
осъден да заплати и направените по делото разноски в размер на 10 лева по
сметка на РС гр.Нови пазар.
В
този смисъл съдът постанови присъдата си.
28.05.2011 г.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: