№ 50
гр. Ямбол , 14.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, V СЪСТАВ в публично заседание на
тринадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Галина Ив. Вълчанова
Люцканова
при участието на секретаря Миглена П. Коматарова
в присъствието на прокурора Ташко Стоянов Стаматов (ОП-Ямбол)
като разгледа докладваното от Галина Ив. Вълчанова Люцканова
Гражданско дело № 20212300100167 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.336 и сл.от ГПК във връзка с чл.5 от ЗЛС.
Образувано е по искова молба, подадена от Ц.Ж.М. от гр.Ямбол против М.С.М. от
гр.Ямбол, с която ищецът в качеството на съпруг на ответницата претендира съдът при
условията на чл.5 от ЗЛС и чл.336 от ГПК да постанови решение, с което да постави под
пълно запрещение ответницата ведно със законните последици. Твърди се, че от 2006 г.
ответницата е с водеща диагноза ХИБС, а от 2016 г. е с установена диагноза Деменция.
Въпреки лечението, състоянието на ответницата се влошава – не може да се облича, да се
храни, нуждае се от постоянно подпомагане. От две години е напълно дезориентирана за
място и време, не познава близките си, изгубила е представа за времето, в което живее, няма
представа за цените на стоките. От това тежко заболяване ответницата не е в състояние да се
грижи пълноценно за себе си и за своите работи, не разбира интересите и правата си и не
може да ги защитава.
В съдебно заседание исковата молба се поддържа.
В срока за отговор на исковата молба не е депозиран такъв от ответницата. В с.з.
ответницата се явява лично, подпомогната от съпруга си, но не изразява становище.
ЯОП дава становище, че исковата молба е основателна, доказана и следва да се
уважи, като се постави ответницата под пълно запрещение, предвид невъзможността да се
грижи за себе си и интересите си.
След като придоби непосредствено впечатление за състоянието на ответницата и
извърши съвкупна преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства, ЯОС
1
прие за установено от фактическа страна следното:
От представените с исковата молба експертни становища - експертно решение №
2261/21.06.2006 г.; експертно решение № 90245/10.02.2021 г. и експертно решение №
90515/10.02.2021 г., се установява, че през 2006 г. М. е освидетелствана с водеща диагноза
ХИБС, а през 2021 г. е преосвидетелствана с водеща диагноза Органично разстройство на
личността.
Назначената по делото съдебно-психиатрична експертиза потвърждава наличието на
установеното заболяване като вещото лице посочва, че М.С.М. има глобална деменция -
оглупяване - упадък на умствено-паметовата дейност, настъпила след предшестващо
нормално интелектуално развитие на личността. Деменцията се дължи на органични
увреждания на мозъка - в случая вероятно на съдови увреждания. Вещото лице посочва, че
от няколко години значимо прогресират когнитивните увреди, нарушена е значимо
интелектуално-паметовата сфера. М. има нужда от контрол, наздор и обгрижване. От 2019 г.
става напълно с неподредено поведение, неориентирана за обичайни неща от живота, не
познава близките си, сама не може да домакинства, не може да организира ежедневието си,
до пълна невъзможност да се грижи за себе си -невъзможно е изпълнението на ежедневните
дейности на личния бит като миене, обличане, хранене, хигиена, физиологични нужди,
тоалет, т.е. настъпва глобална деменция. Деменцията, като състояние има напредващ ход,
т.е. оглупяването непрекъснато се задълбочава. Освидетелстваната има постоянната
необходимост от контрол, надзор, грижи и организиране на ежедневието от страна на
близките си. Деменцията като заболяване може да се определи като придобито слабоумие в
резултат на органични увреждания на мозъка, оглупяването непрекъснато се задълбочава, до
пълна невъзможност към настоящия момент да води самостоятелен, разумен, целенасочен
живот. М. има постоянна необходимост от контрол, надзор, грижи и организиране на
ежедневието отстрана на близките си. Предвид наличното състояние, заключението на
вещото лице е категорично, че М. е неспособна сама да се грижи за своите интереси и да ги
защитава, неспособна е сама да удовлетворява жизнените си потребности, да задоволява
текущите си нужди и разумно да разполага с това, което е придобила.
Съдът, в изпълнение на чл.337, ал.1 от ГПК, извърши личен разпит на ответницата
М.М., при който не се осъществи контакт с нея, същата успя единствено да каже името си.
На поставените въпроси не отговаря, усмихва се, не разбира какво й се говори и не може да
отговори, повтаря непрекъснато една и съща сричка.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Предявения иск е с правно основание чл.5 ЗЛС във връзка с чл.336 и сл. ГПК.
Искът е допустим. Съгласно разпоредбата на чл.336 от ГПК с молба от близките
роднини, от прокурора и от всеки, които има правен интерес от това, може да бъде
поискано поставянето на едно лице под пълно или ограничено запрещение. Ищецът като
съпруг на ответницата е от кръга на лицата, които могат да искат започване на производство
за поставянето й под запрещение, съгласно чл.336, ал.1 от ГПК.
Съгласно нормата на чл.5, ал.1 от ЗЛС, непълнолетните и пълнолетните, които
поради слабоумие или душевна болест не могат да се грижат за своите работи, се поставят
под пълно запрещение. Предмет на иска по чл.5 от ЗЛС за поставянето на едно лице под
запрещение е неговата дееспособност, а основанието е наличието на душевна болест или
слабоумие и невъзможността на страдащия от такава болест да се грижи за своите работи.
Двете изисквания следва да са налице кумулативно, за да се постанови ограничаване на
2
дееспособността или обявяване на пълната му недееспособност. В конкретния случай по
делото е безспорно установено, че ответницата е пълнолетна и страда от “деменция”. От
личния разпит на ответницата по чл.337, ал.1 от ГПК, от заключението на вещото лице и от
представените писмени доказателства, се установява наличието на деменция - оглупяване -
упадък на умствено-паметовата дейност, настъпила след предшестващо нормално
интелектуално развитие на личността. С М. не се осъществи контакт от съда, не може сама
да се обслужва в ежедневието и е изцяло зависима от грижите на близките си. Ответницата
има постоянната необходимост от контрол, надзор, грижи и организиране на ежедневието от
страна на близките си. М. е неспособна сама да се грижи за своите интереси и да ги
защитава, неспособна е сама да удовлетворява жизнените си потребности, да задоволява
текущите си нужди и разумно да разполага с това, което е придобила.
С оглед изложеното, съдът преценя искът за основателен и доказан, поради което
следва да бъде уважен, като ответницата бъде поставена под пълно запрещение, с оглед
защита правата и интересите й.
Предвид изложеното и на основание чл.336 и сл. от ГПК във връзка с чл.5, ал.1 от
ЗЛС, ЯОС
РЕШИ:
ПОСТАВЯ под пълно запрещение на основание чл.5, ал.1 от ЗЛС М.С.М., ЕГН
********** от гр.******,ул.********, бл.**, вх.**, ап.**.
След влизане на решението в сила, препис от него да се изпрати на Органа по
настойничество и попечителство при Община Ямбол за учредяване на
настойничество.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд - гр. Бургас в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Ямбол: _______________________
3