Решение по дело №2600/2020 на Районен съд - Варна

 

               

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

Номер                Година 2020        Град Варна

 

                В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Варненският районен съд            тридесет и осми състав

На шести август                    Година две хиляди и двадесета

 

 

В публичното съдебно заседание в следния състав :

 

 

                     ПРЕДСЕДАТЕЛ : РОСИЦА ШКОДРОВА

 

 

  като разгледа докладваното от Председателя наказателно административен характер дело номер 2600 по описа за две хиляди и двадесета година.

 

                             

                    

                     Р  Е  Ш  И:

 

 

 

  ОТМЕНЯ НП № 19-6252-001836/02.06.2020г. на началник група към ОДМВР- Варна, отдел «ОП» Варна, с което на М.Х.М. са наложени административни наказания ГЛОБА в размер на 200 лева и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА на осн. чл.175 ал.1 т.1 предл.ІІ  от ЗДП.

 

 

  Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд- Варна в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.

 

                             

               

 

                     РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

 

 

  МОТИВИ: Производството е образувано по жалба на М.Х.М. срещу НП на началник група към ОДМВР- Варна, отдел «ОП» Варна, с което са му наложени административни наказания ГЛОБА и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС.

  С жалбата се оспорва компетентността на актосъставителя и на органа , издал НП.  Считат се за нарушени чл.42 и чл.57 от ЗАНН.

  В с. з. въззивника не се явява и не се представлява. В молба поддържа и доразвива доводите за отнмяна, наведени с жалбата.

  Представител на органа, издал НП не се явява. В молба изразява позиция за неоснователност на жалбата и претендира разноски.

  След преценка на доказателствата по делото, съдът прие за установена следната фактическа обстановка :

  На 18.07.2019г. въззивника М. управлявал л.а. "Фолксваген Голф" с поставени немски регистрационни номера в гр. Варна. При управлението на автомобила по ул. „Йордан Йовков“ в района на №1 въззивникът бил спрян за проверка, при което било установено, че автомобила е с поставени регистрационни номера, предназначени за друго ППС.

За констатираното полицейски служител съставил акт за установяване на административно нарушение.     В акта за установяване на административно нарушение били описани установените при проверката факти, като деянието било квалифицирано по чл.140 ал.1 от ЗДП. Акта бил надлежно предявен и връчен на въззивника, който го подписал, вписвайки в съдържанието му, че няма възражения. Възражения не постъпили по административно наказателната преписка и впоследствие.

 

АУАН бил изпратен на ВРП с оглед престъпление по чл.345 ал.2 от НК.

С постановление от 13.05.2020г. прокурор при ВРП е отказал да образува досъдебно производство, като препис от постановлението е изпратен на ІІІ РУ  ОДМВР – Варна.

  На 02.06.2020г.  е било издадено наказателно постановление, като видно от съдържанието на същото административно наказващия орган изцяло е възприел установената от полицейските служители фактическа обстановка.

  Спрямо въззивника М. е било възведено обвинение, че на 18.07.2019г., около 13,45 часа в гр. Варна, по л. „Йордан Йовков“ в района на №1 ,управлявал л.а. "Фолксваген Голф" с поставени немски регистрационни номера. На описаното нарушение административно наказващия орган е дал правна квалификация по чл.140 ал.1 от ЗДП  и е наложил наказания глоба и лишаване от право да управлява МПС на осн. чл.175 ал.1 т.1 от ЗДП.

  Горната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото доказателства – постановление на ВРП, справка за нарушител, АУАН и др.

 

За да се произнесе по жалбата съдът преди всичко взе предвид следното:

В настоящия казус по безспорен начин се установява, че въззивника М. е управлявал превозното средство, което  е било с поставени немски регистрационни табели, предназначени за друго МПС. Това деяние покрива обективните признаци на приложения административнонаказателен състав по чл. 175, ал. 3, пр. 2 ЗДвП.

Видно от съдържанието на постановление на ВРП от 13.05.2020г., по отношение на въззивника М. липсват данни да е знаел, че поставените регистрационни табели са за друго МПС.

Автомобилът е бил с поставени регистрационни табели, поради което и за неговия ползвател не са били налице обективни данни по отношение на липсата на регистрация по надлежния ред.

Преди да издаде наказателното постановление, наказващия орган е следвало да извърши проверка по реда на чл. 52, ал. 4 ЗАНН относно субективната страна на нарушението.

По делото липсват данни за това, че собственикът на ППС е уведомил въззивника М., че на превозното средство са монтирани регистрационни табели, предназначени за друго ППС. Напротив – въззивникът М. се качил да управлява превозното средство до сектор „ПП“ Варна, защото бил помолен от собственика за услуга. Въззивникът не е проверявал документите на автомобила и дали регистрационните табели отговарят на тях, а просто се съгласил да направи услуга, придвижвайки автомобила до указаното място.

Въз основа на горното се налага извод за незаконосъобразно издадено наказателно постановление, което следва да бъде отменено на това основание.

Въззивника изразява позиция, че наказателното постановление следва да бъде отменено, тъй като е изтекъл преклузивен срок за издаването му.

  Съдът не споделя подобна позиция, тъй като от материалите по административнонаказателната преписка, приобщени като доказателства по делото се установява, че  е било образувано досъдебно производство срещу въззивника М., като с постановление от 13.05.2020г., прокурор при ВРП е прекратил наказателното производство и е изпратил материалите на началник ІІІ РУП. В този смисъл и по отношение на издаденото НП не е изтекъл шестмесечния срок за издаването му.    

Оспорва се  компетентността на актосъставителя и на органа , издал НП. 

Съдът, предвид приложените по делото заповеди, намери, че АУАН е съставен от компетентно лице, както и НП е издадено от компетентен орган, в кръга на правомощията му.

За прецизност следва да се отбележи, че съдът не споделя позиция относно нарушени чл.42 и чл.57 от ЗАНН по отношение на описанието на нарушението и обстоятелствата на извършването му, като в двата акта се съдържа минимално изискуемото съдържание, от което са изводими признаците на състава на нарушението. В този смисъл и е възможно организирането на адекватна защита срещу вменените във вина факти.

 

Въз основа на горното се налага извод за незаконосъобразно издадено наказателно постановление, което следва да бъде отменено на посоченото основание.

След като обсъди възраженията, наведени с жалбата и намери същите за основателни, съдът отмени НП като незаконосъобразно.

 

                    

                     РАЙОНЕН СЪДИЯ: