№ 20402
гр. София, 07.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
при участието на секретаря РОЗАЛИЯ ИВ. ГЕОРГИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
Гражданско дело № 20211110170689 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ “ЗАД БУЛСТРАД ВИГ” ЕАД – редовно призован,
представлява се от адв. С., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ СТОЛИЧНА ОБЩИНА – редовно призован,
представлява се от юрк. Тодоров с пълномощно по делото
ТРЕТОТО ЛИЦЕ - ПОМАГАЧ “ГБС - ИНФРАСТРУКТУРНО
СТРОИТЕЛСТВО” АД - редовно призовано, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Д. С. - редовно призован, явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ И. И. Н. - нередовно призован, явява се, към настоящия
момент се намира пред съдебна зала.
СВИДЕТЕЛЯТ М. Б. С. - редовно призована, явява се. Намира се пред
съдебна зала.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
ДОКЛАДВА делото съобразно определение на съда от 19.09.2022г.,
препис от което е връчен на страните по делото.
АДВ. С.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора на исковата
молба. Възразявам срещу представените в отговора писмени доказателства.
Твърдя, че процесната дупка на пътното платно е на друго място от това, на
което се твърди, че е била ремонтирана от Столична община. Нямам други
доказателствени искания. Нямам възражение по доклада по делото.
ЮРК. ТОДОРОВ: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам
възражение по проекта за доклад по делото. Нямам други доказателствени
искания.
СЪДЪТ счита, че проектът за доклад по делото следва да бъде обявен за
окончателен и
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проекта за доклад по делото за окончателен.
ПРИЕМА като доказателства по делото документите, допуснати с
определението на съда.
ДОКЛАДВА постъпило заключение по изготвената съдебно-
автотехническата експертиза, което е представено в срок и е внесен
определеният депозит.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението.
СНЕМА самоличност на вещото лице:
С. Д. С. – 61 г., неосъждан, без дела със страните, предупреден за
наказателната отговорност по реда на чл. 291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
2
Вещото лице на въпроси НА ЮРК. ТОДОРОВ: При остойностяване на
щетите е отчетен процентът на изхабяване на гумата, а именно: 60 %.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението по изготвената съдебно-автотехническа
експертиза.
ДА СЕ изплати възнаграждение на вещото лице от внесения депозит.
ИЗДАДЕ се 1бр. разходен касов ордер за сумата от 250лв.
ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля М. С..
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на свидетеля, както следва:
М. Б. Н.а – 26 г. неосъждана, без дела със страните по делото.
Предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
СВ. Н.А: Сключих брак през август месец тази година, като преди това
фамилното ми име беше „С.“.
СВ. Н.А НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. С.: През лятото на 2021г. си
спомням, че претърпях ПТП. Аз управлявах „Фолксваген Голф“.
/Свидетелят прави проверка относно регистрационния номер на
автомобила в налични при него документи/. Регистрационният номер на
автомобила е СВ0132НН. Пътувах в посока „Бизнес парк“ по бул.
„Александър Малинов“. На светофара след хипермаркет „Хит“ в най-дясна
лента на самото платно и от двете страни има дупки. За да се премине през
тях, трябва да се влезе в лявото платно. А по отношение на дясната дупка
3
трябва да или да влезеш в нея, или да я заобиколиш. Дясната дупка е по-
дълбока. Аз не можах да премина през съседната пътна лента, затова реших,
че трябва да мина от дясната страна. Пътувах в моето платно и попаднах в
дупката. Получи се огромен балон в предна дясна гума. На момента гумата не
се спука, но предстоеше да се случи, защото балонът беше наистина огромен.
От дупката излезе и един камък, който подскочи и леко удари джантата на
гумата. След това продължих движението на автомобила. Вляво имаше
движение и за това не можах да премина. Вдясно беше бордюр. Нямах
възможност да спра веднага, защото зад мен имаше коли в движение и просто
намалих скоростта. Самият камък се чу и като спрях на паркинга на мястото,
на което работя, видях балона, за който говоря. Аз работя на „Околовръстен
път“. Разстоянието от мястото, на което се случи инцидентът, до работата ми
е близо и карах най-много пет минути. Преди ПТП-то гумите ми бяха в
перфектно състояние. Всеки ден за работа минавам през това място и знам, че
там има такава дупка на пътното платно. Нямаше предупредителни знаци за
наличието на дупката.
СВ. Н.А НА ВЪПРОСИТЕ НА ЮРК. ТОДОРОВ: Не си спомням
скоростта, с която карах, но не беше висока, защото бях в най-дясна лента и
съответно там движението е най-бавно.
СВ. Н.А: Моля да ми се изплати възнаграждението за явяването ми като
свидетел.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждението на свидетеля от внесения депозит.
Издаде се разходен касов ордер от внесения депозит.
Свидетелят бе освободен.
Съдът пристъпва към разпит на свидетеля И. Н. :
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на свидетеля, както следва:
4
И. И. Н. – 28 г. неосъждан, без дела със страните по делото.
СВ. Н. НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. С.: М. Н.а управлява „Фолксваген
Голф 5 – ца“. Пътувахме от ж.к. „Младост“ в посока „Бизнес парк“. Возих се
като пътник в автомобила, а М. го управляваше. Това събитие се случи
миналата година мисля, че беше лятото. Както пътувахме, изведнъж
попаднахме в дупка и след това видяхме, че на гумата има балон. Когато
попаднахме в дупката, се движихме в най-дясна лента. Ударът при
преминаване в дупката се усети като изтряскване. Нямаше никакви
обозначения на пътя относно дупката, а също така и нямаше как да се
избегне, защото в лявата лента имаше други автомобили.
СВ. Н. НА ВЪПРОС НА ЮРК. ТОДОРОВ: Предна дясна гума беше
увредена. Мисля, че малко след инцидента видяхме увреждането.
СВ. Н.: Моля да ми се изплати възнаграждението за явяването ми като
свидетел.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ :
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждението на свидетеля от внесения депозит.
Издаде се разходен касов ордер.
Свидетелят бе освободен.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ СЧИТА делото за изяснено и
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. С.: Моля да постановите решение, с което да уважите иска, като
5
считам, че същият беше доказан по основание и размер от събраните по
делото писмени доказателства, от изслушаните гласни такива, както и
изслушаната съдебно-автотехническа експертиза. Моля да уважите иска и да
присъдите сторените по делото разноски. Представям списък по чл. 80 ГПК.
ЮРК. Н.: Моля да отхвърлите иска като неоснователен и недоказан. Не
възразявам по разноските на колегата и претендирам юрисконсултско
възнаграждение за процесуалното представителство.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 16,14 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6