Р Е Ш Е Н И
Е
№ 260010
гр.Сливница, 26 февруари 2021 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Сливнишкият районен съд, първи състав, в публичното заседание, проведено на единадесети февруари през две хиляди двадесет и първа година в състав:
Председател:
АНГЕЛИНА ГЕРГИНСКА
при секретаря Паулина Велкова като разгледа докладваното от съдията
н.а.х.д. № 164 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Е.Т.Е. ***, ЕГН: **********, е подал жалба
срещу наказателно постановление № 674 от 17.10.2019г., издадено от директора на
РДГ София, с което за нарушение по чл.213,
ал.1,пр.4, т.2 ЗГ/Закона за горите/, във вр. чл.15, ал.1 от Наредба №1 от
30.11.2012г. за контрола и опазването на горските територии /Наредбата/, му е
наложено административно наказание “глоба” в размер на 300 /триста/ лева на
основание 266, ал.1, пр.4 ЗГ.
Недоволен от наказателното постановление е останал административно
наказаният, който го обжалва с молба, същото да бъде отменено, като неправилно
и незаконосъобразно. Излага становището си относно липсата на субективната
страна. Излага съображения, че е разполагал с превозен билет, доказващ законния
произход на дървата. В съдебно заседание не се явява не се представлява.
Въззиваемата страна-Регионална
Дирекция по горите-гр.София,чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Моли
съда да потвърди изцяло наказателното постановление, като правилно и
законосъобразно в представените писмени бележки. Изтъква конкретни доводи. В
съдебно заседание не се явява, не се представлява.
Съдът,след като обсъди и прецени събраните по делото доказателства,в
тяхната взаимна връзка и логическо единство, във връзка със становищата на
страните и оплакванията в жалбата,приема за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима-подадена е в срока по чл.59,ал.2 от ЗАНН,от надлежна страна, с изискуемото по закон съдържание. Разгледана по
същество, жалбата е частично основателна.
На 17.08.2019г., в 08,30ч., св. Р.К., главен специалист, към РДГ,
заедно с голегата си В. Н. спират за проверка, движещият се по главен път от с.В.
към с.Ц., общ.Д., товарен автомобил „ЗИЛ“ с рег № РК 8549 ВР, натоварен с
дървесина. Установяват, че товарният автомобил се управлява от жалбодателя.
Свидетелите измерили дървесината и установили че е 5,0пр.м.куб. широколистни
дървета за огрев от дървесен бук, нарязани на средна дължина - 1,00м. Жалбодателят, представил на
проверяващите превозен билет № 8136/00885/DOTWV с дата на издаване 16.08.2019г. в 14,40ч. Свидетелите
счели, че жалбодателят не представя превозен билет, за което констатирано
нарушение бил съставен АУАН №684 от 17.08.2019г. от В.Н. гл.специалист, горски
инспектор при РДГ София, в присъствието на св. Р.К. и жалбодателя за извършено
от него нарушение по чл.213, ал.1, т. 2 ЗГ. Съставеният АУАН е подписан от жалбоподателя без
отбелязани възражения. Св.К. е съставил констативен протокол, с който
задържа превозен билет № 8136/00885/DOTWV и
превозваната дървесина.
На основание на така съставения акт е издадено и атакуваното наказателно постановление №
674 от 17.10.2019г., издадено от директора на РДГ София, с което за нарушение по чл.213, ал.1,пр.4, т.2 ЗГ/Закона
за горите/, във вр. чл.15, ал.1 от Наредба №1 от 30.11.2012г. за контрола и
опазването на горските територии /Наредбата/, му е наложено административно
наказание “глоба” в размер на 300 /триста/ лева на основание 266, ал.1, пр.4
ЗГ.
Съдът, предвид становището на страните и императивно вмененото му
задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно
законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното
административно наказание, прави следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срок от надлежна страна – ФЛ спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП, срещу акт, подлежащ на съдебен контрол и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение.
При проверка на редовността на процедурата по съставяне на АУАН и издаване на обжалваното НП съдът намира, че не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя и представляващи формални основания за отмяна на НП. АУАН е съставен на мястото на констатиране на нарушението, притежава реквизитите по чл.42 от ЗАНН и е връчен на нарушителя, който е разбрал какво нарушение му се вменява. При издаване на НП, видно от съдържанието му, също са спазени изискванията, визирани в разпоредбата на чл. 57 ЗАНН. Посочени са дата и място на извършване на нарушението, както и самото деяние:транспортиране на дървесина без превозен билет. В случая съдът не откри формални предпоставки за отмяна на обжалваното НП, тъй като при реализиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя не са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до порочност на административно-наказателното производство против него или до нищожност на съставения АУАН или издаденото НП.
По същество безспорно се установи,че на 17.08.2019г. в 08,30ч. по главен път от с.В. към с.Ц., общ.Д., жалбодателят е превозвал с товарен автомобил „ЗИЛ“ с рег № РК 8549 ВР, 5,0 пр.м.куб. широколистни дървета за огрев от дървесен бук, нарязани на средна дължина - 1,00м, за които е имало издаден превозен билет от дата 16.08.2019г. в 14,40ч. Съгласно чл.211, ал.1 от Закона за горите когато дървесината се транспортира от временен склад, трябва да е придружена с превозен билет. В чл.15, ал.1 от НАРЕДБА № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии е предвидено, че превозните билети удостоверяват законното транспортиране на описаната в тях дървесина от мястото на натоварване до посоченото място на доставка в срок до 12 часа считано от момента на издаването им. При възникване на авария или на други обстоятелства по време на транспортиране на дървесина, налагащи удължаване на срока за не повече от 2 часа, водачът на превозното средство отразява това в превозния билет, като посочва настъпилото обстоятелство, началния час на възникването му, неговото времетраене и данните от километропоказателя. При възникване на авария или на други обстоятелства по време на транспортиране на дървесина, налагащи удължаване на срока за повече от 2 часа или претоварването на дървесината на друго превозно средство, се издава нов превозен билет от оправомощено лице по чл.211,ал.2 от ЗГ. В новия превозен билет се посочват номерът и датата на стария билет и дървесината се придружава от двата билета. Видно е в случая, че водачът Е. е представил превозен билет от дата, от която са изминали 18 часа до извършената му проверка на 17.08.2019г., когато е превозвал дървесината. За нея не е бил издаден нов превозен билет в съответствие с чл.15, ал.2 от НАРЕДБА № 1 от 30.01.2012г. следователно водачът е осъществил състава на нарушението по чл.266, ал.1 от ЗГ, защото на 17.08.2019г. в по главен път от с.В. към с.Ц., общ.Д. в нарушение на чл.211,ал.2 ЗГ и чл.15,ал.2 от НАРЕДБА № 1 от 30.01.2012г. е транспортирал дървесина без необходимия за тази цел нов превозен билет и следва да се ангажира неговата административно наказателна отговорност за това нарушение. Водачът Е. е разполагал в себе си само със стария превозен билет, а е бил длъжен да има и издаден нов превозен билет, в който са посочени номерът и датата на стария билет.Той е бил наясно с този факт, но въпреки това е предприел транспортирането на дървесината.
Съдът намира, че санкцията, която му е определил АНО въпреки, че в законовите рамки от 50 до 3 000лв. не е справедлива. Липсват както събрани от страна на АНО доказателства относно определеният размер на наложената санкция, както и липсват изложени мотиви за определянето й. Ето защо съдът намира че определеният размер е несързмерно завишен, предвид приетата за установена фактическа обстановка. Жалбодателят е разполагал с превозен билет, който към датата на превоза е бил изтекъл, но предвид часа на извадането му и обстоятелството , че изтича през нощта, а предвид дейността която следва да бъде извършена извършването й нощно време не е препоръчително. Ето защо, и предвид обстоятелството , че макскимално рано е предприел превозването на дървесината, съдът намира, минималният размер на предвиденото наказание би бил съответен на обществената опасност на извършеното нарушение.
По изложените съображения
атакуваното наказателно постановление следва да бъде отменено.
Воден от
горното, съдът
Р
Е Ш И :
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 674 от 17.10.2019г., издадено от директора на РДГ София в частта, с която на Е.Т.Е. ***, ЕГН: ********** за нарушение по чл.213, ал.1,пр.4, т.2 ЗГ/Закона
за горите/, във вр. чл.15, ал.1 от Наредба №1 от 30.11.2012г. за контрола и
опазването на горските територии /Наредбата/, му е наложено административно
наказание “глоба” в размер на 300 /триста/ лева на основание 266, ал.1, пр.4 ЗГ като НАМАЛЯВА размера на
наложеното административно наказание "глоба" от 300. 00 лв. на 50. 00
/ПЕТДЕСЕТ/ лева.
Решението подлежи на обжалване и протест в 14 дневен срок от
съобщаването му на страните пред АС – София област .
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: