РЕШЕНИЕ
№ 111
гр. Карлово, 20.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, І-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Анна Г. Г.ева
при участието на секретаря Маргарита Ст. Тянчева
като разгледа докладваното от Анна Г. Г.ева Административно наказателно
дело № 20245320200357 по описа за 2024 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
С наказателно постановление № BG13022024/4000/Р8-89/04.07.2024 г.
на Изпълняващ длъжността Директор на Национално тол управление към
Агенция „Пътна инфраструктура гр. С., на Г. М. П., ЕГН **********, от с. П.,
обл. П., е наложено административно наказание на основание чл.179 ал.3а от
Закона за движението по пътищата /ЗДвП/- глоба в размер на 1800 лв., за
нарушение на чл.139 ал.7 от ЗДвП.
Недоволен от наказателното постановление е останал жалбоподателят и
чрез упълномощен процесуален представител го обжалва, като с жалбата
моли съда да отмени същото като неправилно и незаконосъобразно. Оспорва
се извършване на нарушението. Излагат се доводи.
В с.з. жалбоподателят, редовно призован, не се явява, не се
представлява. В приложено по делото писмено становище излага доводи за
незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление, като прави
искане същото да бъде отменено. Претендира разноски.
Органът, издал наказателното постановление, редовно призован, се
представлява от упълномощен юрисконсулт, който счита жалбата за
неоснователна, а атакуваното наказателно постановление за правилно и
законосъобразно, поради което иска оставянето му в сила. Излага доводи.
Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
1
Съдът, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост,
обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид доводите на
страните, намери за установено от фактическа страна следното:
Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол акт,
поради което е допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Разгледана от съда е неоснователна.
След като обсъди събраните по делото гласни доказателства чрез
показанията на разпитания в качеството на свидетел митнически инспектор
Стефанов като актосъставител, както и приобщените писмени доказателства-
наказателно постановление № № BG13022024/4000/Р8-89/04.07.2024 г.,
разписка за връчване на наказателно постановление, АУАН №
BG13022024/4000/Р8-89/13.02.2024 г., квитанция, заповед № ЗАМ-1434/32-
263874/08.08.2022 г., заповед № ЧР-СП-364/20.05.2024 г., заповед № РД-11-
5118/21.05.2024 г., доклад от ЕССПТ, статично изображение във вид на
снимков материал на ППС, разрешение за строеж, протокол за установяване
годността за приемане на дооборудването на съществуваща стационарна
контролна точка, информация за МПС, справк от „Д.с.и.“, справка Търговски
регистър, справка от „Л.Т.“ ООД, съдът намира за установено следното:
На 13.02.2024 г., в 05:50 часа, в направление излизане от територията на
Република България, на граничен контролно-пропускателен пункт Р.- Д.м.,
пристигнало пътно превозно средство- влекач, марка „Скания“, модел „****“ с
рег. № ****, с обща техническа допустима максимална маса над 12 тона, 5
оси, с водач Г. М. П..
След извършена проверка от страна контролните органи било
установено, че на 17.01.2024 г., в 08:12 часа, горепосоченото пътно превозно
средство (ППС) с регистрационен № ****, попадало в категорията на пътно
превозно средство, за което била дължима, но не била заплатена такса по чл.10
ал.1 т.2 от Закона за пътищата (ЗП). Цитираното превозно средство с водач Г.
П. било засечено на 17.01.2024 г., в 08:12 часа, по път № I-6, км.***+***,
включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за него не била заплатена
дължимата пътна такса, съгласно чл.10 ал.1 т.2 от ЗП. При извършената
проверка било установено, че за процесната дата- 17.01.2024 г. в 08:12 часа, не
били подавани тол декларации, както и не била налице валидно закупена
маршрутна карта, която да включва преминаване през сегмента, в границите
на който се намирало контролно устройство с идентификатор № 20751, на
което е отчетено нарушението. Бил генериран доказателствен запис (доклад)
от електронната система по чл.167а ал 3 от ЗДвП с номер на нарушението №
о0FE869434C155B88E063021F160AB9B5.
Въз основа на констатираното, на водача на процесното ППС-
жалбоподателят П. бил съставен АУАН, с който било прието, че същият е
осъществил нарушение на разпоредбата на чл.139 ал.7 от ЗДвП, тъй като на
17.01.2024 г., в 08,12 часа, на път I-6, км.***+***, за който се събира такса за
изминато разстояние, като водач на ППС от категорията по чл.10б ал.3 от ЗП-
2
влекач, марка „Скания“, модел „****“ с рег. № ****, с обща техническа
допустима максимална маса над 12 тона, 5 оси не изпълнил задължението си
преди движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, да
закупи маршрутна карта за участъците от платената пътна мрежа, които ще
ползва, или да изпълни съответните задължения за установяване на
изминатото разстояние и заплащане на дължимата такса по чл.10 ал.1 т.2 от
ЗП, освен когато тези задължения са изпълнени от трето лице.
Така съставения АУАН бил подписан от жалбоподателя без възражения,
като такива не били направени и в законоустановения тридневен срок след
това.
Въз основа на така съставения АУАН, на 04.07.2024 г. било издадено
атакуваното наказателно постановление, с което на П. за нарушението по
чл.139 ал.7 от НПК било наложено административно наказание глоба в размер
на 1500 лв., на основание чл.179 ал.3а от ЗДвП.
Наказателното постановление било връчено на жалбоподателя на
15.07.2024 г., а жалбата срещу него- депозирана на 16.07.2024 г.
Съгласно приетата по делото справка от „Д.с.и.“ АД се установява, че
бордовото устройство, асоциирано към ППС с рег. № **** е било изключено
или неправилно включено в ел.захранване, което е довело до преустановяване
на работата му в периода от 07.01.2024 в 15,39 ч. до 19.01.2024 г. в 10,44 ч.,
когато отново е включено в захранването. На 17.01.2024 г. в 08,12 ч. бордовото
устройствоне е било включено и не е подавало данни. По това време не е
имало неизправности в системата за пътно таксуване, която да е довела до
невъзможност за подаване на данни. Клиентът бил уведомен за заснетото
нарушение на предоставена от него ел.поща на 29.01.2024 г.
Като въззивна инстанция, настоящият съдебен състав следва да провери
изцяло обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата
законосъобразност.
АУАН и обжалваното наказателно постановление са издадени от
надлежно оправомощени длъжностни лица, съгласно заповед № ЗАМ-
1434/32-263874/08.08.2022 г., заповед № РД-11-5118/21.05.2024 г., и заповед №
ЧР-СП-364/20.05.2024 г. АУАН съдържа всички изискуеми от чл.42 от ЗАНН
реквизити, спазени са правилата за съставянето му и е връчен на нарушителя,
разяснено му е правото на възражения в 3-дневен срок. Обжалваното
наказателно постановление съдържа всички реквизити, изискуеми от чл.57 от
ЗАНН, посочени са датата и мястото на извършване на нарушението,
обстоятелствата по неговото извършване, индивидуализиран е извършителят,
посочени са нарушената и санкционна разпоредби, както и размерът на
определената имуществена санкция. Спазени са и сроковете по чл.34 от
ЗАНН.
Съгласно разпоредбата на чл.10 ал.1 т.2 от ЗП заплащането на тол
таксата дава право на едно пътно превозно средство да измине разстояние
между две точки от съответния път ши пътен участък, като изминатото
3
разстояние се изчислява въз основа на сбора на отделните тол сегменти, в
които съответното пътно превозно средство е навлязло, а дължимите такси се
определят въз основа на сбора на изчислените за съответните тол сегменти
такси. Разпоредбата чл.139 ал.7 от ЗДвП въвежда задължение за водача на
пътно превозно средство от категорията по чл.106 ал.3 от ЗП преди движение
по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, да закупи маршрутна
карта за участъците от платената пътна мрежа, които ще ползва, или да
изпълни съответните задължения за установяване на изминатото разстояние и
заплащане на дължимата такса по чл.10 ал.1 т.2 от ЗП, освен когато тези
задължения са изпълнени от трето лице.
Налице е по делото доклад от електронната система по чл.167а ал. 3 от
ЗДвП и приложените към него статични изображения във вид на снимков
материал, който представлява доказателство за отразените в него
обстоятелства относно пътното превозно средство, неговата табела с
регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по участък от път,
включен в обхвата на платената пътна мрежа и местонахождението на
техническото средство (контролно устройство с идентификатор № 40522) -
част от системата, съгласно чл.189е ал.9 от ЗДвП. Посоченият доклад
установява безспорно движение на пътно превозно средство с рег. № **** с
обща технически допустима максимална маса над 12 тона и брой оси 5, т.е.
такова по чл.10б ал.3 от ЗДвП, на 17.01.2024 г. по път I-6, км. ***+***, за
който се събира такса за изминато разстояние- тол такса, съгласно
Приложение към т. I на Решение № 680 на Министерски съвет от 21
септември 2022 г. за приемане на Списъка на републиканските пътища.
Доказателства, установяващи противни обстоятелства не са събрани по
делото. Събраните доказателства по делото безспорно установяват, че на
17.01.2024 г. единствено жалбоподателят П. е бил водач на процесното ППС.
Не са събрани доказателства, които да оборят установеното от проверката на
контролните органи, че посоченото ППС се е движило в упоменатия по- горе
пътен участък без валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за
преминаването.
По делото не са представени доказателства за заплатена компенсаторна
такса по чл.189е ал.3 от ЗДвП в 14-дневен срок от връчване на АУАН, което би
освободило жалбоподателя от административно- наказателна отговорност за
конкретното деяние.
Въз основа на гореизложеното по- горе съдът намира, че правилно е
ангажирана административно- наказателната отговорност на жалбоподателя
П. за нарушение на разпоредбата на чл.139 ал.7 от ЗП.
Приложена е съответната на нарушението санкционна разпоредба на
чл.179 ал.3а от ЗДвП, съгласно която „Водач, който управлява пътно превозно
средство от категорията по чл.10б ал.3 от ЗДвП по път, включен в обхвата на
платената пътна мрежа, за което не са изпълнени съответните задължения за
установяване на изминатото разстояние, съгласно изискванията на ЗП, за
4
участъка от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, който е
започнал да ползва, или няма закупена маршрутна карта за същата, съобразно
категорията на пътното превозно средство, се наказва с глоба в размер 1800
лв.“. Наложен е фиксирания размер на наказанието, а именно глоба в размер
на 1800 лв.
Поради изложеното, съдът намира атакуваното наказателно
постановление за законосъобразно и правилно, поради което следва да бъде
потвърдено.
При този изход от делото следва да бъде уважена претенцията на
процесуалния представител на въззиваемата страна за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение, като на основание чл.143 ал.4 от АПК и
чл.63 ал.5 от ЗАНН във връзка с чл.27е от Наредбата за заплащането на
правната помощ, следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в
минималния размер на 80 лв., предвид че делото не се отличава с фактическа и
правна сложност.
Предвид гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № BG13022024/ 4000/Р8-
89/04.07.2024 г. на Изпълняващ длъжността Директор на Национално тол
управление към Агенция „Пътна инфраструктура гр. С., с което на Г. М. П.,
ЕГН **********, от с. П., обл. П., е наложено административно наказание на
основание чл.179 ал.3а от ЗДвП- глоба в размер на 1800 лв., за нарушение на
чл.139 ал.7 от ЗДвП.
ОСЪЖДА Г. М. П., ЕГН **********, от с. П., обл. П. да заплати на
Аганция пътна инфраструктура сумата от 80 (осемдесет) лева,
представляваща разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване от страните в
четиринадесет дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено,
пред Административен съд- П..
МТ
Съдия при Районен съд – Карлово: _______________________
5