РЕШЕНИЕ
№
гр. Червен бряг,
28.08.2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Червенобрежки районен съд, в публичното заседание на двадесет
и девети юли през две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ХРИСТО ПЪРВАНОВ
|
|
|
При секретаря Павлина Плючарска, като разгледа докладваното от съдията ПЪРВАНОВ АХд дело № 210/2020
г. по описа на Червенобрежки Районен съд година на основание данните по делото и
закона, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
В РС-Ч.Бряг е постъпила жалба от С.Н.Д. ***, ЕГН ********** срещу НП № 15-059 от 19.06.2020 г. на началник отдел „Рибарство
и контрол – Централен Дунав“ – град Русе, с което му е наложена глоба
в размер на 1500 лв., за това, че
на 23.04.2020 г. при рутинна проверка на служители на ИАРА гр. Плевен, в 10.35
часа на яз. „Телиш“ в с. Телиш на 100 метра от малката дига извършва любителски
риболов, като използва 1 бр. телескоп с макара, потопен във водата в работно
положение, под контрола и съзнателните действия на нарушителя.
Моли съда да постанови решение с което да отмени
изцяло обжалваното НП, като незаконосъобразно и неправилно, тъй като са на лице
съществени нарушения на процесуалните правила. Твърди, че не е знаел, че
риболова в този водоем е бил забранен.
Жалбата е подадена в 7-дневния срок, поради
което същата е допустима и следва да бъде разгледана.
В съдебно заседание жалбоподателя – р.п. се явява лично
и с адвокат Цветан А. от АК-Плевен. Поддържа жалбата.
Явява се административно наказващият орган и
свидетелите: М.А.П., К.В.Р. и Д.Г.Д..
Към жалбата са приложени: НП № 15-059/19.06.2020г.
/оригинал/; Доказателство за връчване –товарителница на Българския пощи ЕАД;
АУАН № В 0016667/23.04.2020г. /оригинал/; Заповед № РД -25/21.01.2014г. на
министъра на МЗХ /копие/; Заповед № РД 09-1177/20.12.2019г.на министъра на МЗХГ
/копие/; Заповед № ЧР 214/19.05.2015г. /копие;пълномощно с вх. №
Z-15334/08.11.2016г. /копие/.
От разпита на
всички свидетели става ясно, че жалбоподателят, който притежава билет за
риболов, на 23,04,2020г. се е намирал на яз. “Телиш”, където отишъл да лови
риба. Риболовът е осъществяван, от него в качеството му на физическо лице с
една въдица, без забранени технически средства и не е имало уловена от него
риба. Към момента на проверката е имало забрана, осъществена от заповед на
министъра на земеделието и храните, за улов на риба
на процесното място.
Така установената фактическа обстановка се потвърждава
от показанията на всички свидетели, които са взаимно допълващи се и не
противоречиви. Същата не се оспорва от жалбоподателя и поради това съда я
кредитира напълно.
От субективна страна деянието следва да е осъществено
умишлено.
Доказа се безспорно, че към момента на деянието е
имало забрана за извършване на риболов на яз. Телиш. Въпреки, че Д. е проверил
на таблото на ловно рибарското дружество къде е разрешен риболова и е прочел,
че такъв е разрешен на водоема, където е отишъл в заповед от предходната 2019г., то общото правило, че незнанието на
закона не оправдава извършителя на противоправно
деяние не изключва отговорността му.
Съдът обаче намира, че административно наказващия
орган не е обсъдил всички аспекти на деянието по това дали е на лице основание
по чл. 28 от ЗАНН. Задоволил се е единствено с констатацията, че извършеното
административно нарушение не представлява маловажен случай.
Установява се безспорно, от твърденията в жалбата,
становището на административно наказващия орган и приложените писмени
доказателства, че освен, че жалбоподателя е законен риболовец, същия е пенсионер
и без нарушения до момента на проверката. В съдебно заседание административна
наказващия орган споделя тези факти и обстоятелства, но приема, че е „с вързани
ръце“, тъй като закона предвижда наказание глоба в размер на 1 500 лева и
не може да се определи по-леко наказание.
Целта на налагането на административно наказание е, да
подейства превантивно и превъзпитателно, тоест да принуди дееца да спазва
установения в страната правов ред и да подейства възпиращо на останалите
членове на обществото да извършват подобни деяния. Налагането на наказание, което
е непосилно за дееца е ненужна репресия, която не способства за постигане
целите на наказанието. В настоящия случай, налагането на глоба в размер на
1 500 лева на пенсионер и изпълнението на това наказание би го лишило от
средства за физическо оцеляване и тежестта му е непосилна.
Факта, че Д. е законен риболовец показва положителното
му отношение към предмета на регулираните обществени отношения със закона.
Въпреки че е дългогодишен риболовец, до настоящия момент не е извършвал други
нарушения. Отишъл е на риболов с една единствена въдица, с която не е уловил
нищо. Тези факти , разгледани в своята съвкупност отличават случая като такъв с
изключително ниска степен на обществена опасност и по своята същност е малозначителен по смисъла на чл. 9 ,а ал. 2 от НК.
Поради това, административно наказващия орган не е
следвало да му наложи наказание, а е следвало да му отправи предупреждение,
което би постигнало в пълнота целите на закона.
При този изход на делото обжалваното постановление
като незаконосъобразно следва да бъде отменено изцяло.
Р Е
Ш И:
Отменя изцяло, като
незаконосъобразно НП № 15-059
от 19.06.2020 г. на началника отдел „Рибарство и контрол – Централен
Дунав“ гр. Русе, с което на С.Н.Д. *** с ЕГН ********** му наложена
глоба в размер на 1500 лв., за това, че на 23.04.2020 г. при рутинна проверка на
служители на ИАРА гр. Плевен, в 10.35 часа на яз.
„Телиш“ в с. Телиш на 100 метра от малката дига
извършва любителски риболов, като използва 1 бр. телескоп
с макара, потопен във водата в работно положение, под контрола и съзнателните действия на нарушителя.
Решението може да се обжалва в 14 дневен срок
пред плевенски административен съд от
съобщението на страните, че е изготвено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: