Р Е Ш Е Н И Е
13.06.2019 Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
IV н.о.
Районен съд – Дупница състав
28 май 2019
на Година
Мая Гиздова
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Роза Цветанова
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
Н А Х 279 2019
дело № по описа за година.
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 19-0348-000063
от 11.02.2019г., издадено от Началник РУ към ОДМВР Кюстендил,РУ Дупница , с
което на Г.А.И. с ЕГН:**********,***,е наложено административно наказание:
„глоба” в размер на 200.00 лева и лишаване от правото да управлява МПС за срок
от 6 месеца, на основание чл.175, ал.3,пр.1 от ЗДП,за нарушение по чл.140,ал.1,
от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на
касационно обжалване, пред Кюстендилския административен съд, на основанията,
предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
МОТИВИ:
Г.А.И. с ЕГН:**********,***,обжалва
наказателно постановление №19-0348-000063 от 11.02.2019г., издадено от Началник
РУ към ОДМВР Кюстендил,РУ Дупница , с което му е наложено административно
наказание: „глоба” в размер на 200.00 лева и лишаване от правото да управлява
МПС за срок от 6 месеца, на основание чл.175, ал.3,пр.1 от ЗДП,за нарушение по
чл.140,ал.1, от ЗДвП.
Прави
оплаквания за незаконосъобразност и моли да бъде отменено НП, като излага
доводи за допуснати процесуални нарушения.В съдебно заседание адвокат С.,поддържа
депозирана жалба и отново моли наказателното постановление да бъде
отменено,като незаконосъобразно,като излага подробни съображения в тази насока.
Въззиваемата страна не
изразява становище по жалбата.
Съдът, като взе предвид
доводите на страните и събраните по делото доказателства-показанията на
разпитаните свидетели и писмените такива, преценени по отделно и в съвкупност,
прие за установено следното от фактическа и правна страна:
На 30.01.2019г.,около 14.30
часа,в гр.Дупница,на ул.”Джерман”,пред дом №6 ,жалбоподателят управлявал лек
автомобил мрака „Опел”,с регистров номер КН 0736АР,като автомобила е
дерегистриран по надлежния ред от 04.12.2018г., с което е нарушил-управлява
МПС,което не е регистрирано по надлежния ред.
На нарушителя бил съставен АУАН№ 63 от 31.01.2019г.,
за установеното нарушение по чл.140,ал.1, от ЗДвП,като АУАН бил подписан без възражение
от страна на жалбоподателя.Въз основа на съставения акт е издадено атакуваното наказателно
постановление, с което е наложено
посоченото по-горе административно наказание.
С оглед на така
установеното, съдът счете,че жалбата е
допустима. Същата е подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН, от надлежна
страна, а по същество е основателна и
съдът отмени наказателното постановление,по следните съображения.
В
производството по установяване на административното нарушение и налагане на
административните наказания са допуснати съществени нарушения.
При
издаването на АУАН и НП са нарушени разпоредбите съответно на чл. 42, т. 4 и
чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, тъй като нито в АУАН, нито в издаденото въз основа
на него НП, е направено пълно и точно описание на твърдените нарушения, както и
на обстоятелствата, при които са били извършени, а в НП и на доказателствата,
които ги потвърждават.
В АУАН и НП е налице противоречие относно датата на извършване на твърдяното нарушение.
В АУАН е посочено, че нарушението е извършено на 31.01.2019 г., докато
в НП датата е 30.01.2019 г.
Посочването на точната дата на нарушението е основен признак на състава на твърдяното нарушение и е абсолютно необходим задължителен реквизит на АУАН и НП, видно от чл. 42, т. 3 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. По този начин в НП е възведено различно фактическо обстоятелство, което не е установено с акта, поставил началото на административнонаказателното производство, което води до съществено различие между обстоятелствената част на АУАН и НП. Допуснатото нарушение е съществено, тъй като датата на извършване на нарушението е задължителен реквизит, както на АУАН, съгласно изискванията на чл. 42, т. 3 от ЗАНН, така и на НП съгласно изискването на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН и липсата или погрешното посочване на последната в АУАН и/или в НП във всички случаи съставлява основание за отмяна на атакуваното НП.
От друга страна, погрешно посочената дата в НП води до различие в съдържанието на двата акта - АУАН и НП, което значително накърнява правото на защита и съставлява самостоятелно отменително основание.
В случая АУАН е официален документ по смисъла на чл. 93, т. 5 от НК и
удостоверителната му сила действа по отношение на датата на извършване на
административното нарушение, която е
посочена в него. Дори да се приеме, че е допусната фактическа грешка при
изписване на датата на нарушението, то тя не може да се изправи с последващи
писмени обяснения от актосъставителя, а следва да се издаде нов АУАН в
сроковете по чл. 34 от ЗАНН. От друга страна ЗАНН не предвижда възможност за
поправка на явна фактическа грешка, допусната в наказателното постановление.
Единствената правна възможност е в случай, че не са изтекли сроковете по чл. 34
от ЗАНН да се състави нов АУАН и да се издаде ново наказателно постановление
срещу нарушителя, но грешката при изписване на датата на нарушението не може да
бъде отстранена при съдебното оспорване на наказателното постановление.
Допуснатите нарушения на административно процесуалните норми, изразяващи се в
неточно посочване на датата на извършване на нарушението са съществени, тъй
като са водят до неяснота в авторството на извършителя, а това във всички
случаи води до незаконосъобразност на наказателното постановление и е основание
за отмяната му (срв. Р № 340 от 27.11.2017 г. по КАНД № 270/2017 г. на
Административен съд-Кюстендил, Р № 103 от 13.04.2017 г. по КАНД № 50/2017 г.
Не се доказа, че жалбоподателят е извършил виновно административно
нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗАНН.
Съгласно разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационни номера, поставени на определените за това места.
В случая не е спорен факта, че провереният автомобил е разполагал с регистрационни табели, поставени на определените за това места. Наред с това обаче липсват каквито и да били доказателства, удостоверяващи комулативно необходимото обстоятелството, безусловно необходимо за съставомерността от обективна страна на разглежданото нарушение, че към момента проверката автомобилът не е бил регистриран по съответния ред. Дори напротив, обстоятелството, че същият разполага с редовни и надлежно поставени регистрационни табели, придружени и с редовно издадено свидетелство за регистрация на МПС, талон за преминат ГТП и валидна полица за застраховка „ГО, сочи на това, че същият е годен да се движи по пътищата на страната.
Не се установява в настоящото производство, че автомобилът е „дерегистриран“, а още по-малко това да е станало по неизвестен „надлежен ред“, което обуславя недоказаност на разглежданото нарушение от обективна страна.
По горните съображения, съдът
постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: