О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 249
гр. Добрич, 28.06. 2019 год.
АДМИНИСТРАТИВНИЯТ СЪД - ДОБРИЧ, в закрито съдебно заседание
на двадесет и осми юни, през две хиляди и деветнадесета година, втори състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : МИЛЕНА
МАРКОВА-ГЕОРГИЕВА
като разгледа административно дело № 228 по описа на съда за 2019г.за
да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано
по жалба от Ж.И.М. ***, подадена чрез
адв.А.Н. ***, против Отказ за удължаване на срок за представяне на декларации,
обективиран в Писмо изх.№ТД 04ВА/УВ-2467/ 18.02.2019г./към
УВ-1218/02.08.2017г./ на КПКОНПИ-Териториална дирекция - Варна.Първоначално
жалбата е изпратена до АдмС-Варна, който с определение № 837/28.03.2019г. е
прекратил образуваното адм.д. №669/2019г. и на осн. Чл.133,ал.1 и чл.135,ал.2
от АПК, е изпратил жалбата на М. *** по компетентнос.
Отказът се оспорва
като незаконосъобразен.В подкрепа се излагат аргументи. Настоява се,че производствата по
отнемане на имущество, ако то е придобито в резултат на престъпна дейност, са
по вид административни и в подкрепа се цитира §1,т.1 от ДР на АПК,даващ
законовото определение на административен орган. На следващо място се сочи,че
съгласно чл.2,ал.1 от АПК кодексът се прилага за административните производства
пред всички органи на Република България,като изключенията са изброени в ал.2
на нормата и конкретният случай не е сред тях. Жалбоподателят се позовава и на
чл.120,ал.2 от Конституцията на РБ който гласи,че гражданите и
юридическите лица могат да обжалват всички административни актове, които ги
засягат, освен изрично посочените със закон.Иска се отмяна на отказа и се претендират
разноски.В с.з. жалбата се поддържа от адв.Н..
Ответникът, Комисия за
противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество-ТД
Варна, чрез процесуалния си представител, в съдебно заседание и писмено
становище,оспорва жалбата като недопустима и настоява производството по делото
да бъде прекратено.Основният аргумент на ответника е,че оспорваният отказ не е
индивидуален административен акт по см. на чл.21, ал.5 от АПК.
Съдът преценява жалбата на Ж.И.М. ***, против Отказ за удължаване на срок за
представяне на декларации, обективиран в Писмо изх.№ТД 04ВА/УВ-2467/
18.02.2019г./към УВ-1218/02.08.2017г./ на КПКОНПИ-Териториална дирекция – Варна като недопустима поради следното:
Правото на жалба възниква и може да бъде
упражнено при наличието на определени предпоставки. По аргумент от разпоредбата
на чл.159,т.1 и т.4 от АПК, това право се обуславя от наличието на акт,подлежащ
на съдебен контрол и правен интерес от оспорването.Тези процесуални
предпоставки са от категорията на абсолютните,за които съдът следи служебно.
Писмото, в което жалбоподателят твърди,че е обективиран отказ,по своята правна същност не представлява индивидуален
административен акт по смисъла на чл. 21, от АПК, който подлежи на съдебен
контрол.От съдържанието му се установява,че е във връзка с искане на М.
да бъде удължен срокът по чл.136,ал.4 от Закона за противодействие на корупцията и
за отнемане на незаконно придобито имущество. Директорът на ТД на КПКОНПИ-гр.Варна е
уведомил жалбоподателя,че ЗПКОНПИ за представяне на декларация по чл.136 от
същия закон, не предвижда възможност за продължаването му. Следователно,
писмото има уведомителен характер, а не е ИАА. Отделно от това, съдът счита, че Комисията за
противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество, в
частност ТД-Варна не е административен орган по смисъла на §1,т.1 от ДР
на АПК. Законът за
противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество е специален закон и урежда специален ред за
производствата по него.Служителите на комисията извършват оперативно –
издирвателна дейност, а не провеждат административно производство. Законът е
разписал точно правилата, кога се прилага ГПК и кога АПК, като последният се
прилага единствено в производството по установяване на конфликт на интереси.
Все в тази връзка, в чл.17 от ЗПКОНПИ се предвижда, че контрол върху дейността
на Комисията се осъществява от Народното събрание и Националното бюро за контрол
на специализираните разузнавателни средства и от специализираната постоянна
комисия на Народното събрание.
Предвид изложеното
жалбата следва да бъде оставена без разглеждане,а образуваното административно
дело да бъде прекратено,като за целта съдът следва да отмени дадения ход по
съществото на спора.
Така мотивиран,както и
на основание чл. 159, т.4 и т.1 от АПК съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОТМЕНЯ определението си от 29.05. 2019 год. за
даване ход по същество.
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Ж.И.М.
***, против Отказ за удължаване на срок за представяне на декларации,
обективиран в Писмо изх.№ТД 04ВА/УВ-2467/ 18.02.2019г./към УВ-1218/
02.08.2017г./ на КПКОНПИ-Териториална дирекция – Варна.
ПРЕКРАТЯВА
производството по административно дело № 228 по описа за 2019г. на АдмС-Добрич.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС в 7-дневен
срок от получаване на съобщението от страните.
Административен съдия: