О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на 15.01.2013 г., в състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: ГЕОРГИ ЙОВЧЕВ
като разгледа докладваното от съдията т.д.2766 по описа за 2012 г., взе предвид следното:
При
условията на обективно евентуално съединеняване, са предявени искове от М.С.П.,*** срещу Б.Н.С., с ЕГН ********** ***, с правно основание чл. 463, ал. 1 във
вр. чл. 538, ал. 1 от ТЗ, за заплащане на сумата от
120 000 евро, претендирана като главница по запис на заповед, издаден на
27.07.2009г. в гр. София, с падеж – 09.11.2009г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане. В условията
на евентуалност, сумата от 120 000 евро, се претендира като главница по
договор за заем от 27.07.2009 г.,с падеж 09.11.2009 г.05.11.2009г. до
08.05.2012 г., евентуално на плоскостта на неоснователното обогатяване, като
получена от ответника без правно основание.
В исковата молба се излага, че като
издател на записа на заповед от 27.07.2009 г. е посочен Б.Н.С. в качеството му
на управител на „Н.”***168359, но към датата на издаване на ценната
книга представителството на юридическото лице се е осъществявало само заедно от
двамата управители Б.Н.С. и Валя Дечева Стоянова. В
резултат на подписването на записа на заповед без представителна власт,
ответникът се е задължил лично по менителничния документ съгласно разпоредбите
на чл. 462 от ТЗ, като към датата на падежа, паричното задължение по записа на
заповед не е погасено. Излага обстоятелства относно наличието на каузално правоотношение
по договор за заем, по силата на които ищцата е предала на ответника сумата от
120 000 евро, като записът на заповед е издаден като обезпечение по
заемното правоотношение.
С молба от 04.12.2012 г.,
ищецът е направил искане за допускане на обезпечение, чрез налагане на възбрана върху недвижим имот -
съпружеска имуществена общност, а именно: ½ идеална част от АПАРТАМЕНТ №6 на
първи етаж, вход А, жилищен блок №3 в гр. Варна, бул. „Цар Освободител" №77 „А",
състоящ се от входно антре, дневна-хол, кухня лаборатория, две стаи, тоалет,
баня, килер и балкон, със ЗП 85.98 кв.м., с граници: двор, асансьор, стълбищна
площадка, ул. „Державин" и бул. „Цар Освободител", заедно с едно
ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ под ап. №6, с граници: изба №35 на Васил Беров, изба №23 на
Андрей И.,*** и бул. „Цар Освободител", както и 2.651% ИД.Ч. ОТ ОБЩИТЕ
ЧАСТИ НА СГРАДАТА И ОТ ПРАВОТО НА СТРОЕЖ ВЪРХУ ДЪРЖАВНА ЗЕМЯ в кв. 460 по плана
на I-ви
подрайон на гр. Варна, като описанието се извършва по нотариален акт за
покупко-продажба №82, том XXXVI, дело №10971/1995 г. по описа на нотариус при ВРС, както и налагане на запор върху притежаваните от
ответника 50 дружествени дяла в „Н.” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр. Варна, ул. „Феликс Каниц” № 52, вх. Б, ет. 3, ап. 25, с
номинална стойност по 50 лв. всеки, с обща номинална стойност 2 500 лв.,
представляващи 50 % от основния капитал на дружеството.
За
кредитора с твърдяно неудовлетворено парично вземане се презумира обезпечителна
нужда, доколкото при едно бъдещо осъдително решение в полза на ищеца за него
винаги се предполага, че ще бъде невъзможно или поне значително затруднено
осъществяването на правата му по това решение, ако длъжника предприеме действия
по намаляване на имуществото си, чрез разпореждане с наличните си активи.
Поисканата мярка – възбрана на недвижим имот и запор върху дружествени дялове,
кореспондира на изпълнителен способ за принудително изпълнение на парични
вземания и цели осигуряване на запазване в имуществото на длъжника вещи и
права, които да могат да послужат за осребряване за удовлетворяване на
кредиторовия интерес. В този смисъл поисканите мерки са адекватни.
От
представените с молбата за допускане на обезпечение НА №82, том XXXVI,
дело №10971/1995 г. по описа на нотариус при ВРС и
удостоверение за семейно положение, издадено от Община Варна се установява, че
ответникът се легитимира като собственик на ½ ид.част от описания имот,
при условията на съпружеска имуществена общост, тъй като имотът е придобит по
време на брака му с Валя дечева Стоянова, чрез възмездна сделка.
При извършената
справка в сайта на Търговския регистър,
воден от Агенцията по вписванията, се установява, че ответникът е съдружник
в „Н.” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Феликс
Каниц” № 52, вх. Б, ет. 3, ап. 25, като притежава 50 дружествени дяла с номинална
стойност по 50 лв. всеки, с обща номинална стойност 2 500 лв.
Съдът намира, че по правилата на чл. 391, ал. 2
от ГПК обезпечителната мярка следва да бъде наложена при условията на
предварително внесена парична гаранция по следните съображения:
Данни за вероятната основателност на главния
иск
са налице доколкото към молбата, наред със записа на заповед е приложена
и разписка за реално предаване на сумата по записа на заповед на ответника, а от вписванията в ТР
при АВп, по партидата на „Н.” ООД. се установява начин на осъществяване на
законово представителство на юридическото лице - съвместно представителство от
двамата управители, към датата на издаване на ценната книга и към момента.
Основателност на иска обаче е в зависимост и от други съществени
факти и обстоятелства, които ще бъде предмет на установяване в исково
производство, а именно фактът на неизпълнение на соченото парично задължение,
липсата на изрично упълномощаване на Б.Н.С. за поемане на менителнично
задължение в качеството на представляващ „Н.” ООД и приложимост на презумпцията
на чл. 301 от ТЗ за потвърждаване на поетото задължение, без представителна
власт, от страна на юридическото лице, посочено като издател.
При съобразяване баланса между интересите на
двете страни в производството и предвид разпоредбите на чл. 391, ал. 3 от ГПК,
съдът прецени, че парична гаранция в размер на 12 000 лв.
справедливо би осъществила целта на закона.
Воден от горното и на основание чл.389, ал.1 във
вр. чл. 391, ал. 2 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л
И
:
ДОПУСКА ОБЕЗПЕЧЕНИЕ на
предявеният по т.д.2766/2012
г. по описа на ВОС, иск с правно
основание чл. 463, ал. 1 във вр. чл. 538, ал. 1 от ТЗ от М.С.П.,*** срещу Б.Н.С.,
с ЕГН ********** ***, за заплащане на сумата от
120 000 евро, претендирана като главница по запис на заповед, издаден на
27.07.2009г. в гр. София, с падеж – 09.11.2009г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане, чрез
налагане на възбрана върху недвижим имот - съпружеска имуществена общност,
а именно: ½ идеална част от АПАРТАМЕНТ
№6 на първи етаж, вход А, жилищен блок №3 в гр. Варна,
бул. „Цар Освободител" №77 „А",
състоящ се от входно антре, дневна-хол, кухня лаборатория, две стаи, тоалет,
баня, килер и балкон, със ЗП 85.98 кв.м., с граници: двор, асансьор, стълбищна
площадка, ул. „Державин" и бул. „Цар Освободител", заедно с едно
ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ под ап. №6, с граници: изба №35 на Васил Беров, изба №23 на
Андрей И.,*** и бул. „Цар Освободител", както и 2.651% ИД.Ч. ОТ ОБЩИТЕ ЧАСТИ
НА СГРАДАТА И ОТ ПРАВОТО НА СТРОЕЖ ВЪРХУ ДЪРЖАВНА ЗЕМЯ в кв. 460 по плана на I-ви подрайон на гр. Варна,
като описанието се извършва по нотариален акт за покупко-продажба №82, том
XXXVI, дело №10971/1995
г. по описа на нотариус при ВРС, както и чрез налагане на ЗАПОР върху притежаваните от Б.Н.С. 50 дружествени дяла в „Н.” ООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Феликс
Каниц” № 52, вх. Б, ет. 3, ап. 25, с номинална стойност по 50 лв. всеки, с обща
номинална стойност 2 500 лв., представляващи 50 % от основния капитал на
дружеството, до общия размер на исковата претенция – 120 000 евро, ПРИ
УСЛОВИЯТА НА ГАРАНЦИЯ в
размер на 12 000 (дванадесет хиляди)
лева, вносими по сметката за гаранции на ВОС по реда на чл.180 и чл.181 от ЗЗД, на осн. чл.389 вр. чл.391, ал.2 от ГПК.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца обезпечителна заповед, след представяне на доказателства за внесена гаранция.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред АС - Варна в едноседмичен срок, който за ищеца тече от връчване на съобщението, а за ответника от деня, в който му е връчено съобщението от Агенция по вписванията.
ПРЕПИС от определението да се връчи на ищеца, на осн. чл.7, ал.2 от ГПК.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: