№ 266
гр. Варна , 20.08.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Магдалена Кр. Недева
Членове:Радослав Кр. Славов
Георги Йовчев
като разгледа докладваното от Радослав Кр. Славов Въззивно частно
търговско дело № 20213001000356 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274 вр. чл.248, ал.3 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на ЗАД „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ АД, със седалище гр.София
срещу определение №260400 от 06.04.2021 г., постановено по т.д №785/2021 г. по описа на ВОС, с
което е уважена частично подадената от ДР. П. от гр.Долни Чифлик молба по чл.248 от ГПК за
изменение на решение N 260047/01.03.2021 г., в частта за разноските, чрез намаляване на
адвокатското възнаграждение от 6540 лева на 4500 лева.
Твърди се, че обжалваното определение е неправилно, тъй като първоинстанционния
съд не е съобразил, че при намаляване на адвокатското възнаграждение, следва да се
присъди дължимия ДДС.
Насрещната страна е подала писмен отговор, в който оспорва жалбата.
Частната жалба, с оглед датата на връчване на препис от обжалваното определение е
допустима.
Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения:
От представения в първоинстанционното производство списък на разноските по чл.80
от ГПК, договор за правна помощ и платежно нареждане се установява, че жалбоподателят
ЗАД „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ АД, със седалище гр.София е договорил и платил адвокатско
възнаграждение в размер на 6540 лв. с ДДС.
С Решение N 260047/01.03.2021 г по т. д. №785/2021 г., съдът е отхвърлил
предявения от ДР. П. от гр.Долни Чифлик иск с правно основание чл.226 от КЗ (отм.), за
заплащане на сумата от 100 000 лева. Със същото решение, съдът е присъдил изцяло
1
направените от ответното дружество разноски, в размер на 6540 лева с ДДС.
С определение №260400 от 06.04.2021 г., постановено по т.д №785/2021 г. по описа на
ВОС, съдът като е съобразил направеното в допълнителната искова молба възражение за
прекомерност и е уважил частично подадената от ДР. П. от гр.Долни Чифлик молба по чл.248 от
ГПК за изменение на решение N 260047/01.03.2021 г., в частта за разноските, като е намалил
претендираното от ЗАД „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ АД, със седалище гр.София адвокатско
възнаграждение от 6540 лева на 4500 лева. Преценката за прекомерност на адвокатско
възнаграждение не изхожда единствено от цената на иска, а основно от действителната фактическа
и правна сложност на делото, като се базира и на преценка за активността на процесуалния
представител на страната по делото. Наред с това обаче, присъденото възнаграждение, не може да
е под установения минимум в Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения. Съобразно т.3 от ТЪЛКУВАТЕЛНО РЕШЕНИЕ № 6/2012 на ОСГТК на ВКС, при
намаляване на подлежащо на присъждане адвокатско възнаграждение, поради прекомерност по
реда на чл.78, ал.5 ГПК, съдът не е обвързан от предвиденото в §2 от Наредба No1/ 09.07.2004г.
ограничение и е свободен да намали възнаграждението до предвидения в същата наредба
минимален размер.
С оглед цената на иска, минималното възнаграждение определено по правилата на чл.7,
ал.2, т.5 от НАРЕДБА № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения 3530 лева лева без ДДС или 4236 лева с ДДС.
В случая, производството по иска с правно основание чл.226 от КЗ (отм.), не се отличава
със значителна степен на фактическа и правна сложност, поради което изплатеното от ответника
ЗАД „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ АД, възнаграждение в размер на 6540 лева с ДДС е прекомерно. Ето
защо, при своевременно направеното от насрещната страна възражение за прекомерност,
дължимото адвокатско възнаграждение следва да се определи в размер на 4500 лева с включен
ДДС
По изложените съображения постановеното от ВОС определение се явява правилно и
законосъобразно, поради което подадената срещу него жалба, следва да се остави без уважение.
Воден от горното и на основание чл. 278 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на ЗАД „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ АД, със
седалище гр.София срещу определение №260400 от 06.04.2021 г., постановено по т.д №785/2021 г.
по описа на ВОС, с което е уважена частично подадената от ДР. П. от гр.Долни Чифлик молба по
чл.248 от ГПК за изменение на решение N 260047/01.03.2021 г., в частта за разноските, чрез
намаляване на адвокатското възнаграждение от 6540 лева на 4500 лева.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВКС, при наличие на предпоставките на
чл.280, ал.1 от ГПК, в едноседмичен срок от връчването му на страните.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3