№ 56
гр. София , 16.06.2021 г.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, VII ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на шестнадесети юни, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Яника Т. Бозаджиева
СъдебниЕкатерина Костадинова
заседатели:Минева
Мариана В.а Павлова
при участието на секретаря В. Ем. К.
и прокурора Т.Д.К. (ОП-София)
Сложи за разглеждане докладваното от Яника Т. Бозаджиева Частно
наказателно дело № 20211800200244 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:15 часа се явиха:
За С. окръжна прокуратура се явява прокурор Т.К.;
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ В. П. Х. се явява лично и със ЗАЩИТНИК адв. В.
С. В. от САК, който представя пълномощно от днес.
СЪДЪТ ИЗСЛУШВА СТАНОВИЩАТА НА СТРАНИТЕ ПО ДАВАНЕ
ХОД НА ДЕЛОТО.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
ДОКЛАДВА се молба за съдебна реабилитация на В. П. Х. по НОХД №
244/ 2021 г. по описа на Софийски окръжен съд. Също така изисканите от
съдът преписи, а именно: споразумение по НОХД № 3/2001 г. по описа на РС
- Е. П., ведно с квитанция на стойност 200 лева и вносна бележка на стойност
10 лева; присъда № 41 по НОХД 167/2010 г. по описа на Софийски окръжен
съд изменена с решение на А. съд по ВНОХД № 229/2011 г. и последното
решение на А. съд е потвърдено с касационно решение по касационно дело
№2492/2011 г. постановено на 24.09.2012 г. като това е датата на влизане в
закона сила на присъда № 41;
ЗАЩИТНИКЪТ адв.В.: Поддържам молбата на доверителя ми, моля да
се приемат представените към нея писмени доказателства.
Представям и моля да приемете характеристика за доверителя ми от И.
Д. И.. Други доказателства няма да сочим. Нямаме доказателствени искания.
МОЛИТЕЛЯТ Х.: Поддържам молбата си. Моля да приемете
представените към молбата доказателства, както и представената днес
характеристика. Нямам доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че молбата е допустима, но са налице само
част от изискванията, които поставя чл. 87 НК за съдебна реабилитация.
Запозната съм с искането и с доказателствата, както и представената днес
характеристика. Да се приемат изисканите доказателства от съда. Нямам
доказателствени искания.
СЪДЪТ намира, че представените доказателства са допустими и
относими към производството, като следва да бъдат приети. Предвид на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА следните доказателства: молба от В. П. Х. с вх. №
2
148/11.05.2021 г. по описа на Софийски окръжен съд ведно с характеристика
от А. З. Ц.; свидетелство за съдимост;
ПРИЕМА надлежно заверени преписи от:
- Споразумение по НОХД № 3/2001 г. по описа на РС - Е. П., ведно с
квитанция на стойност 200 лева и вносна бележка на стойност 10 лева;
- Присъда № 41 по НОХД 167/2010 г. по описа на Софийски окръжен
съд, изменена с решение на А. съд по ВНОХД № 229/2011 г. и последното
решение на А. съд, потвърдено с касационно решение по касационно дело №
2492, постановено на 24.09.2012 г., като това е датата на влизане в закона сила
на присъда № 41;
Приема характеристика за молителя Х. от И. Д. И.;
СЪДЪТ ИЗСЛУШВА СТАНОВИЩАТА НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства. Считам, че делото е
изяснено от фактическа страна. Моля да дадете ход по същество.
ЗАЩИТНИКЪТ адв. В.: Няма да сочим други доказателства. Моля да
дадете ход по същество.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Х.: Присъединявам се към казаното от моя
адвокат.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ счита, че с оглед на спецификата и
характеристиката на производството по чл. 433 и сл. НПК, изискванията на
материалния закон в чл. 87 НК са събрани всички необходими доказателства
в пълен обем, поради което не се налага събиране на нови доказателства и
3
други следствени действия, като в съответствие с това,
СЧИТА ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо председател, уважаеми съдебни
заседатели, присъдата, по която се иска съдебна реабилитация, а именно – №
41 на СОС е влязла в сила на 24.09.2012 г. с окончателното решение на ВКС.
Тъй като е определен изпитателен срок по чл. 66, ал. 1 НК – 5 години, към
този срок, след като се прибавят 5 години се получава 24.09.2017 г., откогато
следва да бъде изпълнено условието на чл. 87, ал. 1 НК, а именно – в течение
на 3 год. от изтичането на срока на наложеното с присъдата наказание да
няма извършено друго престъпление. Това е така, този срок е изтекъл на
24.09.2020 г., нещо повече – и след този срок, молителят няма /видно от
представените служебни удостоверения/ наложени наказания, висящи
наказателни производства, поради което, считам, че е изпълнена тази
предпоставка на чл. 87, ал. 1, пр. 1 НК. Освен това същият има представени 2
характеристики за добро поведение. Днес, след като се запознах с решението
на Софийски А. съд се убедих, че от престъплението няма претърпени вреди,
поради което са налице и другите две законови изискания по чл. 87, ал. 1, т. 1
и т. 2 НК, поради което са налице законовите предпоставки да бъде
постановена съдебна реабилитация по отношение на молителя В. П. Х.. В този
смисъл моля да бъде вашето определение.
ЗАЩИТНИКЪТ адв. В.: Уважаема г-жо председател, уважаеми съдебни
заседатели, моля да постановите определение, с което моя подзащитен да
бъде реабилитиран, тъй като са налице предпоставките по чл. 87 НК, а
именно: в течение на повече от 3 години от изтичане на срока на наложеното
с присъда наказание не е извършил друго престъпление наказуемо с лишаване
от свобода, с по-тежко наказание, което е видно от приложеното по делото
свидетелство за съдимост. Представени и са приети по делото, като писмени
доказателства - удостоверение от РП – Е. П., от НСлС, от които е видно, че
към настоящия момент срещу него няма данни за обвинение по
неприключили наказателни производства.
4
На следващо място през целия период е имал добро поведение, за което
са представени две характеристики, от които е видно, че той се ползва с
добро име сред съгражданите си.
Също така от извършеното от него престъпление няма причинени
имуществени вреди.
МОЛИТЕЛЯТ Х. /в лична защита/: Нямам какво да добавя.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРЕДОСТАВЯ ПОСЛЕДНА ДУМА на молителя В. П. Х.: Моля да бъда
реабилитиран.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ постанови определението.
Производството е по чл. 433 и сл. НПК, вр. чл. 87 НК, същото е
инициирано с молба от В. П. Х. - осъдено лице по НОХД № 167/2010 г. по
описа на Софийски окръжен съд. В молбата същият сочи, че наказанието
лишаване от свобода, което е определено в размер на три години, чието
изтърпяване е отложено по чл. 66, ал. 1 НПК, за срок от пет години е
изтърпяно с изтичане на изпитателния срок. Изтекъл е и три годишният срок ,
съгласно разпоредбата на чл. 87, ал. 1 НК, в който същият е имал добро
поведение, което е видно от представените 2 бр. удостоверения, че по
отношение на осъденото лице няма образувани наказателни производства,
преписки и заявителски материали за извършване на престъпления,
административни нарушения и нарушения на обществения ред в по широк
смисъл. Счита, че са налице всички условия да реши и да допусне съдебната
му реабилитация.
В съдебно заседание защитата в лицето на адв. В. поддържа това
5
искане, което обосновава с наличието на изискуемите по закон предпоставки,
изтърпени наказания, липса на имуществени вреди, изтекъл 3 годишен срок,
през който лицето е имал примерно поведение в съответствие със закона.
Осъденият В.Х. се присъединява към това становище, като моли да му бъде
допусната съдебна реабилитация.
Представителят на СОП заключава, че следва да се уважи искането за
реабилитация като основателно, и че са налице всички законови представки
визирани в чл. 87 НК.
Съдът като прецени доказателствата в тяхната съвкупност, а именно:
представените с молба за реабилитация свидетелство за съдимост, 2 бр.
удостоверения от РП - Е. П. и от НСлС, както и изисканите от съдът преписи
от съдебните актове, с които е осъдено лицето, а именно: препис от
споразумение, имащо характер на влязла в законна сила присъда по НОХД №
3/2001 г. по описа на РС - Е. П. - първото осъждане и препис от присъда № 41
по НОХД 167/2010 г. по описа на Софийски окръжен съд, изменена с решение
на А. съд - София по НОХД № 229/2011 г., и последното - решението на А.
съд - София е потвърдено с касационно решение по касационно дело №2492,
постановено на 24.09.2012 г., като това е датата на влизане в закона сила на
присъда № 41, както и представената допълнителна характеристика в съдебно
заседание по отношение на осъденото лице в тяхната съвкупност, ведно със
становищата и доводите на страните в съответствие с приложимия закон прие
за установено следното:
В. П. Х. с ЕГН ********** е осъждан съответно със споразумение,
имащо характер на влязло в законна сила присъда, в сила от 12.02.2001 г., с
което му е наложена глоба в размер на 200 лева и с присъда № 41/10.11.2010
г., влязла в сила от 24.09.2012 г. по НОХД № 167/2010 г. по описа на
Софийски окръжен съд, изменена с решение по ВНОХД № 229/2011 г. по
описа на Софийски А. съд. Последното е потвърдено по касационно дело №
2492/2011г. с дата 24.09.2012 г. по този начин окончателно с влизане на
присъдата в законна сила е определено наказание „лишаване от свобода“ за
срок от три години, което е условно отложено за изпитателен срок от пет
години, на основание чл. 66, ал. НК. В съответствие с разпоредбата на чл.
433, ал. 1 НПК последното осъждане легитимира родовата и местна
6
подсъдност на Софийския окръжен съд, като съд компетентен да се произнесе
по искането за реабилитация.
Видно от съдържанието на мотивите към съдебния акт и присъдата на
Софийския окръжен съд, както и решението на А. съд - София, и
касационното решение, мотивите на особеното мнение по наказателното
производство, не се били заявени граждански претенции за причиняване на
имуществени вреди, вследствие на престъпното деяние от страна на
пострадалия, а видно от мотивите на всички съдебни актове става ясно, че
съществена част от вредите причинени от престъплението са овъзмездени,
като са заплатени парични средства на пострадалото лице.
Предвид гореизложеното единствения извод, който съдът би могъл да
направи е, че към настоящия момент няма потърсени и заявени имуществени
вреди, които да се претендират по отношение на осъденото лице В.Х..
Видно от произнасянето на последната касационна инстанция от
24.09.2012 г. по описа на Софийския окръжен съд, присъдата е влязла в
законна сила на тази дата и считано от тази дата е започнал да тече пет
годишния изпитателен срок, които е изтекъл на 24.09.2017 г., след което е
започнал изискуемия по закон чл. 87, ал. 1 НК - три годишен срок, който е
изтекъл на 24.09.2020 г. Що се касае до първото осъждане видно е от датата
на постановяване на съдебното определение от 12.02.2001 г. към настоящата
година е изтекъл двадесет годишен срок от осъждането, така че дори да не
беше платена глобата, която е наложена, това наказание е погасено по
давност, като първо и единствено осъждане. Същевременно по делото е
представена квитанция за заплащане на дължимата глоба.
Видно от представените два броя удостоверения - от НСлС, от РП – Е.
П. през изтеклия период, коментиран по-горе няма образувани наказателни
производства за извършени престъпления от общ или частен характер по
отношение на осъденото лице, а също така не са налице заявителски
материали или образувани преписки, не са налице оплаквания от пострадали
лица по отношение на Х.. Същевременно няма данни за образувани дела от
наказателен и административен характер, както и производства по УБДХ,
което обосновава извода за правомерно и законосъобразно поведение на
7
осъденото лице след изтърпяване на наказанието му. Горният извод е в пряка
кореспонденция с представените два броя характеристики от съграждани на
осъденото лице - А. З. Ц., И. Д. И., като и двете лица са заявили
категоричното си становище, че лицето се ползва с добро име, трудолюбив,
деен, отзивчив, любезен, помага на своите съграждани и демонстрира
респект, и уважение към закона, и останалите членове на обществото,
включва се в обществени мероприятия, в културния живот на малкото
населено място, в което живее.
В резултат на всичко изложено по-горе съдът формира еднозначен
извод, че са налице всички изискуеми предпоставки от материално правна
гледна точка визирани в чл. 87 НК, поради което искането е основателно и
следва да бъда уважено.
Предвид на което, на основание чл. 436, ал. 1 НПК във вр. чл. 87, ал. 1
НК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА И ДОПУСКА съдебна реабилитация по отношение на
В. П. Х., с ЕГН: **********, от с. Б., общ. Г. м., обл. С., по НОХД № 3/2001г.
по описа на РС - Е. П. и по присъда № 41 по НОХД № 167/2010 г. по описа на
Софийски окръжен съд, изменена с решение по ВНОХД № 229/2011 г. по
описа на Софийски А. съд, потвърдено с решение по касационно дело №
2422/2011 г. на ВКС.
Определението е неокончателно. На основание чл. 436, ал. 2 НПК
същото подлежи на обжалване и протестиране пред Софийския А. съд в
седмодневен срок от днес.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10:10 часа.
8
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9