ПРОТОКОЛ
№ 289
гр. Ямбол , 02.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVII СЪСТАВ в публично заседание на първи
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Димчо Г. Димов
при участието на секретаря С.С.М.
Сложи за разглеждане докладваното от Димчо Г. Димов Гражданско дело №
20212330100735 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:40 часа се явиха:
Ищецът С. Н. К., редовно призован за днешно съдебно заседание, не се
явява. За него в качеството на процесуален представител по пълномощие се
явява адв. И.Г. от АК- гр.Я., която представя пълномощно в днешното
съдебно заседание.
За ответника „Минна компания Петров“, редовно призован за днешно
съдебно заседание, не се явява законен представител, не изпращат и
процесуален такъв.
Вещото лице С.Д., редовно призована за днешното съдебно заседание, не
се явява.
По делото е постъпила молба от вещото лице, с която уведомява съда и
сочи доказателства, че за времето от 27.08.2021 г. от 02.09.2021 г. е планирала
да ползва отпуск още през м.01.2021 г.
Адв. Г. - Моля да дадете ход на делото.
Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРИСТЪПИ към изясняване на делото от фактическа страна.
Адв. Г. – Поддържаме ИМ. Водим допуснатия свидетел Д.М.Д., който
водим в дн.с.з.
Оттегляме си искането за поставяне на допълнителни въпрос към вещото
лице. Относно обясненията, които сме поискали от законния представител на
ответника също оттегляме. Моля да уважите другите доказателствени
искания.
На основание чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото, както следва:
Производството по делото е образувано по ИМ от С.Н.К. от гр. Я., с
която против „Минна компания“ е предявен иск с правно осн. чл.79, ал.1 от
ЗЗД, като се претендира от съда да постанови решение, с което да осъди
ответника да заплати на ищеца сумата от 4 000 лв., представляваща
неплатено възнаграждение за месеците май, и юни 2018 г., представляваща
част от сумата от 114 000 лв. дължима от ответника за времето от м.06.2016 г.
до м.02.2021 г.
Претендира се и законна лихва върху сумата от 4 000 лв. считано от
датата на предявяване на иска до окончателното погасяване на главницата.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответника, с който
оспорва иска като неоснователен.
Съдът УКАЗВА, че в тежест на ищеца при условията на главно и пълно
доказване е да докаже, че между него и ответникът са възникнали валидни
облигационни отношения; че ищеца е изправна страна по тях, респ., че
ответникът не е изправна страна; да докаже сумата за периода от м.06.2016 г.
до м.02.2021 г. в размер на 114 000 лв., както и достоверността на исковата
2
претенция за частична такава от 4 000 лв.- 2 000 лв. за м.05.2018 г. и 2 000
лв. за м.06.2018 г.
При условията на насрещно доказване в тежест на ответника е да докаже,
че не дължи плащане или респ., че е заплатил дължимото на ищеца
възнаграждение.
Адв. Г. – Имам само искане за допълване на доклада относно правната
квалификация на иска да се допълни чл.286 от ЗЗД, във вр. с чл.79 от ЗЗД.
Съдът намира така направената бележка от страна процесуалния
представител на ищеца за основателна, поради което, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА допълване на изготвения по делото доклад в следния
смисъл:
ОБЯВЯВА на страните, че предявеният иск е с правно осн. чл.286 от
ЗЗД, във вр. с чл.79 от ЗЗД.
С оглед обстоятелството, че страните нямат други бележки, искания и
възражения за допълване на доклада, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените писмени доказателства, както
следва: ПРИЕМА И ПРИЛАГА: Договор за текуща правна помощ сключен
между страните по делото, договор за правна защита и съдействие от
11.10.2014 г. договор за правна защита и съдействие от 11.03.2015 г., договор
за правна защита и съдействие от 22.07.2015 г., договор за правна защита и
съдействие от 23.09.2015 г., договор за правна защита и съдействие от
08.12.2015 г., договор за правна защита и съдействие от 03.08.2016 г.,
договор за правна защита и съдействие от 14.06.2018 г., споразумение от
3
14.06.2018 г. сключено между страните по делото, преводно нареждане за
сумата от 2 000 лв. от дата 06.07.2016 г., преводно нареждане за сумата от
2000 лв. от 23.12.2016 г., преводно нареждане за сумата от 2 000 лв. от
21.01.2016 г., преводно нареждане за сумата от 2 000 лв. от 23.12.2015 г.,
преводно нареждане за сумата от 2 200 лв. от 16.09.2015 г., преводно
нареждане за сумата от 2 000 лв. от 06.08.2015 г., преводно нареждане за
сумата от 2000 лв. от 12.09.2018 г., удостоверение за пререгистрация на
основание § 4, ал.2 от ПЗР на ЗТР.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разпит на водения от ищеца свидетел, който покани в
съдебната зала и чиято самоличност снема, както следва:
Д.М.Д. - 63 год., българин, българско гражданство, без роднинска връзка
със страните.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност, която носи по
чл.290 от НК.
Същият обеща да говори истината.
Свидетелят Д.Д. – С *** К. се познаваме от 30 години и нагоре. Кара
стажа си в *** като ***. След като започнах като *** и той напусна *** и
стана *** и започнахме заедно постоянна работа, обменяхме заедно работа
като ***, обменяхме опит. През 2001 г. той я създаде и учреди в ТР тази
компания. Всичко той направи. Постоянно се занимаваше с нея. Той се
занимава с тази компания за всичко, като се започне от трудово-правен спор
до граждански спорове, по всички *** се явяваше. М.11. в края на 10 – 11
месец в началото на м.11.2017 г. беше дошъл в *** ми и ми каза: „Приятел,
нещо наистина хората нямат благодарност. Тази компания я създадох,
учредих и стабилизирах, а те ми правят въртели, не искат да ми плащат“.
Месечното му възнаграждение беше в размер на 2000 лв. Година и половина
по 2 000 лв. му заплащали, сега и му казали, че имали затруднения и сега се
връщал от разговор и му заявили, че ще теглят кредит и ще му платят, което
не са му плащали почти за 1 година. Обслужва ги, по дела се явява,
4
консултации прави за уволнения при провинил се работник, за назначаване,
за длъжници, вика няма нещо, с което да не се занимавам. Вика спряха да
плащат и когато човек е куцуз, карък. Той от 2015 г. началото на 2016 г. се
премести в С. и тук имаше ***. В С. на *** работи и сме му местили багаж.
Три кашона имаше на „Минна компания“ и други неща. Изчезнаха някои
неща. Вика говорили, че ще му платят за тези месеци, защото той де факто се
връщаше от С. за тази „Минна компания“. Той ходеше по банките, оправяше
най-различни работи от всякакво естество. И тогава ми каза, че в тези кашони
явно е бил и Анекса. Те му плащали в началото по 450 лв., а после по 2000 лв.
Година и половина те са си стъпали на краката си. И от там нататък вика
гледат да ме шътнат. В последно време работим заедно по делото и двамата
работим делата му. Вик: „Това нещо ми изигра много голям номер дето
загубих Анекса“ и му викали: „Дай си Анекса“, а аз вика не мога да им го
дам, макар, че като го сключвали за сумата от 2 000 лв. месечно
възнаграждение за всички те работи, които трябва да върши моя Анекс вика
го няма. Вика, че го обиждали, че бил некадърник, че не можел едно дело да
спечели, а някои дела се губят и даже тогава му казах де факто аз бях вътре в
нещата, което той правеше. Много често сме обсъждали казуси. Искам само
да допълня, че той си ги заслужава тези пари. Той работеше за създаването на
тази компания, полагаше труд тя да просъществува. Не мога да Ви кажа дали
е за текуща работа, или при поискване. Той постоянно е бил ангажиран с ***
дори ежедневните им проблеми. Сега дали при поискване, не мога да кажа.
Но *** му работа беше постоянна и ежедневно полагана от него. В
определени моменти той си идваше от С. единствено и само за
ангажиментите на компанията. Продължи да осъществява правна помощ за
ответната компания и след като преустановиха плащането му и сега има едно
дело на „Минна компания“ и те му бяха отказали да му заплатят хонорар,
защото се бяха договорили пряко на хонорар и те му бяха отказали да му
платят и знам, че той после заведе дело и го спечели и беше уговорено по
банков път да му платят и това дело и др. дейности той ги извършване. Аз не
знам да е бил прекратен договора. Той ми каза, че се държат нагло и им е
казал да изкарат техния екземпляр от Анекса. Аз не знам да е прекратяван
договора между тях.
5
Адв. Г. – С оглед изслушване на вещото лице, моля да бъде отложено
делото.
С оглед обстоятелството,че вещото лице не се явява и необходимостта от
изслушването му, съдът намира, че не са налице условия за приключване на
съдебното дирене в днешното съдебно заседание и даване ход по същество.
Следва делото да се отложи за друга дата и час.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 24.09.2021 г. от 11:00 часа, за която
дата и час да се считат редовно уведомени от днес страните по делото.
За следващото съдебно заседание да се уведоми вещото лице.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:05
часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
6