Решение по дело №7865/2021 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 2147
Дата: 2 декември 2021 г. (в сила от 4 декември 2021 г.)
Съдия: Силвия Лъчезарова Алексиева
Дело: 20215330207865
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 2 декември 2021 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 2147
гр. Пловдив, 02.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на втори декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Силвия Л. Алексиева
при участието на секретаря Жулиета П. Колева
като разгледа докладваното от Силвия Л. Алексиева Административно
наказателно дело № 20215330207865 по описа за 2021 година

РЕШИ:
НАЛАГА на С. Н. П. – ЕГН: **********, роден на *****, живущ в
***, б., б. гр., със средно образование, женен, трудово ангажиран, неосъждан ,
на основание чл. 1, ал. 1 от УБДХ, административно наказание ГЛОБА в
размер на 200 /двеста/ лева за това, че на 01.12.2021 г. в гр. Стамболийски, е
извършил акт на дребно хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 2 от УБДХ,
представляващ непристойна проява, изразяваща се в нарушаване на
обществения ред и спокойствие, като е имал оскърбително отношение към
органите на властта, изразяващо се в арогантно и буйстващо поведение с
ползване на закани за саморазправа, обидни думи и е възпрепятствал
изпълнението на служебните задължения на органите на реда, като поради
своята по-ниска обществена опасност не съставлява престъпление по чл. 325
от НК.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 24-часов срок от днес пред
ПОС.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
1
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ
към Решение № 2147 от 02.12.2021 г. по АНД № 7865/2021 г. по описа на ПРС, ІІI
н.с.
Производството е по реда на чл. 4 и следващите от УБДХ.
Образувано е по внесен Акт № 18 от 02.12.2021 г. за констатиране на проява на
дребно хулиганство по чл. 2 от УБДХ срещу С. Н. П. заради това, че същият е проявил
непристойна проява, която се изразява в употреба на обидни думи, закани и заплахи и
търсене на физическа саморазправа спрямо полицейски служители, с което грубо е
нарушил обществения ред и спокойствие.
В открито съдебно заседание нарушителят се явява лично. Не признава вината
си. Дава частични и изключително схематични обяснения. Декларативно изразява
съжаление за стореното, моли за наказание „Глоба“.
Съдът от фактическа страна установи следното:
С. Н. П. – ЕГН: **********, роден на 1***, живущ в ***, б., б. гр., със средно
образование, женен, трудово ангажиран, неосъждан, на 02.12.2021 г. около 22:50 ч. се
намирал в гр. Стамболийски, ***, където се карал със съпругата си и нейният баща.
Бил подаден сигнал до РУ Стамболийски и на сигнала се отзовали *** И. К. и Н. Д..
Същите при пристигането си установили лицето С.П. ,което започнало да се държи
грубо, използвал закани за саморазправа като употребил следните думи „Какви сте вие
бе ****?! Задръжте ме, не ми ** от вас, сложете ми белезниците. Знаете ли кой съм аз,
утре ще ви съдя“, като им казал и че не си вършат работата многократно. Поведението
му наложило задържането му и съставянето на Акта.
Горната фактическа обстановка се установява от обясненията на свидетелите И.
К. и Н. Д. и докладна записка. Съдът не кредитира обясненията на нарушителя, тъй
като отчита двойнствената им природа, а именно на защитна версия и доказателствено
средство и тъй като същите остават изолирани от останалия доказателствен материал и
не се събраха доказателства или посочиха доказателства в подкрепа на твърденията на
нарушителя то съдът намира, че обясненията му представляват единствено защитна
версия и не ги кредитира. Същите са изключително схематични и по никакъв начин не
кореспондират с установените факти дори от страна на време и място на извършване,
доколоко лицето посочи единствено две изречения, в които отрича описаните в акта по
УБДХ действия. признава фактите описани в акта като дава само частични обяснения
по случая, а именно че са употребили алкохол, като съдът ги кредитира в тази част
доколкото Посоченото в обясненията на очевидците Д. и К. съдът кредитира, тъй като
същите са логични непротиворечиви и подробни. Точните изрази, които сами по себе
си са своеобразни и се възпроизвеждат от свидетелите, с достатъчна степен на точност,
за да звучат правдиво. Данните от докладната записка също подкрепят и допълват
останалия събран доказателствен материал и съдът ги кредитира, тъй като в своята
цялост доказателствените материали чертаят една безпротиворечива фактическа
обстановка, описана в акта за констатиране на проява на дребно хулиганство. Не се
събраха доказателства, които да опровергават записаното в Акта относно времето,
мястото, авторството и механизма на деянието. Установява се, че нарушителя е
изрекъл думите по отношение на полицейски служители и е извършвал действия с
посочената в акта насоченост, като по този начин с изявените думи и действия е
демонстрирал пред другите членове на обществото явно нежеланието си да се
съобрази с установения ред. Намиращите се на място лица и полицейските служители
са възприели казаното от него и са били силно възмутени.
Актът за констатиране на проява на дребно хулиганство е редовно съставен и
подписан от нарушителя. Детайлно е очертана фактическата обстановка и при
изготвянето не са допуснати процесуални нарушения. Извършеното от П. деяние, а
именно изричането на думи и изрази като „***“ са обидни, обективно носи негативно
отношение към личността и институцията, към която са насочени, както и заплахите за
съдебна разправа, оценката че не си вършат работата прибавена към цялостното
буйстващо поведение и заплаха за физическа саморазправа с органите на реда.
1
Цялостното поведение на нарушителя представлява такава непристойна проява,
изразяваща се в оскърбително отношение към орган на власт – униформени
полицейски служители, каквато се изисква от закона, за да е осъществен състава на
нарушението по УБДХ.
От правна страна съдът намира, че е осъществен състава на дребното
хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 2 от УБДХ, което се изразява в проявяването на
действия и думи, с които се нарушава обществения, демонстрира се проява на
превъзходство над органите на реда и останалите граждани и явно и публично
неспазване на реда. Осъщественото деяние е противоправно. Извършено е виновно,
тъй като деецът е съзнавал обществената опасност на деянието си, предвиждал е
общественоопасните му последици и е могъл да ги предотврати. Представлява и
нарушаване на обществения ред и спокойствие, но поради своята по-ниска степен на
обществена опасност не представлява престъпление по чл. 325 от НК.
При определяне вида и размера на наказанието съдът отчете, че нарушителя
няма данни да е личност в висока степен на обществена опасност, поради което и
наказанието „Задържане до 15 денонощия в структурно звено на Министерство на
вътрешните работи“ се явява неподходящо и нецелесъобразно. Тежестта на
нарушението и обществено опасните последици, които са настъпили от деянието не
предполагат необходимост от задържане на нарушителя, тъй като това би било
неоснователна репресия спрямо него. С оглед поправяне и превъзпитанието му най-
подходящо се явява административното наказание глоба. При определяне размера
съдът отчете, че деецът не изрази искрено съжаление към стореното, а единствено
декларативно такова с цел по-ниско наказание, същитя не прояви нито критичност ,
нито призна вината си или да е показал разкаяние от извършеното. По делото няма
категорични данни за завишена лична обществена опасност на дееца. Конкретната
проява не се отличава с особено висока степен на обществена опасност но не е и
незначителна такава доклкото има данни че същият е предизвикал скарване със
съпругата си и нейният баща в присъствието на малолетни деца. Поради това съдът
съобрази, че следва да се определи наказание над минимума в размер на 200 лв.
Лицето е трудово ангажирано и има доходи, което беше взето под внимание при
определяне на размера на наказанието. Настоящата инстанция счита, че този размер на
глобата би допринесла да се постигне целеният ефект на наказанието - нарушителят да
се поправи и същевременно да се въздържа от евентуални бъдещи прояви на
непристойни действия и думи, които да бъдат безпричинно отправяни към някого, още
повече към орган на властта.
По изложените съображения постанови своя акт.

РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
2
Съобщи за изтекли лични данни