№ 36636
гр. София, 12.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело
№ 20241110105643 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Ищецът и ответникът са представили писмени доказателства, които са относими
и необходими, като доказателствената им сила подлежи на изследване по същество на
спора.
Ищецът е направил искане по чл.219, ал.1 ГПК за привличане на „Техем
сървисис“ ЕООД като помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството,
че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в
случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.
Искането е основателно.
Направено е искане за задължаване на „Техем сървисис“ ЕООД да представи
находящи се у него документи, което също е допустимо и касае събирането на
доказателства за правнорелевантни за спора факти.
Следва да се допусне изготвяне на съдебно-техническа експертиза. По искането
на ищеца за назначаване на съдено-счетоводна експертиза съдът намира, че по
поставените въпроси не е налице необходимост от специални знания, поради което
същото следва да бъде оставено без уважение.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проект за доклад по делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и към отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 61686/2023г. по описа на СРС, 81 с-в.
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца
трето лице-помагач – „Техем сървисис“ ЕООД, с посочен в исковата молба адрес на
1
управление.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Техем сървисис“ ЕООД в
едноседмичен срок от получаване препис от настоящото определение да представи по
делото намиращите се в него документи, касаещи топлоснабден имот – гараж № 5,
находящ се в гр. София, общ. „Красно село“, ж.к. „Цар Борис III“, № 11-13, аб. №
413373, а именно всички документи, касаещи отчитането и разпределението на ТЕ в
имота за процесния период м.07.2020г. до м.04.2022г., в това число и изравнителни
сметки.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, формулирани в исковата молба при
депозит в размер на 350 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Димитър Георгиев Симеонов.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за назначаване на ССчЕ.
НАСРОЧВА делото за разглеждане на 19.11.2024г. от 13:30 часа, за която дата
да се призоват страните, като им се връчи препис от определението.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД е предявил по реда на чл. 422, ал.1 ГПК
обективно съединени установителни искове с правно основание чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД,
вр. чл.149 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД за признаване на установено, че ответникът В. Ц. Д.
дължи следните суми: сума в размер на 1 002,98 лв., представляваща главница за цена
на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.07.2020 г. до
30.04.2022 г., ведно със законната лихва за периода от 09.11.2023 г. до изплащане на
вземането, сумата 182,69 лв., представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2021
г. до 30.10.2023 г., сумата 28,91 лв., представляваща главница за цена на извършена
услуга за дялово разпределение за период от 01.10.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със
законната лихва за периода от 09.11.2023 г. до изплащане на вземането, сумата 6,60 лв.,
представляваща мораторна лихва за периода от 16.12.2020 г. до 30.10.2023 г., които
суми касаят топлоснабден имот – гараж № 5, находящ се в гр. София, „Красно село“,
ж.к. „Цар Борис III“, № 11-13, аб. №413373, за които суми е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение от 28.11.2023 г. по ч.гр.д. 61686/2023г. по описа на
СРС, 81 с-в. Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди да е налице облигационно
отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна
енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно
тези общи условия е доставил за процесния период топлинна енергия, като купувачът
не е престирал насрещно - не е заплатил дължимата цена. Иска се от съда да постанови
решение, с което да признае за установено по отношение на ответника, че дължи на
ищеца процесните суми. Претендира разноски.
Ответникът В. Ц. Д. в законоустановения срок по чл. 131 ГПК е подал отговор
на исковата молба, с който оспорва предявените искове по основание и размер. Сочи,
че приложените към исковата молба документи касаят различен период от процесния,
като и че посочените в тях суми са различни от предявените с исковата молба.
Признава задължение в размер на 25,79 лв. по фактури с № 10141175362 и №
**********, представляващо дължима сума за сградна инсталация, за заплащането на
2
което представя доказателства. Оспорва претенцията за лихва като твърди, че няма
достъп до сградата, в която се намира гаража. Оспорва претенцията за ТЕ, като
твърди, че отоплителните уреди са демонтирани, както и ТЕ за подгряване на вода.
Моли за отхвърляне на предявените искове като неоснователни и недоказани.
По иска с правно основание чл. 422, вр. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно правоотношение по
договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна
енергия в твърдените количества и за него е възникнало насрещно задължение за
плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния
период в сградата, в която се намира процесният имот, е извършвана услугата дялово
разпределение от лице, с което ищецът има сключен договор, при което е възникнало
задължение за заплащане на възнаграждение за предоставената услуга в
претендирания размер.
По иска с правно основание чл. чл. 422 вр. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг, изпадането на ответника в забава и размера на
обезщетението за забава.
При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответника е да установи,
че са погасили дълга на падежа.
На основание чл.153 ГПК отделя като безспорно и ненуждаещо се от
доказване обстоятелството, че през процесния период ответникът е собственик на
имот – гараж № 5, находящ се в гр. София, общ. „Красно село“, ж.к. „Цар Борис III“,
№ 11-13, аб. № 413373.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове,
а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща
на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е
уговорено друго.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3