Р Е Ш Е Н И Е
№ 146
гр. Брезник, 16.12.2021г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Брезнишкият районен съд, гражданска колегия, в
публично заседание на единадесети ноември през
две хиляди двадесет
и първа година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ПЕТЪР СИМЕОНОВ
при секретаря Марияна Маркова, като разгледа докладваното от районния
съдия гр. д. № 341 по
описа за 2020 г., за да се произнесе, съобрази следното:
Предявен е иск с правна
квалификация чл. 108 ЗС и чл. 59 ЗЗД.
В исковата молба ищцеца твърди, че „Брезина 2000“ ООД е собственик на имот находящ се в
гр.Брезник, обл.Перник, ул.“Нестор П.“ №3-б, с идентификатор 06286.501.1470 по
кадастрална карта и кадастрален регистър гр.Брезник, одобрени със заповед
РД-18-35/23.04.2009г. на изп.директор на АГКК, с трайно предназначение на
територията: Урбанизирана; начин на трайно ползване: За друг вид производствена
дейност, складов обект, с номер по предходен план: част от имот 192, квартал
103, парцел „за Брезина 2000“ООД, при съседи: поземлени имоти с идентификатори
по КККР на гр.Брезник: 06286.501.1580, 06286.501.1726, 06286.501.643,
06286.501.1579, 06286.501.644, 06286.501.1581. По сега действащия кадастрален
план имота е нанесен с площ от 2 797 кв.м., а по документ за собственост /
НА том III рег.№828, дело 456/19.10.2007г.
на СВ при БрРС / площта е 3 115 кв.м. Брезина
2000" ООД е собственик и на сградите, които попадат в поземлен имот идентификатор
06286.501.1470, а именно: 1.Сграда с идентификатор 06286.501.1470.2, със застроена
площ от 233 кв.м., брой надземни етажи: 1, с предназначение: Друг вид
производствена, складова, инфраструктурна сграда; 2. Сграда с идентификатор
06286.501.1470.3, със застроена площ от 121 кв.м., брой надземни етажи: 1, с
предназначение: Друг вид производствена, складова, инфраструктурна сграда. 3.Сграда с идентификатор 06286.501.1470.4, със
застроена площ от 21 кв.м., брой
надземни етажи: 1, с предназначение: Друг вид производствена, складова,
инфраструктурна сграда. 4. Сграда с идентификатор 06286.501.1470.5, със
застроена площ от 313 кв.м., брой надземни етажи: 1, с предназначение: Друг вид
производствена, складова, инфраструктурна сграда. Горепосочените имоти са част от капитала на
държавно дружество «Брезина Стил» ЕООД, което било приватизирано и фирмата
продължила дейността си като сто процента частна собственост под името
««Брезина 2000» ООД. При изготвяне на кадастралната карта и кадастрални
регистри на гр. Брезник част от сграда с
идентификатор 06286.501.1470.5 собственост на „Брезина 2000" ООД
погрешно е нанесена и попада частично в съседния поземлен имот с идентификатор
06286.501.1580. Процесната сграда е с площ от 311 кв.м., като 160 кв.м. от
нейната площ по КККР е нанесена и попада в площта на поземлен имот
06286.501.1580. Така сградата има граници от три страни съседния имот 06286.501.1580 собственост на ответното
дружество и от еднастрана останалата площ от сграда с идентификатор 06286.501.1470.5. Твърди се, че освен самата
сграда в съседния имот попада и земята, върху която се намира въпросната
сграда, като се претендира, че тази част от имота с идентификатор 06286.501.1580 е
собственост на ищцовото дружество. По тяхно заявление било инициирано
производство за изменение на ККИР пред СГКК-Перник в горния смисъл, в развилото
се административно производство било подадено възражение от ответника и
изменението не било нанесено, защото адм. орган счел, че е налице спор за
собственост, който следва де се разреши от съда. Това обуславя и правния
интерес на дружеството - ищец за предявяване на иск за собственост по чл.108 от
ЗС, тъй като ответното дружество ползва имот, собственост на ищцовото дружество
без правно основание и отказва да предаде владението доброволно. Както е налице
правен интерес от предявяване на иск за заплащане на обезщетение за ползване на
процесната сграда за периода от 16.02.2017г.- 16.02.2020г. съгласно чл.93 от
ЗС.
От съда се иска да постанови решение, с
което да признае за установено по отношение на ЕТ «Зико НМЛ-Мария Зиновиева» с
ЕИК *********, че «Брезина 200» ЕООД е собственик на сграда идентификатор 06286.501.1470.5 по ККР на гр.Брезник, включително на част от
160 кв.м. от тази сграда, която е част в ККР Брезник е нанесена и попада в
поземлен имот с идентификатор 06286.501.1580. Както и, че ищцовото дружество
е собственик на 162 кв.м., които при одобряване на ККР на гр.Брезник са
нанесени в площта на поземлен имот с идентификатор 06286.501.1580, и които са
част от площта на недвижимия имот, с идентификатор 06286.501.1470. Иска се
осъждането на ответното дружество да
предаде собствеността на сграда с идентификатор 06286.501.1470.5 по ККР на
гр.Брезник, която е собственост на ищцовото дружество и се ползва от ответника без правно
основание. Иска се и осъждането на ЕТ «Зико НМЛ-Мария Зиновиева» да заплати на «Брезина
2000 « ООД 9 551 лева обезщетение за ползване без правно основание на
собствената им сграда с идентификатор 06286.501.1470.5 за периода 16.02.2017г.-
16.02.2020г., ведно със законната лихва, считано от датата на предяваване на
иска до окончателното изплащане на сумата. Както и направените разноски по
водене на делото.
В срока по чл. 131 ГПК ответното дружество, чрез
процесуалният си представител са депозирали отговор на исковата молба, с който
са изразили становище за неоснователност на исковете. Заявяват,
че ответното
дружество е собственик на процесния имот, владее необезпокоявано поземлен имот с идентификатор 06286.501.1580 в цялата му площ от 2 954
кв.м. заедно с находящите се (построените) в него сгради от 2010 г. до настоящая
момент. Придобили имота от Районен кооперативен съюз - гр. Перник на 21.04.2010 г. с Нотариален акт № 32, т. I, per. № 320, дело № 34 от
21.04.2010 г. на нотариус Ивайло Миладинов, per. № 602 на НК, вписан под акт № 89,
том I,
дело №
89/2010 г., вх. per. № 188 от 21.04.2010 г. на СВ - гр. Брезник. Праводателят му притежавал имота с нотариален акт № 41, т. I, per. № 100, дело № 44 от 08.02.2008 г. на съдия по вписванията при PC - гр. Брезник, вписан по
парт. № 5912 от 08.02.2008 г. на СВ - гр. Брезник. Имотът им е във вида му от
2006 г. и с площта, притежавана от техния праводател. Границата между
поземлените имоти с идентификатори 06286.501.1470 и
06286.501.1580 е на същото място от преди 2006 г. и не е изменяна още преди
тяхното придобиване. Разликата в
площта по кадастрална карта (2 954 кв.м.) и по регулационен план (2 905 кв.м.) е (49 кв.м. = 1,64 % и е) в допустимото отклонение. В
собствения им поземлен имот с идентификатор 06286.501.1580 се намира и част от сграда -
склад (нанесена)
с идентификатор 06286.501.1470.5 с площ от около 300 кв.метра, за който ищецът
претендира, че е собственик. Същият склад е временен (преместваем) обект - без основа (подземна част) и
колони, и представлява метално съоръжение с
вход само
откъм собственото на ответника място и единствено те имат и осъществяват
достьп в постройката. Не им е известно такова основание и в противоречие със
закона ищецът претендира да е собственик
на земята под склада в частта на
поземлен имот с дентификатор 06286.501.1580. Съгласно чл. 200, ал. 1 от ЗУТ реално определени части
от поземлени имоти в границите на населените места и селищните образувания могат да се придобиват чрез
правни сделки или по давност само ако са спазени изискванията за минималните
размери по чл.19 ( най-малко 14 м.
лице и 300 кв.м. повърхност- чл. 19, ал. 1, т. 1 от ЗУТ или най-много
намалени с 1/5 - чл. 19, ал. 3 ал. 4 от ЗУТ). Повече от явно е, че търсените
160 кв.м. под склада не могат да бъдат обособени
и да съществуват самостоятелно. На следващо място земята е водещия
елемент в уравнението земя - сграда.
По силата на чл. 63, ал. 1 от ЗС собственикът може да отстъпи на друго лице правото
да построи сграда върху
неговата земя, като стане собственик на постройката. Това смисълът и е
духът и на останалите текстове в гл. VI, разд. 2 (собственост върху постройка) - чл. 63 - чл. 67 от ЗС. Идентично е и съдържанието на чл. 92 от
ЗС (приращения), че собственикът на
земята е собственик и на постройките и насажденията върху нея, освен ако
е установено друго. Установеното друго е
само правна сделка. Собственикът на постройката не може да стане собственик на
земята под нея. Процесният склад е с вход само откъм
мястото на ответника и единствено те имат и
осъществяват достъпа в постройката. Ищецът няма, не е имал и не е искал вход в
постройката с идентификатор 06286.501.1470.5 от страната на имот с
идентификатор 306286.501.1470. Повече от 10 години (заедно с упражняваното
владение от техния
праводател) ежедневно, постоянно,
непрекъснато, несъмнително, спокойно и явно
владеят постройката - склад
с идентификатор 06286.501.1470.5. В резултат на това
са придобили по давност посочения склад чрез упражнявано недобросъвестно владение по чл. 79, ал. 1 от ЗС през целия период
от 08.02.2008 г. до 18.02.2020 г. (дата на предявяване на иска вкл. и в
настоящия момент). Владението е фактически състояние и включва елементите упражняване
на фактически власт (corpus) и намерение да придобия (animus). Намерението, искането за своене (психическото ми състояние - animus) е било налично и многократно манифестирано и
владението им никога не е оспорвано от ищеца.
С
оглед на обстоятелсгвото, че давността не се прилага служебно на
основание чл. 79, ал. 1 във вр. с чл. 92 от ЗС и във вр. с чл. 120 от ЗЗД
правят евентуално възражение за изтекла в
тяхна полза придобивна давност за правото на собственост върху
описаната в исковата молба сграда (склад) с идентификатор 06286.501.1470.5. С оглед на притежанието им върху земята и постройката е
неоснователен и искът за обезщетение
със сумата в размер на 1 000 лева. Неизвестно е на каква база е формирано,
но по никакъв начин не е пояснено определянето на претенцията за обезщетение -
дневна, месечна, годишна база. Иска се отхвърлянето на предявените искове и присъждането на
направените по делото разноски и платено адвокатско възнаграждение.
В съдебно заседание ищцовото
дружество, чрез упълномощен представител поддържа предявените искове и молят за
уважаването им.
Ответнното дружество, редовно
призовани, се явяват лично в съдебно заседание и с
пълномощник по чл. 32, т. 1 ГПК, който оспорва предявените искове.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и като обсъди събраните по
делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено
следното от фактическа страна:
От представения по делото с констативен Нотариален
акт за собственост върху недвижим имот с №23, том III, per. №828, дело №456/2007г. /
л.14 от делото / дружеството – ищец е признато
за собственик на недвижим имот, находящ се в гр.Брезник, с площ от 3 115
кв.м., представляващ част от имот пл.№ 192, в кв.103 по плана на гр.Брезник,
която част от имота е преотредена със заповед№ 183 от 20.07.1994г. на Кмета на
община Брезник за терен на ДПП «Г.Бунджулов» понастоящем «Брезина -200» ООД, заедно с построените
върху имота сграда със застроена площ от 283 кв.м., представляваща цех
«Дърводелен», сграда със застроена площ от 300 кв.м.представляваща «Хале»,
сграда със застроена площ от 24 кв.м. представляваща »склад и канцелария» и
сграда със застроена площ от 112 кв.м., представляваща «склад, баня и
тоалетна», при граници на частта от имот 192, в кв.103, преотредена за терен на
«Брезина 2000» ООД / бивше ДПП «Г.Бунджулов»/ : от югозапад- част от имот пл.№
192, преотреден за РКС, отсеверозапад- имот отреден за РПП-«Република», от
североизток- парцел V АПК, парцел
VI АПК, парцел VII АПК и
парцел в кв.103 и улица о.т.11-13-14. От у-ние на областен с изх.№ 80-00-111(1)
от 16.07.2007г. е видно, че за недвижимите имоти находящи се в имот с пл.№ 192,
кв.103 по плана на гр.Брезник, общ.Брезник, както следва: сграда- цех „Дърводелен“
със ЗП 283 кв.м.; сграда- „Хале“ със ЗП 300 кв.м.; сграда-„Склад и канцелария“
със ЗП 24 кв.м., сграда „Склад, баня и WC“ със ЗП 112 кв.м.; земя- част от
имот с пл.№ 192, кв.103, с площ от 3 115 кв.м. няма съставени актове за
държавна собственост. От представените и приети по делото Скица на
поземлен имот с №15-1171540-30.12.2019г. издадена от СГКК Перник; Скица на сграда с №15-1171541-30.12.2019г. издадена от СГКК гр.Перник; Скица № 442/22.11.2006 г-г на Община Брезник,
отдел ТСУС, презаверена на 10.01.2008 г. ; Скица № 120/11.05.2010 г. на
Община Брезник, дирекция ТСУС и ОМП. Скица
№ 386/15.09.2011 г. на Община Брезник, дирекция ТСУС и ОМП, както и от скица
№161/05.05.1994г. приложена към административната преписка с писмо рег.№
260412/23.11.2020г. по описа на БрРС е видно, че границата между процесните
имоти не е променяна от 1994г. Видно от заключението на извършената и приета по делото
съдебно-техническа експертиза, неоспорена от страните се установява, че част от
сграда с идентификатор 06286.501.1470.5 попада в ПИ с идентификатор
06286.501.1580 или 146 кв.м. Общата площ на сградата е 313 кв.м. Сграда с
идентификатор 06286.501.1470.5 съгласно
НА №23, том III, per. №828, дело №456/2007г. като площ
и вид отговаря на «Сграда—хале» с площ
от 300 кв.м. В НА №23, том III, предмет на застрояването. Сграда
с идентификатор 06286.501.1470.5 по КК не попада изцяло в терена описан в НА
№23. Преди ККР на гр.Брезник имота по КП е бил с пл.№ 192- общ имот за няколко
УПИ . По рег.план е отреден за УПИ ДПП в кв.103 и е с площ от 3 021 кв.м.
/а по НА-115кв.м./. По КК и Рег.план границата на имотите на ищеца и ответника е права. Няма чупка,
която да минава по границата на сграда с идентификатор 06286.501.1470.5, а пресича
сградата. В.л.смята, че няма площ по НА на ищеца, която да попада в ПИ с
идентификатор 06286.501.1470.5 на ответника. УПИ „РКС“ кв.103 по рег.план на
гр.Брезник фигурира с изменение в плана
и заповед № 183/20.07.1994г. на кмета на гр.Брезник, когато е одобрено
за преотреждане на терена ДПП „Г.Бунджулов“ в терен ДПП „Г.Бунджулов“, терен
„За РКС“ и терен „За Павилион“. През 2011г.има одобрен ПУП по искане на
ответника от общ.Брезник със заповед № 717/16.08.2011г., с който ПУП УПИ „ За
РКС“кв.103 регулационните линии минават по имотни граници, предвижда се зона ПП
и урегулирания имот става от „ За РКС“ в УПИ IX 1580, кв.103 с отреждане „ за
складова дейност“. От към страна на ищеца няма преместване на имотната граница
на ПИ с идентификатор 06286.501.1580. За построяване на процесната сграда не са
представени строителни книжа и документи. Сградата представлява дъговидно хале
с бетонна основа - стъпкова и излят бетон между стъпките. В момента се ползва
за склад и е разположена сушилня за пелети. Състоянието е нормално
експлоатационно за годините, на които е сградата- ръждясало от външната страна.
На място трудно може да се установи дълбочината на основата. От вън бетона се
вижда само над нивото асфалтова настилка от 40-60 см. в зависимост от наклона на терена. Над тях
ригели и отгоре поставени ламарини. Всички те образуват дъговидно хале. Входа
на сградата с ширина 5 метра се намира от към източната част и попада в ПИ
06285.501.1580- 4,90м. и в ПИ 06286.501.1470- 0,10м.
Собствеността
си ответното дружество основава на приетия по делото Нотариален акт № 32, т. I, per. № 320, дело № 34 от
21.04.2010 г. на нотариус Ивайло Миладинов, per. № 602 на НК, вписан под акт № 89,
том I,
дело №
89/2010 г., вх. per. № 188 от 21.04.2010 г. на СВ-гр. Брезник. На датата на съставяне на
горепосочения НАРКС – Перник е продал на Мария Любомирова Зиновиева в
качеството си на ЕТ «Зико НМЛ-Мария Зиновиева» следния свой собствен недвижим
имот: Поземлен имот, находящ се в гр.Брезник, общ.Брезник, обл.Перник, на
ул.»Нестор П.», с идентификатор 06286.501.1580 по КККР на гр.Брезник, одобрени
със заповед РД-18-35 / 23.04.2009г. на изп.директор на АГКК, със стар
идентификатор : част от имот пл.№ 192, в кв.103 по рег.план на гр.Брезник, с
площ от 2 905 кв.м., заедно с построената върху имота Масивна сграда на
два етажа, със застроена площ от 377 кв.м.- по кадастрална карта, а по НА с
площ от 374 кв.м., с идентификатор 06286.501.1580.1 по КККР на гр.Брезник, при
граници на ПИ по КК: имот с идентификатор 06286.501.1747, имот с идентификатор 06286.501.1581, и при граници по НА, съгласно рег.план на
гр.Брезник: от запад УП за РПП-Република, от север УП за ДПП «Г.Бунджулов», от
изток-улица с о.т.11-13 и УП за павилион, от юг-улица с о.т.5-11 и и УП за павилион, заедно с изградената
масивна ограда около поземления имот. За
да продаде въпросния недвижим имот от своя страна РКС са се легитимирали с
Нотариален акт № 41, т. I, per. № 100, дело № 44 от 08.02.2008 г. на съдия по вписванията
при PC
- гр.
Брезник, вписан по парт. № 5912 от 08.02.2008 г. на СВ - гр. Брезник, съставен
на основание давностно владение.
В хода на производството са събрани и гласни
доказателствени средства чрез разпит на свидетели. Пред съда св.Георги Милчев
Василев описва, че работел в „Брезина" от 35 години
до преди 4-5 месеца. Първоначално бил стоковед, после поддръжка на
машини. Според него става въпрос за един Ламаринен склад. Този склад се
направил от „Брезина" много отдавна, още когато било държавно предприятие
ДПП „Георги Бунджулов", това са много години и той се ползвал за
дърводелски цех, материали, дъски, греди и се правела дограма. Последните 4-5
години не се ползвал от „Брезина". Сега там има някаква Търговия на едро и
доколкото знае се ползва от тази жена Мария Зиновиева. Не може да се ориентира по
предявената му скица, къде се намира въпросния склад, но твърди, че ламаринената
сграда не се е ползвала от РКС никога, поне това което знае. Не знае дали е
имало спорове между РКС и „Брезина". На тези складове свидетеля не е
работил, неговото работно място било на други места, а не там където се намира тази сграда, не е бил дърводелец не е ходил
там. Но когато имало проблем с машините, той ходил да ги поддържа. В масивната сграда на първия
етаж имали машини, тенекиджии, а на втория етаж имало дърводелски цех. Спорният
склад се ползвал за материали, които ползвали
дърводелците, в него имало дъски, греди. Влизал е в този склада и
дърводелския цех през 1980-90 години. След 1989 година се поразменли нещата. До
2010-2012-13 година, там имало хора, отдолу цех имало работещ, правели услуги
на хората. Може би преди 7-8 години е
влизал за последно в този склад. И сега да отиде пак ще влезе, той си е
отворен. Но не може да каже дали преди 7-8 години дървен материал на
„Брезина" се е вземал от там. Когато преди 7-8 години влизал склада бил
празен, материали нямало. В металния склад имало въглища, от които също са
взимали. Св. Андрей
Първанов Алексов обяснява, че от 1975г. до преди да се пенсионира работел в „Брезина",
само като шофьор. Знае, че делото се води за един
ламаринен навес, който е спорен между двете страните. Знае го навеса,
той се строил по негово време. Някъде около 1980 година се е построил този навес от работниците от „Брезина". Навеса
се ползвал за склад, имало и банцинг, на който се работело. По няколко пъти на
ден свидетеля ходил там и виждал навеса.
Към момента на пенсионирането му мисли, че навеса бил празен. Знае Фирма
„Зико" - Мария Зиновиева. Ответниците имат Търговия на едро, която била в
помещение на „Брезина", преди да отиде горе, при спорния навес. До спорния
навес има друга сграда. Обекта на Мария Зиновиева е в тази друга сграда, която
сграда била бивша дърводелна и тенекиджилница. Сградата и процесния навес
никога не се е ползвал от РКС Перник. Не е чувал и да има спорове между
„Брезина" и РКС, относно процесната сграда. След пенсионирането си в
склада не е влизал. Преди пенсионирането си спомня, че склада бил празен. Той
имал врата, свидетеля го ползвал и
паркирал там служебната кола. Това било отдавна към 90-те години някъде. След 90-те години не му се е налагало да
влиза в склада. Преди 20 години когато ходил, „Брезина" го ползвала
навеса. То „Брезина" тогава ползвала целия имот. Пенсионирал се преди около 2 години. Ходил в един друг навес,
преди пенсионирането му, който се намира над спорния. Не знае откога
датира спора между страните за процесия навес. Знае кои имоти били на РКС и кои
са на „Брезина". От дясно е на „Брезина" от ляво е на РКС. Навеса е
по средата между двете. Св.Ивайло Иванов Грахльов обяснява, че ответницата Мария Зиновиева познава
от 32 години. Тя се занимава с търговия. Знае, че делото е спор за един склад и
мястото. Знае склада 2007-08 година.
2007-08 година искали го купят. Знае че мястото около 3 дка е на ОКС и водели
преговори да го закупят и 2010 година някъде
закупили имота. Мария Зиновиева ЕТ „ЗИКО НМЛ" закупила имота. Още
преди сделката те ползвали масивната сграда и склада и плащали наем на ОКС. Те
казвали, че склада е техен. Може би 2-3 години преди сделката, докато течали преговорите от 2008 до 2010 година се ползвали
обекта под наем. След сключване на сделката Мария Зиновиева продължила
да ползва същите сгради: масивната сграда и навеса и след това строили и други
складове. Сега тя продължава да ползва тези сгради, които ползвала още на
времето преди да се случи сделката. Не е имало проблем за тези сгради помежду им, миналата година разбрали, че се води
дело. След сключване на сделката не му е известно Мария Зиновиева да е
плащала на някого наеми. Свидетеля всеки ден е в склада и в сградата. Всеки ден
посещава масивната сграда и железния склад. В близост има сграда на
„Брезина". Тя представлява склад - остьклена, тухлена постройка. Между
терените, които са на страните по делото, няма поставена ограда и той откакто
знае никога не е имало ограда. Тези две места са оградени, с обща ограда. Входа
за двата имота е общо един и той е в частта на Мария Зиновиева. „Брезина"
също ползва този вход. Те са влизали, св.Грахльов ги е виждал да влизат 2-3
пъти, през този вход. Те не могат да влизат от другаде. През деня този вход е
отворен, а вечер се заключва. Заключва се от Мария Зиновиева, от свидетеля и от
св.Никола Зиновиев, който е съпруг на ответницата. Само изброените лица имат
ключ от този вход. „Брезина" нямат ключ от входа. Виждал е на няколко пъти
от „Брезина" да влизат през този вход, но няма представа дали са
посещавали металния склад. Никога не са имали никакви претенции за него. Виждал
е да влизат с тяхна кола, в двора на ответното дружество, спират си колата и си
се разхождат. Масивната сграда в имота на
ответника се ползва за Търговия и идват клиенти всеки ден. Когато плащали
наем на ОКС, плащали наем за масивната сграда и за металния склад. Не е идвал
представител на „Брезина", който да поиска от тях да освободят металиния
склад и да предяви претенции, че е техен. През тези 10-12 години „Брезина"
не са имали материали в металния склад.
Този склад има железни метални врати, които се затварят, но не се заключват.
В този склад има вещи на ответното дружество, от около 8 години. Постоянно са
там тези вещи. Сушилня за сушени на дървен чипс и работници влизат всеки ден.
Там има хора, които работят в този склад. Когато го наели преди да го закупят
този склад бил празен. Когато плащали наем
в този склад държали празен амбалаж от бира и безалкохолни напитки.
Когато идвали от „Брезина" не са взимали нищо, защото в техните обекти
нямало нищо. Преди 2-3 години с един тир докарали дървени пелети, които те им
разтоварили и ги внесли в техния склад, в масивната тухлена сграда. Камиона с
пелетите, спрял в мястото на ответниците. Знае, че тыца му закупила земята и знае, че има НА за масивната сграда, а
половината железен склад се намира в нейното място. Не е казвал, че тя е
закупила всичко, за което е плащала наем. Тя плащала наем за масивната сграда и
за ламаринения склад, след което закупила терена с масивна сграда. Предполага,
че наема го е плащала в ОКС. Не е присъетвал на плащането на наемната цена. Не
му е известно да е имало спор между Мария Зиновиева и управителя на
„Брезина". Имало разговори между Никола Зиновиев и представителя на „Брезина",
във връзка с процесния навес.
Представителят на „Брезина" претендирал, че навеса е техен, и бил в
тяхното място, за целия навес. Този разговор бил след покупката. Било преди
около 5 години. Не му е известно с Мария Зиновиева да е воден разговор, във
връзка с този навес. За този метален навес
е плащан наем на ОКС. Между Мария Зиновиева и „Брезина" имало сключен
договор за наем по отношение на тухлената сграда на „Брезина". Свидетеля и
казал да прекрати тези отношения. По негово искане се прекратил договора за
наем, защото те им вдигали наема едностранно по тяхна преценка. Съпругът на
Мария Зиновиева също й помага при осъществяване на дейността. Всеки ден двамата
са заедно и работят. Свидетелят е началник на транспорта на фирмата на Мария
Зиновиева, има лиценз за това нещо.
Св.Фидан Маринов Младенов обяснява, че познава
Мария Зиновиева, тя била негов работодател. От 2007 г. започнал до 2019 година,
когато се пенсионирал. Започнал като шофьор, а после пласьор. С камиона карал
стока, но когато не е с камиона, пребивавал в складовете, извършвал почистване,
редене на стоката, вършел и други дейности. Първо имало складове на едно място,
те станали малки за дейността и се взели едни складове от РКС. 13 години е
работил при Мария Зиновиева. 2013-14 година се отишло в складовете на РКС, по
назад във времето било преди 2013-14 година, забравил е някои неща. Знае, че се
плащало наем на РКС Перник. Той е виждал как касиерките плащат наем за тези
обекти. Точни години не може да каже. Като се разширила дейността на фирмата,
се отишло в складовете на ОКС Перник. Точната година не си спомня, но помни, че
те плащали наем. След това, ответното дружество закупило помещенията 2009-2010
година се закупили. Има спомен от това, че е закупено, защото започнали да
подобряват обекта, да правят стелажи, за да се реди стоката. Започнали да слагат
рафтове и стелажи в първата постройка след
портала, тя е на два етажа. От горе имало един навес или склад от ламарина, в
него вкарали да редят шишетата, амбалаж. От приятели знае, че този склад е
допълнително строен. Преди да отидат там да го ползват, той се е ползвал от
дърводелната и те са го правили, това го знае от колеги. Те говорели, че този
навес половината бил техен, а другата половина не и затова редели там амбалажа.
Това го казвали колеги, които са били по стари от него. За този склад знаел, че
половината е техен, половината не. Знае, че преди да се купи мястото, се плащало
наем за двуетажната сграда. Плащало се
наем и за този навес. Като станала покупката знае, че се купило мястото със
сградата. След като се направил новия склад отдолу, те се изнесли с амбалажа от
този склад и отишли в новия. А това място този склад ламаринения, го взела една
друга фирма и започнали правят сушилня за пелети. Мария Зиновияева им дала и
част от втория етаж. Другата фирма е „Клара". Тази фирма „Клара",
доколкото знае е фирма на внучката на Мария Зиновиева. След пенсионирането си е
ходил рядко, ако трябва да пазарува. В негово присъетвие не е имало случай, при
който да е присъствал на разправии между Мария и някой друг, който да
претендира за металния склад, това не го е чул нито видял. Мария Зиновиева
лично пред него е казвала, че половината от склада е на нейно място и е
закупено това нещо при покупко продажбата от ОКС, а другата половинка от този
склад и другата постройка са били на „Брезина". Долкото разбрал
разправията между управителя на „Брезина" и Мария Зиновиева е била по
повод на наема за горната половинка, тази част която не е в имота на Мария
Зиновиева. Склада е в един общ двор. До преди покупко-продажбата Мария
Зиновиева ползвала целия метален склад, а след това се изнесли. След като Мария
закупила мястото си построила допълнителни складове и се изнесли и в металния склад се внесла машина за сушена
напелети. А в горната част на същия склад по това време фирма „Клара" си
накарвала стърготини-трици. По този повод са имали спорове, за заплащане на
наем за горната част. Не може да каже дали Мария Зиновиева е плащала наем за
горната част. Знае, че е плащан наем на ОКС, но не може да кажа конкретните
обекти. Този металан склад е едно общо помещение, с една врата, точно на
средата. Мария Зиновиева, като показвала
склада казала, че долната част е в нейно място, а горната част попада в имота
на „Брезина". Между двата имота на място няма ограда. Всичко това
навремето там било на ДПП „Георги Бунджулов" и по това време били
направени тези постройки. Между имотите на „Брезина" и Мария Зиновиева
няма вътрешна ограда. Тези два имота са в един общ двор, който има една обща
ограда. Този общ голям двор има само един вход, от този вход свидетелят имал
ключ, за да си взима камиона или да го оставя и съм отключвал и заключвал. От
този вход знае, че имала ключ касиерката, продавачите имали ключ и от
складовете. Не е виждал хора, които не работят за Мария Зиновиева, да оключват
и заключват този портал. Виждал е от „Брезина" да влизат в имота. Става
въпрос за един случай, при който техен тир натоварен с продукция-пелети дошъл в
имота, те го разтоварили. Св.Йорданка Боянова Колева – съпруга на собственика на ищцовото дружество
разказва,
че работи от 44 години в Брезина, като
технолог. Сградата за която се води делото
се намира в близост до дърводелски цех, след него е тази сграда, която е
метална сграда, която е построена от Брезина и е ползвана само и
единствено от Брезина. Не е давана под наем и никой друг по спомени не я е
ползвал. Твърди, че не е давана под наем от РКС. Мисли, че от РКС е давана под наем тази, която била дърводелски цех навремето,
в близост до тази сграда. Не може да каже на какво разстояние е точно,
но е близо. Нейното работно място е във фирма Брезина, която се намира на
главната улица в Брезник. Ходила в тези складове-постройки доста отдавна, тъй
като в момента няма работа да ходи там, но по принцип е ходила. Не помни коя
година е регистрирана като Брезина. Не може да каже тези сгради от кога са.
Кога точно РКС са ги предоставили тези сгради на Брезина, дали когато е
регистрирана, но не може да каже точно. Брезина е регистрирана преди повече от
20 години. Мисли, че тази сграда е построена от Брезина, или преди това, но знае,
че си е на Брезина. Преди това предприятието се казвало «Георги Бунджулов» и след това станало Брезина. «Георги Бунджулов» било със същото
предназначение, шивашки цех, дърводелски цех, танекиджийски цех и след това отишли
на Брезина. Сега в момента Брезина е шивашки цех. Когато започнала работа било «Георги
Бунджулов», през 1979 година. Не е сигурна
кога се е преобразувало на Брезина, може
би 1996 г. Брезина придобила имота, чрез приватизация. Знае, че става
въпрос за една сграда, която е метална
сграда, единствената метална сграда. Като било «Георги Бунджулов» не си спомня
дали е имало в съседство имот на РКС. Металната сграда в момента е на
Брезина. Имало Платове вътре, сега няма движение, сега не е ходила за да види.
Може би има пет години от както е ходила в тази сграда. Не знае един вход ли
има металната сграда. В Металната сграда влизала безпрепятствено. Не знае сега
има ли ограда, сигурно е имало ограда. Не и е направило впечатление да е имало
ограда през средата на сградата. Мястото на скицата, там не произвеждат нищо. Произвеждат
в другата сграда, в която работи. Във въпросното място не може да кажа колко
сгради има. Преди 5-6 години били няколко сградите, а сега не знае може да не е
останала нито една. Нейното място никога не е било в тези сгради, била в
центъра, защото тя не е била нито в
дърводелския цех, нито в тенекиджийския, а в шивашкия цех. Св.Никола Лазаров Зиновиев е
съпруг на собственика на ответното дружество. Твърди, че познава складовете и
мястото на ул. Нестор П. 3. В момента се води на трудов договор, защото кара
камион над 12 тона на фирмата и трябвало да бъде назначен на трудов договор.
Първо започнали дейността си в един склад,
който е на Брезина, който е отстрани на имота сега, в който се намира имота
на ЕТ „Зико НМЛ". В същото време държали и друг склад на Брезина, който бил
на мястото на фирма „Еконт". Складовете, които в момента ги използват ги
наел от ОКС Перник. Не може да кажа точно дата, но може би 3-4 години преди да
ги закупи фирмата. Тези складове на ул.»Нестор П.», които закупили ги наели от
ОКС Перник. От ОКС Перник първо започнал да работи на горния етаж на сградата,
която е на Зико НМЛ и след това понеже се наложило да вкарват тирове, отишъл до
ОКС, за да му обяснят до къде е тяхно, за да види може ли да вкарва тирове, и
те му дали скицата, която му е предявена,
така той разбрал, че може да се влиза с тирове и да се извършват товаро-разтоварни
работи. За този склад, за който говори в момента е тухлена сграда, двуетажна сграда, която наел от тях, но
само горния етаж, защото долния не бил приспособен за търговия. Когато отишъл в
управлението на ОКС Перник и му показали какво е, там имало и един
железен склад който попада в техния имот той попитал
може ли да ползва този склад за гараж, да вкарват коли. Казали,че може, защото
е тяхна територия. Попитал дали
ще плаща допълнително за този склад и те му казали, че това което са се
разбрали това ще плаща, нищо че ползва процесния склад. Купили през 2010 година
земята и построеното върху нея. Преди това, когато плащал наем на ОКС го ползвали. В този метален склад никой друг
не е влизал и никаква дейност не се е извършвала. Склада бил използван преди
това за овчарник, защото имало в него от овцете изпражнения и го поизчистили.
Вратата на склада била в района на ОКС Перник и от там си влизали. Ползвал го
само за гараж, докато не го закупили, не е правил нищо в този склад. Когато го
закупили този склад, излял бетонна плоча на територията, на която се намира по
скицата / защрихованото със зелено, заключено между буквите А,Б,В,Г/, на това
което е закупил. Не е имало други материали
и стоки на други фирми, там. Още когато плащал наем на ОКС Перник в този склад
нямало абсолютно нищо. Там нямало платове. Това е ламаринено, което е
временна постройка, разглобяема постройка. След като избили бетонната плоча,
фирма ЕООД БР Палет гр. Брезник закупила машина за изработка на пелети и в
момента, там на тази бетонна площадка се намира сушилня на материал. Фирмата им
ползва и в момента металния склад. Собственика на Брезина, след като спрели да
му плащат наем за другия склад, има странична постройка там, той един път дошъл
на територията на складовете и се заканвал срещу собствениците на дружеството-ответник. Това станало когато закупили имота. Преди това,
понеже му плащали за големия склад, нямало проблеми. Дворното място не е
оградено. Ползват цялата част от халето, никой не е имал претенции, никой не е
дошъл или писмо да е пратил, че нещо не е редно. Вратата се намира на скицата
10 см. от тук надолу. В защриховата част, входа е на линията АГ в близост до
буквата А, в близост до границата на двата имота, като границата на имота,
който ползават влиза 30 см. по линията АБ в имота на ищеца. До там е направил
бетонна замазка. В сградата три има тоалетни. Сградата две я ползвал когато
плащал наем на ОКС. След това се пренесъл в сграда № 1 и ползвал сградата със
защриховата част, има малко повече от другата част. Входа на мястото е общинско
място, което на скицата е означено за павилион, частта между улиците «Неспор П.»
и «Велин Ваклинов», / по скицата находяща се на лист 84/. Границата е по
скицата, между двата имота няма ограда. От
към улицата е оградено. Ключа от вратата държи свидетеля, то е в тяхно място, Брезина
няма ключ от там. В сграда три направил тоалетни, но нямало вода и вкарали, за
да може да се ползва. Собственика на «Брезина
Стил» нито е идвал, нито е искал пари, нито е искал да го ползва. Те го ползват
открай до край, понеже преминава материал, сега съдът ще прецени дали може да
го ползват. Свидетеля купил парцела,
който е отбелязан 9-15-80, за складова дейност. Не знае този склад в НА дали
фигурира, но те го купили всичко, което е на територията на парцела. Този склад
представлява цяла сграда. Ако го е оградил, няма да преминават стърготини,
натам и те ще се съобразяват с това. Не знае дали е РКС или ОКС, но е плащал в
централата, наем. Всичко, което се намира на територията на ОКС-то, плащал наем.
ОКС нямал дейност там, той като го взел започнал дейност и започнали да я
ползват, те казали че е тяхна, че всичко
което се намира на територията на парцела, включително и склада. 12 години те
си ползват тази сграда цялата, 12 години от както имат НА, никой не е дошъл да
има някакви претенции, че това е негово. Въпросната сграда я ползва откакто
започнал да плаща наем на ОКС Перник, но не може да каже точно, но най-малко
2-3 години преди да закупи имота. Издавали му фактури ОКС за наема, защото свидетеля
отивал там да плащам наема на ръка, всеки месец.
Съдът
прецени събраните по делото гласни доказателствени средства заедно и поотделно,
при съпоставка и във връзка с неоспорените писмени доказателства и ги кредитира
изцяло, като взаимно допълващи се, безпротиворечиви и съответстващи на
останалия събран по делото доказателствен материал.
Към делото като писмени доказателства са приобщени и преписки, по които са
издадени Заповед № 183/20.07.1994г. и № 717/16.08.2020г. на кмета на община
Брезник. В препискитесе намира и обявление на община Брезник
№7000-160/19.05.2011г. за ЧИ на ПУП –ПРЗ
на УПИ- „РКС“ в кв.103 по РП на гр.Брезник.
Видно от тях В.Д.К. е получил на
23.06.2011г. обявление за изменение №7000-160/19.05.2011г. Измененеието не е
обжалвано и е влязло в сила.
Съдът кредитира заключението на вещото лице, както и допълнителното такова,
като неоспорено от страните и изготвено от вещото лице, в чиято
безпристрастност съдът няма основания да се съмнява.
Установеното от фактическа страна обуславя следните правни изводи:
Съдът намира, че е основателен искът
за собственост по отношение на сграда със застроена площ от 300 кв.м.представляваща
«Хале», описана в Нотариален
акт за собственост върху недвижим имот - констативен с №23, том Г, per. №828, дело №456/2007г., с който се легитимира ищцовото
дружество. Сградата е идентифицирана от вещото лице като тази под № 5 между
двата имота: 06286.501.1470 на ищцовото дружество и 06286.501.1580 на ответното
дружество. От страна на дружеството –
ищец се представя въпросния титул за собственост / НА 23 №23, том III, per. №828, дело №456/2007г.-
неоспорен/, в който
е описана процесната сграда. От липсата на
описание на процесната сграда в Нотариален акт № 32, т. I, per. № 320, дело № 34 от 21.04.2010 г.
на нотариус Ивайло Миладинов, per. № 602 на НК, вписан под акт № 89, том I, дело № 89/2010 г., вх. per. № 188 от 21.04.2010 г. на
СВ-гр. Брезник, с
който ответното дружество е закупило имот с идентификатор 06286.501.1580, както
и липсата на описание на сградата по Нотариален акт № 41, т. I, per. № 100, дело № 44 от
08.02.2008 г. на съдия по вписванията при PC - гр. Брезник, вписан по парт. №
5912 от 08.02.2008 г. на СВ - гр. Брезник, с който праводателя на ответника се
легитимира като собственост на имота, и приложените към тях скици, може да се
направи извода, че РКС Перник като праводател на дружеството-ответник са
знаели, че въпросната постройка не е тяхна собственост, не са имали претенции
към дружеството-ищец и затова при продажбата на имот с идентификатор
06286.501.1580 през 2010г. са прехвърлили само описаната в НА 32 т. I, per. № 320, дело № 34 от
21.04.2010 г. масивна
сграда на два етажа със ЗП от 377 кв.м.
/ отбелязана по скицата СТЕ / на л.83 / под №1. Горния извод се подкрепя и от
свидетелските показания на разпитаните в хода на съдебното дирене свидетели,
включително и тези на ответниците. Така например като дългогодишни работници и в
държавното предприятие, фунционирало на територията на двата процесни имота св.Георги
Милчев Василев, Андрей Първанов Алексов разказват, че процесното хале е било
построено от работници на предприятието,
приватизирано от дружеството-ищец и се е ползвало като спомагателен цех за
дърводелна: първоначално са държани материали за дърводелския цех, а
впоследствие е била монтиран дърводелски банциг. Тези показания се подкрепят и
от свидетелските показания на св.Йорданка Боянова Колева, които както и тези на св.Никола Лазаров Зиновиев
съдът преценявайки съгласно чл.172 от ГПК кредитира. Дори само показанията на
св.Никола Зиновиев, съпруг на собственичката на дружеството-ответник, недвусмислено говорят, че същия при дейността
си се е съобразявал с обстоятелството, че не е собственик на процесната сграда,
а само наемател, ползвател. Не е имал съзнанието и намерението да владее като
своя въпросната сграда: „Незащрихованата част от склад №5, откакто съм там я
ползвам, а дали е моя или не, не знам. Ползвам я откакто започнах да плащам
наем на ОКС.“ Това признание на неизгоден за страна факт оборва твърдението на
дружеството-ответник за изминала десетгодишна придобивна давност на осн.чл.79
ал.1 ЗС, защото ако може да се предположи, че интелектуалното отношение към
въпросния имот се е променило след закупуването му през 2010г. то ползването на
сградата от 2008г. до сделката е било със съзнанието, че са наематели в имота.
Ето защо настоящия съдебен състав намира за доказана исковата претенция за
собственост по отношение на сграда-хале с площ от 300 кв.м., описана в Нотариален
акт за собственост върху недвижим имот -констативен с №23, том Г, per. №828, дело №456/2007г.
Предвид установеното съдът следва
да постанови дружеството-ответник да предаде владението на сградата.
Що се касае до искането ищцовото
дружество да бъде признато и за собственик на земята, върху която е разположена
процесната сграда, в частта влизаща в границите
на имота на ответното дружеств, отбелязана на скицата по СТЕ с буквите А,Б,В,Г
с площ от 146 кв.м. то съдът намира тази претенция за неоснователна и
недоказана. Това е така, защото в цитираните по-горе НА, явяващи се титул за
собственост на спорещите страни върху двата съседни имота границата е ясно и
точно определена, а от приетата по делото СТЕ е видно, че същата не е променяна
от 2006г. От разпитаните по делото свидетели не може да се направи несъмнен и
безспорен извод относно придобиване на процесната земя по давност, най-малкото
защото няма доказателства за владеене от страна на ищцовото дружество на частта
с площ от 146 кв.м., заключена по буквите А,Б,В,Г на скицата от СТЕ. Няма
такива доказателства и за действия по ползване на имота, водещи до заключение
за упражняване на фактическа власт със знанието, че това е имот на дружеството-ищец.
Напротив при подробен анализ на свидетелските показания е видно, че сградата
описана под № 5 на скицата към СТЕ е ползвана през годините от дружеството-ответник.
Впрочем предвид недвусмислените
доказателства- гласни и писмени следва да се отговори положително и на
твърдението за неоснователно обогатяване от страна на ответното дружество,
изразило се в ползване на процесната сграда за свои производствени и търговски
дейности за претендирания период от време 16.02.2017г.-16.02.2020г. Свидетелите
Андрей Първанов Алексов, воден от ищовото дружестно, както и тези на ответника
/ св.Ивайло Грахльов, св.Фидан Маринов Младенов/ разказват за това, че металния склад е ползван
от ЕТ «Зико НМЛ Мария Зиновиева», като ползването не е било само за частта,
попадаща в имота на ответника, но и за останалата част. Това се потвърждава и от
свидетелските показания на съпруга на собственика на фирмата- св.Никола
Зиновиев, цитирани подробно по-горе в решението. Ето защо следва да бъде уважен
и иска по чл.59 от ЗС до пълния му размер установен от приетата по делото
допълнителна СТЕ.
По разноските:
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК
ответникът следва да заплати на ищцовото дружество направените по делото
разноски, съобразно уважената част от исковете. Ищците доказват направени
разноски в общ размер на 1655,36 лева, от които: 175,36 лева – държавна такса,
280 лева за извършена СТЕ и 1200лв. заплатено адвокатско възнаграждение. От
така посочената сума ответникът ответникът следва да бъде осъден да заплати на
ищеца сумата от 1103,57лева, изчислена съобразно уважената част от исковете.
На основание чл. 78, ал. 3 ГПК
ответникът също има право на разноски съразмерно с отхвърлената част от иска. В
случая ответникът доказва направени разноски в размер на 1700,00 лева, от които
ищците следва да бъдат осъдени да му заплатят сумата от 551,78 лева, съобразно
частичното отхвърляне на иска за собственост върху недвижимия имот, върху който
се намира процесната сграда - хале предмет на спора.
Ръководен от гореизложеното,
съдът
Р Е Ш
И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, по отношение на ЕТ «Зико
НМЛ-Мария Зиновиева», със седалище и адрес на управление: обл.Перник, община
Брезник, гр.Брезник п.к.2360, ул.»Крум Савов» 9, с ЕИК *********, че «Брезина
2000» ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр.Брезник, ул.»Георги Бунджалов»
№61, с ЕИК *********, представлявано от В.Д.К. - Управител, е собственик на сграда идентификатор 06286.501.1470.5 по ККР на гр.Брезник, включително на част от
146 кв.м. от тази сграда, заключена между буквите А,Б,В,Г / защрихована със зелени успоредни линии съгласно скица на
л.3 от СТЕ /, която част по ККР Брезник е нанесена и попада в поземлен имот с
идентификатор 06286.501.1580.
ОСЪЖДА ЕТ «Зико НМЛ-Мария Зиновиева»,
със седалище и адрес на управление: обл.Перник, община Брезник, гр.Брезник
п.к.2360, ул.»Крум Савов» 9, с ЕИК ********* да предаде на «Брезина 2000» ЕООД,
със седалище и адрес на управление: гр.Брезник, ул.»Георги Бунджалов» №61, с
ЕИК *********, представлявано от В.Д.К. - Управител собствеността на сграда с
идентификатор 06286.501.1470.5 по ККР на гр.Брезник, включително на част от 146 кв.м. от тази сграда, заключена между буквите
А,Б,В,Г / защрихована със зелени
успоредни линии съгласно скица на л.3 от СТЕ /, която част по ККР Брезник е
нанесена и попада в поземлен имот с идентификатор 06286.501.1580.
ОТХВЪРЛЯ искането на «Брезина 2000» ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр.Брезник,
ул.»Георги Бунджалов» №61, с ЕИК *********, представлявано от В.Д.К. – Управител,
да бъде признато за установено по отношение на ЕТ «Зико НМЛ-Мария Зиновиева»,
със седалище и адрес на управление: обл.Перник, община Брезник, гр.Брезник
п.к.2360, ул.»Крум Савов» 9, с ЕИК *********, че «Брезина 2000» ЕООД е
собственик на 146 кв.м., заключена между
буквите А,Б,В,Г / защрихована със зелени
успоредни линии съгласно скица на л.3 от СТЕ /, които при одобряване на
ККР на гр.Брезник са нанесени в площта на поземлен имот с идентификатор
06286.501.1580.
ОСЪЖДА ЕТ «Зико НМЛ-Мария Зиновиева», със седалище и
адрес на управление: обл.Перник, община Брезник, гр.Брезник п.к.2360, ул.»Крум
Савов» 9, с ЕИК *********, да заплати на «Брезина 2000» ЕООД, със седалище и
адрес на управление: гр.Брезник, ул.»Георги Бунджалов» №61, с ЕИК *********,
представлявано от В.Д.К. - Управител 9551 лв. (девет
хиляди петстотин петдесет и един лева) обзщетение за ползване без правно
основание на сграда с идентификатор 06286.501.1470.5 за периода 16.02.2017г.-
16.02.2020г., ведно със законната лихва, считано от датата на предяваване на
иска до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА ЕТ «Зико НМЛ-Мария Зиновиева», със седалище и адрес на
управление: обл.Перник, община Брезник, гр.Брезник п.к.2360, ул.»Крум Савов» 9,
с ЕИК *********, да заплати на ««Брезина 2000» ЕООД, със седалище и адрес на
управление: гр.Брезник, ул.»Георги Бунджалов» №61, с ЕИК *********,
представлявано от В.Д.К. – Управител, сума в размер на 1103,57лв. (хиляда сто и три лева и петдесет и седем
стотинки) лева, представляваща сторени от ищеца разноски, сторени по водене на
делото.
ОСЪЖДА
««Брезина
2000» ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр.Брезник, ул.»Георги
Бунджалов» №61, с ЕИК *********, представлявано от В.Д.К. - Управител да
заплати на ЕТ «Зико НМЛ-Мария Зиновиева», със седалище и адрес на управление:
обл.Перник, община Брезник, гр.Брезник п.к.2360, ул.»Крум Савов» 9, с ЕИК
*********сума в
размер на 551,78лв. (петстотин петдесет и един лева и седемдесет и осем седем
стотинки) лева, представляваща сторени от ответника разноски, по водене на
делото, съобразно отхвърлената част.
Решението може да бъде обжалвано
пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: