РЕШЕНИЕ
Номер 34622.07.2020 г.Град Велико Търново
В ИМЕТО НА НАРОДА
Окръжен съд – Велико Търново
На 22.07.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Ирена Колева
Членове:Ивелина Солакова
Лилия Ненова
като разгледа докладваното от Ирена Колева Въззивно гражданско дело № 20204100500478
по описа за 2020 година
Производството е по чл.435 и сл. от ГПК.
Образувано е въз основа на жалба, подадена от П. С. А. , ЕГН **********, чрез
пълномощник – адвокат П. П., против Постановление от 30.03.2020г. за прекратяване на
изпълнителното производство по изп.дело № 514/2010г. по описа на ЧСИ Дияна Колева, рег.
№ 728 в КЧСИ, с район на действие ВТОС, на основание чл.433 ал.1 т.7 ГПК, като
неправилно и незаконосъобразно. Не се оспорва факта на наличието на влязло в законна
сила съдебно решение, с което е уважен иска на длъжника с правно основание чл.439 ГПК и
че разпоредбата на чл.433 ал.1 т.7 от ГПК урежда възможността изпълнителното
производство да бъде прекратено при представянето му на съдебния изпълнител. Твърди се
обаче, че взискателят е поискал отмяна на това влязло в сила съдебно решение на основание
чл.303 ал.1 т.1 и т.2 от ГПК, което негово действие представлявало обективна пречка за
прекратяване на принудителното изпълнение. Прави искане за отмяна на обжалваното
постановление за прекратяване на изпълнителното производство и връщане делото на
съдебния изпълнител за продължаване на изпълнителните действия по него.
Ответникът по жалбата – Ц. К. Б. , чрез пълномощника си – адвокат П. С., е подал
писмено възражение в срока по чл.436 ал.3 ГПК, в което заема становище за
неоснователност на жалбата и наведените в нея оплаквания. Излага, че действително е била
подадена молба за отмяна на влязлото в сила решение, постановено по гр.дело №
2077/2018г. на Районен съд-Горна Оряховица, но същата е била върната на страната поради
неостраняване на констатираните по нея нередовности с добило законна сила разпореждане.
Счита, че дори и да е налице подадена сочената от частния жалбоподател молба, този факт
на влияе на законосъобразността на обжалваното постановление.
Съдебният изпълнител излага мотиви за неоснователност на подадената жалба. Счита,
че са налице предпоставките за прекратяване на принудителното изпълнение на цитираното
в постановлението основание, поради което същото е правилно и законосъобразно.
Съдът, след като съобрази изложените от страните доводи и данните в изпълнителното
дело, намира следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, от страна в изпълнителното
производство, чрез надлежно упълномощен представител, срещу подлежащо на обжалване
действие по чл.435 ал.1 т.3 ГПК, поради което същата е допустима и подлежи на
разглеждане. По същество се явява неоснователна по следните съображения:
Производството по изпълнителното дело е било образувано по молба на П. С. А.
срещу Ц. К. Б. въз основа на изпълнителен лист от 15.02.2000г., издаден на основание
присъда по НОХД № 186/1998г. на Районен съд-Горна Оряховица, за събиране на парично
вземане по присъдено обезщетение за претърпени неимуществени вреди, ведно със
законната лихва върху същото от датата на деянието. В хода на изпълнителното
производство са били предприети действия по принудително изпълнение. С молба от
13.03.2020г. длъжникът е представил заверено копие на решение № 126/15.04.2019г.,
постановено по гр.дело № 2077/2018г. по описа на Районен съд-Горна Оряховица и е
поискал прекратяване на изпълнителното производство по делото. С посоченото съдебно
решение, добило законна сила, е бил уважен предявения от длъжника Ц. К. Б. срещу
взискателя П. С. А. иск с правно основание чл.439 ГПК и е било прието за установено в
отношенията между страните, че първият не дължи на втория сумите, предмет на
принудителното изпълнение.
С постановление от 30.03.2020г. съдебният изпълнител е прекратил принудителното
изпълнение на основание чл.433 ал.1 т.7 от ГПК.
Съгласно цитираната разпоредба изпълнителното производство се прекратява, когато
на съдебния изпълнител бъде представено влязло в сила решение, с което е уважен искът по
чл.439 ГПК за оспорване на изпълнението. Съдебният изпълнител е длъжен да зачете силата
на присъдено нещо по успешно проведен от длъжника отрицателен установителен иск, като
по аргумент от чл.433 ал.1 т.7 от ГПК изпълнителното дело следва да бъде прекратено, след
като е установено несъществуването на вземането и въз основа на представено влязло в сила
решение за уважаване на иска по чл.439 от ГПК. Неоснователни са наведените от
жалбоподателя доводи, че е възбудил или възнамерява да възбуди производство по чл.303 и
сл. от ГПК. Отмяната е средство за извънинстанционен контрол на влезли в сила неправилни
решения на изрично посочени в процесуалния закон основания, а подаването на молба за
отмяна няма суспензивно действие - чл.309 от ГПК. Молбата за отмяна на съдебното
решение съставлява извънреден способ за контрол на съдебното решение и до уважаването
й, съдебното решение подлежи на зачитане от всички съдилища и учреждения.
По изложените съображения, съдът намира, че съдебният изпълнител законосъобразно
е прекратил принудителното изпълнение, поради което подадената срещу прекратяването
жалба следва да бъде отхвърлена.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на П. С. А. , ЕГН **********, чрез
пълномощник – адвокат П. П., против прекратяване на принудителното изпълнение,
обективирано в Постановление от 30.03.2020г. по изп.дело № 514/2010г. по описа на ЧСИ
Дияна Колева, рег. № 728 в КЧСИ, с район на действие ВТОС, като НЕОСНОВАТЕЛНА.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________