№ 209
гр. Кюстендил, 31.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в публично заседание на тридесет и
първи май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мирослав М. Начев
при участието на секретаря Йорданка Хр. Неделчева
в присъствието на прокурора К. С. Ст.
като разгледа докладваното от Мирослав М. Начев Частно наказателно дело
№ 20221500200259 по описа за 2022 година
`Производството е по реда на чл.437 и следващите от НПК във връзка с чл.70
от НК.
В Окръжен съд Кюстендил е постъпила молба от лишения от свобода
Б.П.Д.., ЕГН **********, изтърпяващ наказание „лишаване от свобода” в
ЗООТ „Самораново“ към Затвор Бобов дол. С нея се иска постановяване на
условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част от
наказанието „лишаване от свобода” за срок от 8 месеца при първоначален
режим на изтърпяване „общ“, наложено му с влязла в сила на 22.03.2017г.
присъда на РС Сандански по нохд 522/2016г.
За Началника на Затвор Бобов дол юк *** пледира молбата да не бъде
уважавана, доколкото не са налице изискванията на чл.70 ал.1 НК.
Идентично становище изразява и представителят на Окръжна прокуратура
Кюстендил.
Лишеният от свобода настоява да бъде освободен условно предсрочно.
Окръжният съд приема за установено:
Лишеният от свобода Б.П.Д.. изтърпява в момента наказание „лишаване от
свобода” за срок от 8 месеца при първоначален режим на изтърпяване „общ“,
наложено му с влязла в сила на 22.03.2017г. присъда на РС Сандански по нохд
522/2016г. - за извършване на престъпление от общ характер по чл.343б ал.1
НК.
1
Молителят е започнал да изтърпява наказанието, считано от 19.11.2021г.,
като към 31.05.2022г. е изтърпял 7 месеца и 5 дни от него с остатък от 25 дни.
От служебно приложените към молбата документи – становище по чл.437
ал.1 НПК, доклад, план на присъдата, затворническо досие, е видно :
Б.Д. е постъпил в Затвор Бобов дол на 31.12.2021г., като на 20.01.2022г. е
настанен в ЗООТ „Самораново“.
Първоначалната оценка на риска от рецидив по методиката OAS-ys
възлиза на 45т – средни стойности, с отчетени 2 дефицитни зони :
злоупотреба с алкохол и умения за мислене. Рискът от вреди е определен като
среден.
За периода от настаняване на Д. в общежитието до настоящия момент от
негова страна не са положени усилия, които да доведат до намаляване на
първоначалната оценка. Не е установена трайна положителна промяна у
лишения от свобода, поведението му е непостоянно, нецеленасочено и
колебливо. На 29.03.2022г. е назначен като общ работник в кухненски блок
на затворническото общежитие, но след няколко дни подава молба за
преместване като хигиенист в ОСИН Благоевград.
За периода на изтърпяване на наказанието молителят не е награждаван и
не е наказван.
Подържа контакт с близките си и провежда свиждания в рамките на
затворническото общежитие.
Независимо от провежданата възпитателна дейност, оценката на риска от
рецидив не е намалявана, като е запазен и броя на дефицитните зони. Не са
преминати стъпките на прогресивната система за плавно преминаване към по
– смекчени условия на надзор и охрана, като продължава да изтърпява
наказанието при първоначално определения режим „общ“.
В изготвено становище относно основателността на подадената молба за
предсрочно условно освобождаване, Началникът на Затвор Бобов дол
посочва, че същата е неоснователна и не следва да бъде уважавана, доколкото
спрямо Б.Д. не са налице данни за настъпила трайна положителна промяна.
При така установената фактическа обстановка, Окръжният съд приема, че
по отношение на осъдения Б.П.Д.. не са налице едновременно и двете,
кумулативно предвидени предпоставки по чл.70 ал.1 НК за условното му
2
предсрочно освобождаване, а именно: да е дал доказателства за своето
поправяне и фактически да е изтърпял повече от ½ от наложеното му
наказание ”лишаване от свобода”. Втората предпоставка безспорно е налице,
доколкото към 31.05.2022г. молителят фактически е изтърпял повече от
половината от наложеното му наказание в размер на 8 месеца, а именно – 7
месеца и 5 дни.
Що се отнася до първата предпоставка, Д. не е успял да я реализира.
Оценката на риска от рецидив, първоначално определена в средни стойности
– 45т., не е намалявана, като не са налице положителни промени и по
отношение на дефицитните зони. Работата с него следва да продължи с цел
постигане на трайна положителна тенденция.
Окръжният съд намира постъпилата молба за неоснователна, доколкото не
са налице изискванията на закона за нейното уважаване.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 440 ал.1 НПК във връзка с чл.
70 ал.1 т.1 от НК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения от свобода Б.П.Д.., ЕГН
**********, роден на 0***г. в гр.***, с постоянен адрес : гр.***, ул.”***“ ***
в момента в ЗООТ „Самораново“ към Затвор Бобов дол, за постановяване на
условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част от
наказанието „лишаване от свобода” за срок от 8 месеца при първоначален
режим „общ”, наложено му с влязла в сила на 22.03.2017г. присъда на РС
Сандански по нохд 522/2016г.- за остатък към 31.05.2022г. в размер на 25 дни.
Предложение или нова молба по чл.437 НПК могат да се правят не по –
рано от 6 месеца от влизане в сила на определението.
Определението може да се обжалва, съответно протестира, с частна жалба
и частен протест, пред АС София в 7-дневен срок, считано от днес.
След влизане в сила затворническото досие на лишения от свобода да се
върне на Затвор Бобов дол.
Съдия при Окръжен съд – Кюстендил: _______________________
3
4