Присъда по дело №702/2024 на Районен съд - Габрово

МОТИВИ: срещу подсъдимия Ф.Б.Ю. от гр. Габрово е предявено обвинение по чл. 227
б ал.2 във вр. с ал.1 от НК.
В проведеното съдебно заседание представителят на РП Габрово поддържа
обвинението.
Разпитан в хода на съдебното следствие подсъдимият Ю. дава обяснения и не се
признава за виновен.
Въз основа обясненията дадени от подсъдимия Ф. Ю., съпоставени с показанията на
свидетелите К.П.Р.-И., М.Г.Ф., заключението на икономическата експертиза, справка от
Директор на Офис Габрово към ТД на НАП В. Търново ведно с приложено уведомление при
обявяване в несъстоятелност по чл. 78 от ДОПК, както и останалите писмените материали
съдържащи се в ДП № 150/2023г. по описа на ОДМВР Габрово, всички приобщени по
предвидения от НПК ред и имащи значение за изясняване обстоятелствата по делото,както
следва : уведомление от ТД на НАП В. Търново, ведно със справка за общите задължения,
Справка от Окръжен съд Габрово, ведно с приложени молба по чл. 625 от ТЗ, Определение
по т.д. № 48/22г. на ОС Габрово, справка от ТД на НАП В. Търново, офис Габрово с
приложени – справка за общите задължения, разпореждане за присъединяване, съобщение за
доброволно изпълнение, постановление за налагане на обезпечителни мерки, справка приход
кредит на задължено лице, съгласие за предоставяне на данъчна и осигурителна
информация, справка за съдимост, декларация за семейно и материално положение и имотно
състояние, справка от ТР, учредителен акт на ЕООД, справка от ТД на НАП В. Търново,
офис Габрово ведно с приложени справка задължения, СДИ, Разпореждания и разписки,
постановление за налагане на обезпечителни мерки и разпореждане за прекратяване на
производството по принудително изпълнение съгласно чл. 255 от ДОПК, справка банкови
сметки, справка IP адреси, заявление за подаване на документи по електронен път и
ползване на електронни административни услуги предоставяни от НАП с КЕП на задължено
лице, разписка за връчване, справка трудови договори, справка от Камара на частните
съдебни изпълнители, справка от РС Габрово, справка от ДСИ при РС Габрово, справка от
БНБ ведно с приложение,съгласие по чл. 62 ал.5 от ЗКИ, справка от Тексим банк ведно с
приложени копия от лични карти, пълномощно и извлечение от сметка за периода от
02.06.2021г. до 10.01.2024г., съдът намери за установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимият Ф. Ю. от месец юни 2021г. е управител и едноличен собственик на
капитала на дружество „СЖП Трейд” ЕООД – гр. Габрово.
В периода от 25.10.2021г. до 25.07.2022г. от „СЖП Трейд” ЕООд са подавани
декларации образец 6, с които са декларирани дължими осигурителни вноски, както и
справки-декларации по ЗДДС, но не са извършвани периодични и доброволни плащания за
погасяването им.
Във връзка с изискуемите задължения е образувано изпълнително дело № *********/
2022г. и е изготвено Съобщение за доброволно изпълнение № С2200070048-0042963 от
18.03.2022г., за задължения в размер на 6035,69 лв. След това от ТД на НАП Велико
Търново офис Габрово били изготвени разпореждане за присъединяване № С220007-105-
0096247/23.03.2022г. и постановление за налагане на обезпечителни мерки № С220007-022-
0019065/23.03.2022г., отнасящи се също за задължения на дружеството за данъци и
задължителни осигурителни вноски. Съобщението, разпореждането и постановлението били
адресирани до подсъдимия Ф. Ю. и му били връчени лично, в качеството му на управителя
на дружеството лично на 28.04.2022г.
По образуваното изпълнително дело не са извършвани периодични и доброволни
плащания, като последното плащане от страна на „СЖП Трейд” ЕООД за погасяване на
текущи задължения към НАП е от дата 14.06.2022г.
От заключението на изготвената икономическа експертиза се установява, че считано
1

от 15.06.2022г. плащанията от страна на „СЖП Трейд” ЕООД към НАП са спрени. Към
датата 15.06.2022г. задълженията на „СЖП Трйд” ЕООД към НАП са в размер на
52 721,81лв. Към посочената дата „СЖП Трайд” ЕООД не притежава активи, включително
парични средства и вземания към негови длъжници. Дружеството е било в невъзможност да
изпълнява изискуемите си задължения към държавата. Считано от 15.06.2022г. дружеството
е спряло плащанията за погасяване на изискуеми задължения към държавата и същото е
изпаднало в състояние на неплатежоспособност, което се приема за трайно негово
състояние.
На 13.10.2022г. подсъдимият Ю. е подал молба до Окръжен съд Габрово за откриване
на производство по несъстоятелност на представляваното от него дружество. С
разпореждане от 14.10.2022г. молбата е била оставена без движение, като са дадени указания
за отстраняване на нередовности. Съобщението с разпореждането на ОС Габрово за
отстраняване на нередовностите на молбата е връчено лично на подсъдимия. Тъй като
подсъдимият не представил в срок изисканите документи производството по образуваното
търговско дело било прекратено с Определение № 141/28.10.2022г.
Обвиняемият дава обяснения, в които заявява, че с тази фирма не е работил. Като
станал собственик и управител на фирмата, дал електронния подпис на счетоводителя и
пълномощно. Фирмата е действаща, стопанисвала заведение „Алеко”. Имало нает персонал,
но не го бил наемал лично той. Станал управител, защото се разбрали да получи акции,
възнаграждение на месец, но не бил получил. Получил уведомления от НАП и съобщение.
Разбрала, че са подавали декларации, но не са плащали осигуровки и други. Дружеството
имало банкова сметка в Тексим банк. Счетоводителят му нагласил молба за обявяване в
несъстоятелност и я подал в деловодството. Знаел, че дружеството имало задължения.
Получил съобщението за отстраняване на нередовности, казал на счетоводителя, че се
изискват документи. Счетоводителят казал, че ще го оправи. Подсъдимият не предприел
други действия. Заявява, че не е получавал информация, че дружеството има задължения,
когато счетоводителят му казал да подаде молбата в ОС Габрово, тогава бил разбрал.
След предявяване на разписката връчена на 28.04.2022г., с която са връчени
съобщението за доброволно изпълнение, разпореждане за присъединяване и постановление
за налагане на обезпечителни мерки, подсъдимия потвърди, че подписа срещу получил е
негов.
По делото не се оспорва, че дружеството е изпаднало в неплатежноспособност.
Твърди се, че това с подаването на молбата през месец октомври 2022г. в Окръжен съд
Габрово за откриване на производство по несъстоятелност, подсъдимият е изпълнил
задължението си.
Привеждат се твърдения за малозначителност на деянието.
Безспорно установено по делото, че подсъдимият Ю. в качеството му на управител и
представляващ „СЖП Трейд” ЕООд е надлежно уведомен за наличните публични
задължения на 28.04.2022г., когато са му връчени изготвените документи във връзка с
образуваното изпълнително дело.
Датата, на която е извършено последно плащане от името на задълженото лице за
погасяване на съществуващо негово задължение към НАП е на 14.06.2022г. След тази дата
няма други плащания.
Установено е, че към 15.06.2022г., дружеството не е разполагало с активи, които да
обезпечат задълженията му.
При фактическа невъзможност дружеството да погасява ликвидни и изискуеми
задължения след последното извършено плащане за подсъдимия е съществувало
задължението да поиска от компетентния за това съд откриване на производство по
несъстоятелност, в едномесечен срок от спиране на плащанията, като този срок е изтекъл на
2

15.07.2022г.
Действително по делото е установено, че подсъдимият е подал на 11.10.2022г. молба
от името на представляваното от него дружество до Окръжен съд Габрово с правно
основание чл. 625 от ТЗ, като е поискал да бъде обявена неплатежоспособност на
дружеството, както и че производството е било прекратено с влязъл в сила съдебен акт на
26.11.2022г.
На първо място молбата е подадена месеци след като е изтекъл предвидения от
закона едномесечен срок от спиране на плащанията за подаване на молбата.
На следващо място следва да се отбележи, че самият факт на подаване на молбата, от
която не е последвало развитие на производство поради бездействието на подсъдимия не
води до извод, че е изпълнил своето задължение макар и след изтичане на
законоустановения срок за това, съответно не налага извод за освобождаването му от
отговорност.
Наведените твърдения, че подсъдимият реално не е работил с дружеството, са без
правно значение. Същият ясно е осъзнавал при придобиване на дружеството своите права и
задължения свързани с управлението на дружеството, не съществува пречка която да го
поставя в невъзможност да осъзнава последиците и съответно носи отговорност за
неизпълнение на тези задължения в качеството си на управител и представляващ.
Относно твърдението, че деянието е малозначително, съдът не счита, че са налице
основания за приложение на чл. 9 ал.2 от НК, тъй като деянието извършено от подсъдимия
не може да бъде преценено, като малозначително.
"Малозначителността", както и "маловажността" на деянието са не само стойностен,
но и комплексен изразител на обществената опасност, респективно на нейната липса или на
явната й незначителност Деянието е "малозначително", когато или изобщо не е
общественоопасно, или разкрива такава степен на обществена опасност, която е явно
незначителна.
Действително конкретното деяние не е резултатно. Това обаче не означава, че от него
не са настъпили последици. Видно е от материалите по делото, че дружеството
представлявано и управлявано от подсъдимия има задължения в значителен размер, чийто
произход е дължими осигурителни вноски на лицата, работещи в дружеството и дължим
ДДС. Всичко това от една страна уврежда фиска, а от друга страна и осигурителните права
на работещите в дружеството. Този модел на работа, възприет от дружеството управлявано
от подсъдимия неминуемо уврежда правата на кредитора и с неподаването на молба за
откриване на производство по несъстоятелност се затруднява евентуалното удовлетворяване
на кредиторите. С оглед последиците обществената опасност на деянието не може да бъде
преценена като явно незначителна.
Не е налице и дезинтересиране на кредитора, както се твърди от защитника на
подсъдимия, предвид прекратяването на изпълнителното дело образувано срещу „СЖП
Трейд” ЕООД. Прекратяването на образуваното изпълнително дело не е свързано с
наказателната отговорност на подсъдимия, която носи в качеството на управител и
представляващ дружеството във връзка с неизпълнение на задължението по чл. 227 б от НК.
По делото са събрани доказателства, които са в такава взаимовръзка, че преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, налагат категоричния и несъмнен извод, относно
авторството на деянието и начина на извършване. Липсват каквото и да било доказателства
в обратна насока.
При така установеното от фактическа страна от правна страна настоящият състав на
съда намира, че подсъдимия Ф. Б. Ю. е осъществил, както от обективна така и от
субективна страна състава на престъплението по чл. 227 б ал.2 във вр. с ал.1 от НК.
3

За обективната страна на деянието са релевантни два вида бездействия на дееца,
едното е спирането на плащанията, като трайно състояние и второто е необявяването на
тази неплатежоспособност пред съда.
Изпълнителното деяние, като първа част от бездействието на дееца е обвързано само
със спирането на плащанията на безспорно и изискуемо ликвидно парично задължение,
породено или отнасящо се до търговски сделки, или до публичноправно задължение,
свързано с търговската му дейност, или до задължение по частно държавно вземане.
Спирането на плащанията е външен израз на неплатежоспособността и се предполага, както
в този, така и в случаите, когато длъжникът е платил или е в състояние да плати частично
или изцяло само вземанията на отделни кредитори. Това са основанията, при които чрез
активно легитимираните лица по чл. 626, ал. 2 от ТЗ и чл. 742, ал. 2 от ТЗ е длъжен да
поиска откриване на производство по несъстоятелност.
Втората част от бездействието е необявяването на неплатежоспособността на
търговеца в съда в срока по чл. 227б, ал. 1 от НК.
В конкретния случай е налице образувано изпълнително дело и надлежно
уведомяване на представляващия дружество за установени по размер задължения на
дружеството към държавния бюджет и които задължения произтичат от търговската му
дейност.
Дружеството към 15.06.2022г. не е било в състояние да обслужва текущи задължения
и да погасява ликвидни и изискуеми задължения. След спиране на плащанията и въпреки
затрудненията по погасяване на задълженията си, подсъдимият не е поискал откриване на
производство по несъстоятелност пред Окръжен съд Габрово.
От субективна страна деянието е осъществено при форма на вината, пряк умисъл,
съзнавал е общественоопасните последици и пряко е целял тяхното настъпване.
При определяне вида и размера на наказанието съдът обсъди смекчаващите и
отегчаващите вината обстоятелства, мотивите и подбудите за извършване на деянието,
степента на обществена опасност на деянието и дееца, както и всички други обстоятелства
имащи значение за определяне на наказанието и наложи наказание – ШЕСТ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
Смекчаващи вината обстоятелства –съдействие за разкриване на обективната истина.
Отегчаващи вината обстоятелства –осъждане за престъпление против данъчната
система.
Степента на обществена опасност на подсъдимия, като деец е завишена предвид
осъждането.
За престъплението в извършването на което подсъдимият бе признат за виновен се
предвижда наказание лишаване от свобода до три години или глоба до пет хиляди лева.
След извършеният анализ на всички обстоятелства имащи значение за определяне на
наказанието, съдът счете, че наказание лишаване от свобода за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА е
съответно на извършеното, отговарящо на степента на обществена опасност на деянието и
дееца.
По изложените съображения, съдът счита, че с такова по вид и размер наказание ще
бъдат постигнати целите на наказанието предвидени в чл. 36 от НК.
Видно от справката за съдимост на подсъдимия по отношение на него е налице
Споразумение по НОХД № 81/2023г. на Окръжен съд Габрово, влязло в сила на
16.03.2023г., с което на подсъдимия Ю. за престъпление по чл. 321 ал.3 предл.2 т.2 във вр. с
ал. 2 от НК му е наложено наказание ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от
свобода, изпълнението на което е отложено за срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ, считано от
4

влизане на споразумението в сила. Деянието е извършено в периода от началото на месец
януари 2016г- до 06.11.2019г.
От изложеното е видно, че деянието предмет на настоящото дело и деянието по
НОХД № 81/23г. на ОС Габрово са извършени преди да е имало влязла в сила присъда.
Налице са предвидените от закона предпоставки за определяне на едно общо наказание
между настоящата присъда и споразумение по нохд № 81/23г. на ОС Габрово.
По изложените съображения и на основание чл. 25 ал.1 във вр. с чл. 23 ал.1 от НК
съдът определи на подсъдимия Ф.Б.Ю., едно ОБЩО НАКАЗАНИЕ по настоящата присъда и
по споразумение по НОХД № 81/2023г. на ОС Габрово, влязло в законна сила на 16.03.2023г.
в размер на най-тежкото от тях, а именно - ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
С оглед размера на наложеното наказание и тъй като за постигане целите на
наказанието, съдът счита, че не е наложително ефективното му изтърпяване, изтърпяването
на определеното общо наказание следва да бъде отложено.
На основание чл.66 ал.1 от НК, съдът ОТЛАГА изпълнението на определеното общо
наказание лишаване от свобода за срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ, считано от влизане на
присъдата в сила.
ОСЪЖДА подсъдимия Ф.Б.Ю. да заплати направените по делото разноски в размер
на 195,92 лева по сметка на ОДМВР Габрово, на основание чл. 189 ал.3 от НПК.
ОСЪЖДА подсъдимия Ф.Б.Ю. да заплати направените по делото разноски в размер
на 40 лева в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на РС Габрово, на основание
чл. 189 ал.3 от НПК.
В този смисъл съдът постанови съдебният си акт.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:

5

Номер на акта:	14
Дата:	7 март 2025 г. (в сила от 23 март 2025 г.)
Съдия:	Зорница Валентинова Петрова Ставрева

Дело:	20244210200702
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	26 септември 2024 г.

Присъда по дело №702/2024 на Районен съд - Габрово

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите