№ 219
гр. Пловдив, 06.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на девети декември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Елена Д. Герцова
при участието на секретаря Славка Н. Иванова
като разгледа докладваното от Елена Д. Герцова Административно
наказателно дело № 20225330205418 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш Серия К № 3869422 за налагане на глоба
за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство на ОДМВР
Пловдив, с който на основание чл.189, ал.4, вр.чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП на П.
В. Г., ЕГН **********, от **, е наложено административно наказание
„Глоба” в размер на 100 лева за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят П. В. Г., чрез пълномощник на настойника му, обжалва
процесния електронен фиш и моли съда да го отмени като неправилен и
незаконосъобразен, издаден в нарушение на материалния и процесуалния
закони. Редовно призован, не се явява в съдебно заседание, не изпраща
процесуален представител, а в две писмени молби чрез процесуалния му
представител моли за отмяна на електронния фиш с аргументи за
неправилност и незаконосъобразност в насока допуснати съществени
нарушения на материалния закон и процесуалните правила. Претендира
присъждане на разноски.
Въззиваемата страна – ОД МВР - Пловдив, редовно призована, не
изпраща представител в съдебно заседание, а в писмено становище излага
доводи по същество на делото, прави възражение за прекомерност на
1
претендираното адвокатско възнаграждение и претендира разноски.
Съдът като прецени материалите по делото и законосъобразността на
обжалвания административен акт, с оглед произнасяне по същество, намира и
приема за установено следното:
ЖАЛБАТА Е ОСНОВАТЕЛНА.
Атакуваният електронен фиш е издаден срещу П. В. Г., за това, че на
29.06.2020г. в 15:42 часа в гр.Раковски, ул.Шишманско шосе“, до № 9, при
ограничение на скоростта за населено място 50 км/ч. и отчетен толеранс на
измерената скорост от минус 3 км/ч в полза на водача, с МПС Нисан
Примера, вид лек автомобил с рег. № ** е извършено нарушение за скорост,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство № TFR1-M №
581, като при разрешена скорост 50 км/ч е установена скорост 73 км/ч и
превишаване на разрешената скорост с 23 км/ч. Като собственик, на когото е
регистрирано МПС-то бил вписан П. В. Г., и на същия била наложена глоба
100лв за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Тези фактически положения отчасти се установяват в хода на съдебното
производство по безспорен и несъмнен начин от събраната по делото
доказателствена маса, писмените доказателства, които Съдът кредитира
напълно като обективни, достоверни, взаимно подкрепящи се и неоспорени
от страните. Не по този начин стои въпросът относно един от основните
правнорелеватни факти, а именно мястото, на което се твърди да е извършено
нарушението – гр.Раковски, ул.Шишманско шосе, до № 9. Видно от писмо на
Кмета на Община Раковски е, че в рамките на града не съществува улица с
наименование „Шишманско шосе“ и няма такава включена в обхвата на
общинската пътна мрежа. Посочено е още, че по неофициални данни
поземлен имот 62075.75.675, област Пловдив, община Раковски, град
Роковски, вид собственост – общинска публична, вид територия Територия на
транспорта, НТП за местен път, площ 39771 кв.м., стар номер 000675,
съгласно Заповед за одобрение на КККР № РД-18-788/06.11.2019г. на ИД на
АГКК, свързващ град Раковски и село Шишманци, се нарича /определя/ от
гражданите като „Шишманско шосе“. Тоест инкриминираното в електронния
фиш място формално не съществува като административен адрес и в този
смисъл остава недоказано местоизвършването на нарушението. Последното
обстоятелство е част от фактическата обстановка, при която е реализирано
2
деянието и която следва да бъде безспорно установено, което в случая не е
така. Това е основание за отмяна на електронния фиш поради неговата
недоказаност.
Наред с горното мястото на извършване на нарушението е един от
задължителните реквизити на електронния фиш и неговото неточно и
некоректно посочване винаги е съществено процесуално нарушение, което
пряко рефлектира върху правото на защита на наказаното лице и
възможността на същото да узнае, какви са фактическите положения, при
които се твърди да е извършено нарушението, тоест кои факти и
обстоятелства следва да оборва, така и къде се сочи да е извършено то. Така
коментираните процесуални нарушения влекат незаконосъобразност на
атакувания електронен фиш, което е самостоятелно отменително основание за
същия.
Ето защо и с оглед на гореизложеното, настоящият съдебен състав
счита, че атакуваният Електронен фиш Серия К 3869422 за налагане на глоба
за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство на ОДМВР
Пловдив, с който на основание чл.189, ал.4, вр.чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП на П.
В. Г., ЕГН **********, от **, е наложено административно наказание
„Глоба” в размер на 100 лева за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, следва да
бъде ОТМЕНЕН като неправилен и незаконосъобразен.
По отношение на разноските, на основание на чл. 63д, ал. 3 от ЗАНН
страните имат право на разноски. В тази връзка е направеното изрично
искане от страна на жалбоподателя за присъждане на разноски в размер на
400 лева, представляващи заплащане на адвокатско възнаграждение. Предвид
развоя на делото, а именно - отмяна на процесния електронен фиш, съдът
счете, че такива разноски принципно се дължат на жалбоподателя.
Същевременно, обаче последният е приложил по делото Договор за правна
защита и съдействия от 12.08.2022г., в който е записано, че договореното
възнаграждение е 400лв., както и начинът на плащане на възнаграждението –
„в брой“. По делото обаче липсват каквито и да било доказателства, за това
възнаграждението да е било заплатено, тоест посочен е начинът му на
плащане, но не и дали последното е било реализирано. В тази връзка съдът
приема претенцията на жалбоподателя за присъждане на разноски за
неоснователна, поради което и не следва същите да му бъдат присъдени.
3
По горните мотиви съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия К № 3869422 за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство на ОДМВР
Пловдив, с който на основание чл.189, ал.4, вр.чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП на П.
В. Г., ЕГН **********, от **, е наложено административно наказание
„Глоба” в размер на 100 лева за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд –
Пловдив в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му,
по реда на Глава ХІІ от АПК.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4