Определение по дело №947/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

за да се произнесе, вез предвид следното:

Производството е по реда на чл.274 и сл. ГПК и е образувано по частна жалба на Р. Н. М. от Г. Д. насочена против Определение № 905/11.03.2013 г., постановено по Г.д.№ 484/2006 г. по описа на РС Г. Д..

С последното районният съд е върнал подадената от жалбоподателката частна жалба, поради неотстраняване на констатирани нередовност – неусточняване искането към съда, като приел в мотивите си, че това не е сторено в установения от ГПК едноседмичен срок.

В жалбата, инициирала настоящето производство, жалбоподателката не излага конкретни доводи за незаконосъобразност на атакувания С. акт.

Навела е доводи, неотносими към предмета на настоящето производство, които въззивната инстанция не взема предвид.

Благоевградският окръжен съд в решаващия състав, като съобрази доводите на жалбоподателя и данните по първоинстанционното дело, намира следното:

Жалбата, инициирала настоящето производство е процесуално допустима – депозирана от надлежно легитимирана страна в срока по чл.275, ал.1 ГПК.

Разгледана по същество се явява неоснователна, по следните съображения:

След приключване на исковото производство по Г.д. 484/2006 г. по описа на РС Г. Д. с влязло в сила решение, на 28.12.2012 г. жалбоподателката депозирала молба – тъжба до РС Г. Д. за присъждане на разноски в нейна полза по приключилото производство.

С определение № 41/07.01.2013 г. районният съд отхвърлил искането й, като неоснователно, мотивирайки се, че искането е направено след изтичане на преклузивния едномесечен срок за това.

Определението е било съобщено на жалбоподателката на 08.01.2013 г.

На 18.01.2013 г. жалбоподателката депозирала по делото жалба до председателя на ОС Б., от съдържанието на която не става ясно дали е насочена срещу цитираното по-горе определение, поради което с разпореждане от 23.01.2013 г. е оставена без движение от съдията-докладчик с указание, че следва се уточни се атакува определението под № 41/07.01.2013 г. с искане да се отмени от ОС Б..

Съобщение за последното жалбоподателката е получила лично на 14.02.2013 г.

В установения от ГПК едноседмичен срок, вкл. до постановяване на атакуваното определение № 905/11.03.2013 г., жалбоподателката не отстранила указаната й от съда нередовност, поради което с последното частната й жалба е върната.

Благоевградският окръжен съд в решаващият състав намира, че изводите на районния съд съответстват на установеното от процесуалния закон и данните по делото.

В случая правилно е прието, че жалбата-молба от 18.01.2013 г е нередовна, поради липса на конкретизация на обстоятелствата, на които се основава, както и искане към съда.

Този факт на практика не се оспорва и от жалбоподателката, която вкл. в жалбата срещу атакувания акт не поддържа твърдения, че в указания й от съда срок е депозирала нова жалба /или молба/ по делото, с която да е конкретизирала какво точно иска от ОС Б. по делото, жалбата й срещу определението на РС Г. Д. от 07.01.2013 г. ли е насочена и ако да – какво иска от въззивната инстанция.

Гореизолженото води на категоричния извод, че атакуваното определение е правилно, като постановено в съответствие с материалния закон и съдопроизводствените правила, което налага потвърждаването му.

Мотивиран от горното и на осн. чл.278 ГПК, Благоевградският окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 905/11.03.2013 г., постановено по Г.д.№ 484/2006 г. по описа на РС Г. Д..

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: