№ 14108
гр. София, 17.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
при участието на секретаря ИЛИАНА Б. ВАКРИЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело №
20231110110404 по описа за 2023 година
Ищецът Л. А. Л. е предявила срещу ... –дружество регистрирано в ... с номер на
вписване в регистъра ...., чрез „... - ...., ЕИК ...., със седалище и адрес на управление в ....,
по реда на чл. 422 от ГПК установителен иск с правно основание чл. 7, § 1, б. „б“ от
Регламент 261/2004 г. на Европейския парламент и Съвета за признаване за установено,
че ответникът дължи на ищеца сумата от 782,33 лева, представляваща обезщетение за
закъснение с повече от три часа на полет .... по направление ....., на 22.07.2022 г., ведно със
законната лихва върху сумата за главница от датата на подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК в съда - 14.10.2022 г. до окончателното
й изплащане, за която сума е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 от ГПК от 25.10.2022 г. по ч. гр. дело № 56147/2022 г. по описа на СРС, III ГО, 87
състав, срещу която длъжникът е възразил в срок.
В исковата молба се твърди, че ищцата е сключила с ответника договор за въздушен
превоз за полет .... по направление ....., на 22.07.2022 г. с час на излитане 21,55 часа и кацане
в 01,50 часа. В деня на полета ищцата се явила навреме. Поради неизпълнение от страна на
ответника, полетът пристигнал с повече от 3 часа закъснение. Ищцата поканила ответника
да й заплати обезщетение по реда на Регламент 261/2004 г., но ответното дружество
отказало. С оглед изложеното прави искане съдът да присъди исковите суми. Претендира
разноски. Представя списък по чл. 80 от ГПК.
В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК, такъв е постъпил от
ответника, който оспорва предявения иск и възразява, че не е дал повод за неговото
завеждане. Твърди, че е погасил задълженията в хода на процеса и представя доказателства
за това. Оспорва разноските на ищеца. Претендира разноски. Представя списък по чл.
80 от ГПК.
1
След оценка на събраните по делото доказателства, при спазване на
разпоредбата на чл. 235 от ГПК, съдът намира от фактическа и правна страна
следното:
Ищецът в производството е депозирал заявление за издаване на заповед за
изпълнение по реда на чл. 410 ГПК от 14.10.2022 г. срещу ..., по което е образувано ч. гр.
дело № 56147/2022 г. по описа на СРС, III ГО, 87 състав и на 25.10.2022 г. е издадена заповед
за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, с предмет описаното вземане,
възникнало на твърдяното основание.
В срока по чл. 414, ал. 2 от ГПК длъжникът в заповедното производство е подал
мотивирано възражение, поради което на ищеца са дадени указания да предяви
установителни искове с предмет вземанията, за които е издадена заповедта за изпълнение на
парично задължение по посоченото дело, които искове са процесуално допустими.
Предявен по реда на чл. 422 от ГПК е установителен иск с правно основание чл. 7, §
1, б. „б“ от Регламент 261/2004 г. на Европейския парламент, по който в тежест на ищеца е да
докаже, че е налице валидно сключен договор за въздушен превоз на пътници полет .... по
направление ....., на 22.07.2022 г. между него и ответника, че полетът е закъснял над три
часа, че е бил пътник за полета, както и че се е явил поне 45 минути преди полета на гише за
регистрация.
В тежест на ответника е, при установяване на горните обстоятелства, да докаже
положителния факт на плащане.
В настоящия случай, всички обстоятелства, включени във фактическия състав на
спорното право, както и обстоятелството, че претендираните вземания са платени от
ответника в хода на процеса, са безспорни, поради което фактът на погасяване на
възникналото задължение е установен без съмнение.
Ето защо искът, който се поддържа от ищеца, следва да бъде отхвърлен като погА.
чрез плащане в хода на процеса.
По отношение на разноските:
С оглед изхода на спора, по аргумент от чл. 78, ал. 2 от ГПК, на основание чл. 78, ал.
1 от ГПК, ищецът има право на разноски в производството. Това е така, защото независимо,
че исковете са отхвърлени, с поведението си – незаплащане на дължимата сума в срок,
ответникът е дал повод за завеждане на делото, а исковете на ищеца се отхвърлят не защото
са неоснователни, а защото са погА.и чрез плащане, извършено след депозиране на исковата
молба поради подадено в срока по чл. 414, ал. 2 от ГПК възражение (в този смисъл и
разрешенията в определение № 270 от 05.10.2016 г. по ч.гр. дело № 3846/2016 г. на I ГО на
ВКС и цитираните в него актове на ВКС в сходни хипотези).
В заповедното производство ищецът е сторил разноски в размер на 25 лева за
държавна такса и 350 лева за адвокат.
2
В настоящото производство ищецът е платил 25 лева за държавна такса и е заявил
претенция за присъждане на адвокатско възнаграждение в размер на 800 лева по договор за
правна защита и съдействие от 15.02.2023 г.
Както се установява от платежните нареждания ответникът е платил и разноските за
заповедното и исковото производство, поради което разноски не следва да се присъждат.
Мотивиран от горното, Софийският районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Л. А. Л., ЕГН **********, с адрес в ...., срещу ... –
дружество регистрирано в ... с номер на вписване в регистъра ...., чрез „... - ...., ЕИК ....,
със седалище и адрес на управление в ...., по реда на чл. 422 от ГПК иск с правно основание
чл. 7, § 1, б. „б“ от Регламент 261/2004 г. на Европейския парламент и Съвета за
признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 782,33 лева,
представляваща обезщетение за закъснение с повече от три часа на полет .... по направление
....., на 22.07.2022 г., ведно със законната лихва върху сумата за главница от датата на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК в съда -
14.10.2022 г. до окончателното й изплащане, за която сума е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК от 25.10.2022 г. по ч. гр. дело №
56147/2022 г. по описа на СРС, III ГО, 87 състав, както погА. чрез плащане, извършено
в хода на процеса.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3