№ 564
гр. Кюстендил, 09.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ваня Др. Богоева
Членове:Евгения Хр. Стамова
Веселина Д. Джонева
като разгледа докладваното от Ваня Др. Богоева Въззивно гражданско дело
№ 20221500500338 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 258 и сл. от ГПК.
Депозирана е въззивна жалба с вх. № 262709/25.05.2022 г. от главен юрисконсулт
Д.М., в качеството й на процесуален представител на Главна дирекция „Гранична полиция“
– МВР, с адрес за кореспонденция: гр. Кюстендил, ул. „Лозенски път“ № 1, насочена против
Решение № 260033 от 26.04.2022 г., постановено от РС – Кюстендил по гр.д. № 234/2020 г.
по описа на същия съд.
С обжалвания съдебен акт първоинстанционният съд е осъдил Главна Дирекция
"Гранична Полиция" при МВР да заплати на СТ. АНГ. СТ. сумите, както следва: 1513.04
лева, представляваща допълнително възнаграждение за положен нощен труд, приравнен на
дневен, по време на дежурства, за исковия период от 01.01.2017 г. до 31.12.2019 г., от която
за календарната 2017 г. в размер на 491.33 лева, за календарната 2018 г. в размер на 473.83
лева и за календарната 2019 г. в размер на 547.88 лева, ведно с лихва за забава върху
главницата в общ размер на 203.56 лева, от която 118.39 лева, считано от 01.05.2017 г. до
03.02.2020 г., 64.38 лева, считано от 01.05.2018 г. до 03.02.2020 г. и 20.79 лева, считано от
01.05.2019 г. до 03.02.2020 г., както и да му заплати сумата от 500 лева, представяваща
сторени от ищеца разноски по водене на делото - платеното адвокатско възнаграждение на
процесуалния му представител. Осъдил е Главна Дирекция "Гранична Полиция" при МВР
да заплати по сметките на КнРС сумата от 330.52 лева, от която съобразно уважената част от
исковата претенция държавна такса в размер на 110.52 лева, формирана като сбора на
държавните такси по двата обективно съединени иска, а именно: 60.52 лева по иска за
главницата и 50 лева по този за мораторната лихва, и 220 лева, представляваща платеното за
сметка на бюджета на съда възнаграждение на вещо лице.
Въззивникът обжалва първоинстанционното решение с доводи за неговата
неправилност поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост. Иска
се отмяна изцяло на обжалваното решение и отхвърляне на предявените искове, както и се
1
прави искане за изменение на решението в частта за присъдените в полза на ищеца разноски
за адвокатски хонорар, като прекомерни, с оглед направено възражение за прекомерност в
първоинстанционното производство и съобразно правната и фактическа сложност на делото.
Алтернативно се прави искане за изменение на решението и постановяване на друго, с което
главният иск бъде уважен до размер от 1450.00 лева за извънреден труд, получен чрез
приравняване на нощния труд към дневен съобразно отработените тримесечни норми на
ищеца и акцесорен иск за лихва за забава в размер на 201.90 лева. Претендира се
присъждане на юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 78, ал. 8 ГПК и разноски
съобразно отхвърлената част от иска на основание чл. 78, ал. 3 ГПК. Алтернативно при
неоснователност на въззивната жалба, се прави възражение за прекомерност на разноските
за адвокатско възнаграждение на насрещната страна с оглед фактическата и правна
сложност на делото.
В срока по чл. 263, ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор от насрещната страна СТ.
АНГ. СТ. чрез пълномощника му адв. Д.З., в който се изразява становище за
неоснователност на депозираната въззивна жалба, оспорват се изложените в нея твърдения.
Иска се оставянето й без уважение и потвърждаване на първоинстанционното решение като
правилно и обосновано.
Въззивният съд счита, че в подадената въззивна жалба се съдържа искане за изменение
на постановеното по делото решение в частта за разноските, които въззивникът е осъден да
заплати. Компетентен за произнасяне в случая е районният съд, постановил обжалвания
съдебен акт, съгласно разпоредбата на чл. 248, ал. 1 ГПК.
Предвид изложеното производството пред ОС – Кюстендил следва да бъде прекратено
и делото да бъде изпратено по компетентност на РС – Кюстендил, за преценка относно
провеждането на производство по чл. 248 ГПК. Едва след постановяване на акт по реда на
чл. 248, ал. 1 от ГПК от първоинстанционния съд, същият може да бъде обект на въззивен
контрол пред настоящата инстанция.
Предвид изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№ 338/2022 г. по описа на Окръжен съд –
Кюстендил.
ВРЪЩА делото на Районен съд – Кюстендил за разглеждане на искането по чл. 248 от
ГПК. съдържащо се във въззивна жалба вх. № 262709/25.05.2022 г., съгласно мотивите на
настоящото определение.
След произнасяне на Районен съд - Кюстендил, делото да се изпрати на Окръжен съд -
Кюстендил за произнасяне по въззивната жалба, по която е образувано настоящото
производство
Определението не подлежи на обжалване.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3