РЕШЕНИЕ №
260034
гр.
Кубрат, 23.10.2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Кубратски районен съд, І
състав, в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди и
двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: Албена Великова
при секретаря В.Д.като
разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 741 по описа за 2019 г., за
да се произнесе взе предвид следното:
Ищцата В.И.Г., ЕГН **********
*** чрез пълномощник адв.П.Д.от АК-Шумен, като
твърди, че с ответниците П.Н.П. и Р.Д.П. са
съсобственици по 1/2 ид. ч. от дворно място в ***, както и на 1/2 ид. ч. от
построената в него през 1975 г. двуетажна жилищна сграда-близнак; че дворното
място по сега действащата кадастрална карта и кадастрални регистри, одобрени
със Заповед № РД-18-51/27.07.2009 г., съставлява имот с идентификатор
40422.505.1916, с трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин
на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м), целият с площ по документ за
собственост от 375 кв. м, а съгласно скица ат 405 кв. м, находящ се в
строителните граници на ***; че другите съсобственици самоволно са навлезли в
частта, ползвана от ищцовата страна, моли съда да постановни решение, с което
да разпредели ползването му, съобразно заключение на вещо лице, по дължината на
имота.
В о. с. з. процесуалният
представител на ищеца моли съда да постанови решение, съобразно което да
разпредели реалното ползване съобразно първи вариант от заключението по
допуснатата СТЕ.
Ответниците П.Н.П., ЕГН********** и Р.Д.П., ЕГН
**********, и двамата с пост. адрес *** със съдебен адрес ***, стая 4 чрез
пълномощника си а.Н. *** твърдят, че така предявения иск е допустим. Заявяват,
че не са навлизали в частта от дворното място, което ищцата ползва, а обратно
на това стопанската постройка, която тя ползва като сушина навлиза в тяхната
част от дворното място. Не се противопоставят съдът въз основа на изготвено
заключение от вещо лице да разпредели ползването на процесното дворно място.
В проведеното по делото о.
с. з. процесуалният представител на ответниците моли съда да извърши реално
разпределение на ползването на недвижимия имот съобразно допълнителното
заключение на вещото лице. В писмени бележки процесуалният представител на
ответниците моли съда да разпредели ползването на имота, като съобрази
константната практика на ВКС, изложена в цитираните съдебни решения постановени
по реда на чл.290 ГПК и вариантът, изложен в допълнителното заключение на
вещото лице.
След съвкупна преценка на
доказателствата по делото и съобразявайки становището на страните, съдът приема
за установено следното от фактическа страна:
С Нотариален акт за
собственост върху недвижим имот № 88, том I, рег. № 00834, дело № 69/2019 г. на
Нотариус С. С. с рег. № 004 на НК ищцата е призната за собственик по наследство
и дарение, върху следния недвижим имот, останал в наследство от Д.Г.Д., б. ж.
на гр. Кубрат, а именно: 1/2 идеална част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор №
40422.505.1916 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед № РД-18-51/27.07.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с трайно
предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: Ниско
застрояване (до 10 м), целият с площ по документ за собственост 375 кв. метра,
а съгласно скица от 405 кв. метра, находящ се в строителните граници на ***, а
съгласно удостоверение за данъчна оценка – на ***, при съседи на поземления
имот, съгласно скица: поземлен имот № 40422.505.1915, поземлен имот №
40422.505.3094, поземлен имот № 40422.505.1917 и поземлен имот №
40422.505.1918, заедно с изключителната собственост върху западната част на
построената в същия имот двуетажна масивна Жилищна сграда-близнак, която
западна част съставлява сграда с идентификатор № 40422.505.1916.1, със
застроена площ на всеки от етажите 58 кв. метра, заедно с 1/2 идеална част от
общите части на сградата.
Не е спорно в отношенията
между страните, а се установява от приложения по делото НА за покупко –
продажба на недвижим имот от ГНС № 66, том IV, дело № 1227/1975 г. на Районен съд
– Кубрат и Скица на поземлен имот № 15-1044338/18.11.2019 г., че ответниците П.Н.П. и Р.Д.П. са съсобственици с В.И.Г. на процесния имот – Поземлен имот с идентификатор №
40422.505.1916, находящ се в ***, с площ по скица 405
кв. метра, начин на трайно ползване – ниско застрояване, номер по предходен
план – няма, при съседи: 40422.505.1915, 40422.505.3094, 40422.505.1917,
40422.505.1918, заедно с построените в него сгради.
По делото е изслушана
първоначална СТЕ, която съдът кредитира като обективно и компетентно дадена.
Вещото лице е констатирало, че площта на имота по материализираните на терена
граници, определена в резултат на геодезичните измервания е 390 в. м. Експертът
предлага вариант на разпределяне правото на ползване на процесния имот
съобразно Приложение № 4 (л.101 от делото), като имотът се разпредели по
показаната с червен цвят граница, описана от координатите на точки с номера от
1 до 5 включително. В определени участъци същата е материализирана на терена
както следва: от т.1 до т.2 зид на стопански сгради – северозапазна на ищеца и
североизточна на ответниците; от т.3 до т.4 зид на жилищни сгради–близнак и от
т.4 до т.5 ограда от дървени елементи.
По инициатива на ответниците
е изготвена допълнителна СТЕ, която съдът също кредитира като обективно и
компетентно извършена, и която представлява втори вариант за разпределение
ползването на съсобствения имот, съответстващ на моментното разположение и съобразен с изграденото между двете части на
имота съоръжение.
Експертът описва
фактическата граница с координатите на точки от 1 до 6 в Приложение № 1 (л.133
от делото). Към момента същата е
материализирана посредством: дървена ограда от към улицата описана от т.5 до
т.6; общ зид на сгради (близнак) с идентификатори 40422.505.1916.1 и
40722.505.1916.2, описан от т.4 и т.5; западна фасада на сграда 4 (лятна кухня)
описана от т. 3 и т.4; бетонова основа с размери около 30/40 см с монтирани
метални профили върху нея – т.3, т.2; фасади на стопански сгради –
северозападна на ищеца, североизточна на ответниците – т.1 и т.2. В Приложение
№ 2 е представена схема на застроените и незастроените части за имот с
идентификатор 40422.505.1916 в съответствие с установеното при геодезичното
заснемане на имота. Използваните площи са 193 кв. м за Г. и 197 кв. м за П..
Застроената част от имота, ползван от ищцата (включващ жилищна сграда, гараж,
лятна кухня и стопанска постройка) възлиза на 107.20 кв. метра, а застроената
такава на ответниците (жилищна сграда и стопанска постройка) е 80.05 кв. м.
Използваната незастроена площ от ищцата е 85.80 кв. м, а тази от ответниците –
116.95 кв. м.
Предвид така установеното от фактическа
страна, съдът формулира следните изводи от правна страна:
Фактическо разпределение на
ползването на съсобствената вещ е допустимо и желателно в случаите когато
съпритежателите й са се споразумяли за това. Предявяването на иск по чл. 32, ал. 2
от ЗС обаче
демонстрира по убедителен начин, че не е налице съгласие, поради което
предявеният иск е допустим.
Установеното от фактическа
страна, мотивира решаващия състав да стигне до извод, че между страните по
делото е налице общност на правото на ползване върху процесния имот. По делото
не е спорно, а и се установява от приетите по делото доказателства квотното
съотношение на притежаваното от тях право на ползване върху имота.
Съдебната практика е
единна, че разпределението на ползването следва да бъде съобразно
действителното фактическо положение в имота, без да се налага промяната му
(Решение № 71 от 19.04.2011 г. по гр. д. № 727/2010 г. на ВКС, ІІ-ро г. о. и
Решение № 409 от 26.05.2010 г. по гр. д. № 224/2009 г. на ВКС, І-во г. о.). С
тях е прието, че съдът няма право в производство по чл. 32, ал. 2
от ЗС да предписва
каквито и да е преустройства с цел обособяване на отделни дялове за ползване, а
преценката за разпределение на ползването на общата вещ се извършва съобразно
фактическото положение към момента на предявяването. Т. е. съдебната
администрация се осъществява при съобразяване с фактическото състояние и с
предназначението на вещта.
С оглед събраните по делото
доказателства съдът преценява като най-целесъобразно, предложеното
разпределение на реалното ползване на процесния имот по втори вариант от
заключението на вещото лице, обективиран в така нар. допълнителна СТЕ. Съдът
намира, че така предложения вариант на реално разпределение отговаря в
най–голяма степен на интересите на страните и е съобразен, както с площта на
имота, така и със съществуващото в имота фактическо положение. В тази връзка,
следва да се отбележи, че предложеният първи вариант не е съобразен с фактическото
положение и налага извършване на преустройства. Ето защо мерките за ползване на
общия имот, следва да бъдат постановени в изложения смисъл.
По отношение на разноските
в производството, задължителната съдебна практика, изразена в Решение № 275 от
30.10.2012 г. по гр. д. № 444/2012 г., II г. о. на ВКС, сочи, че страните
трябва да понесат такава част от разноските, включваща такси и възнаграждения
за експертизи, съответстваща на дела им в съсобствеността, а заплатените от
страните възнаграждения за адвокат следва да останат за всяка страна в обема, в
който са направени. Възнагражденията за експертизи са платени от страните по
равно, поради което разноските следва да останат за страните така както са
направени.
Водим от горното, съдът
Р
Е Ш И :
РАЗПРЕДЕЛЯ РЕАЛНОТО
ПОЛЗВАНЕ на Поземлен имот с идентификатор № 40422.505.1916, находящ
се в ***, с площ по скица 405 кв. метра, начин на трайно ползване – ниско
застрояване, номер по предходен план – няма, при съседи: 40422.505.1915,
40422.505.3094, 40422.505.1917, 40422.505.1918, заедно с построените в него
сгради, съобразно проект–Приложение № 1 от
заключението на вещото лице инж.Д.Т. по допълнителната
съдебно-техническа експертиза, приложен на л. 133 от делото, както следва:
– ОТРЕЖДА ЗА ПОЛЗВАНЕ на В.И.Г.,
ЕГН ********** ***93 кв. м, от които
107.20 кв. м застроена площ и 85.80 кв. м незастроена площ, от гореописаното
дворно място, границите на която част са маркирани със зелен щрих в приложения
към заключението проект-приложение № 1;
– ОТРЕЖДА ЗА ПОЛЗВАНЕ на П.Н.П.,
ЕГН ********** и Р.Д.П., ЕГН **********, и двамата с пост. адрес ***97 кв. м, от които 80.05 кв. м
застроена площ и 116.95 кв. м незастроена площ, границите на която част са
маркирани със син щрих в приложения към заключението проект-приложение № 1.
Проектът, представляващ
Приложение № 1, към заключението на вещото лице инж.Д.Т. по допълнителната СТЕ,
приложен на л. 133 от делото, приподписан от съда, представлява неразделна част
от настоящето решение.
Решението подлежи на
обжалване пред Разградския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: /П/ Ал. Великова