Р Е Ш Е Н И Е
№ 270 / 22.06.2023 год., град
Добрич
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ДОБРИЧКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в публично съдебно заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и трета година,
в касационен състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГЕНОВ
ЧЛЕНОВЕ:
НЕЛИ КАМЕНСКА
ИВЕЛИНА ВЕЛЧЕВА
при участието на прокурора ДИМИТЪР ДИМИТРОВ и секретаря МАРИЯ МИХАЛЕВА изслуша докладваното
от съдия Каменска касационно дело с
административно-наказателен характер № 238/2023 год. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на Глава
ХІІ от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63в от Закона
за административните нарушения и наказания (ЗАНН). Образувано е по касационна
жалба на касационна жалба на А.Д.Д., подадена в качеството й на главен
архитект на Община Балчик, срещу Решение № 9/13.02.2023 г., постановено по нахд
№ 213/2022 г. по описа на Районен съд – Балчик, с което е потвърдено
Наказателно постановление № Д-3/22.05.2020 г., издадено от Ивелина Колева –
началника на РДНСК-Добрич, с което на касатора е наложено административното
наказание «глоба» в размер на 1000 лева за нарушение по чл.232, ал.1, т.2 от ЗУТ.
Касаторът, оспорва постановеното решение
като незаконосъобразно, постановено в противоречие с материалния закон и
процесуалните правила. Счита, че съдът е приложил неправилно закона, след като
е възприел изводите на наказващия орган за извършеното нарушение. Възразява, че
издателят на наказателното постановление е приложил неправилно материалния
закон като е приел, че за издаденото от главен архитект на Община Балчик
строително разрешение е било необходимо одобряване на инвестиционен проект и че
разрешението за строеж е в противоречие с действащия подробен устройствен план и
излага подробни доводи в тази насока. В съдебно заседание се явява лично и
заявява, че поддържа касационната жалба. Представя писмени бележки. Моли
решението на съда и потвърденото с него наказателно постановление да бъдат
отменени като незаконосъобразни.
Ответникът, началникът на Регионална
дирекция за национален строителен контрол (ДНСК) – Добрич, чрез ст.юрисконсулт П.М.,
изразява становище за неоснователност на касационната жалба и излага доводи за
законосъобразност решението на съда и на потвърденото с него наказателно
постановление. Претендира присъждане на разноските за юрисконсултско
възнаграждение.
Представителят на Окръжна прокуратура - Добрич дава заключение за неоснователност
на касационната жалба и изразява
становище, че
решението на Районен съд – Балчик, като
правилно и законосъобразно, следва да бъде оставено в сила.
Касационната жалба е подадена в
законния срок от легитимирано лице, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, касационната
жалба е неоснователна.
С процесното наказателно
постановление на А.Д., в качеството й на главен архитект на Община Балчки и
длъжностно лице е наложено
административното наказание «глоба» в размер на 1000 лева за нарушение по
чл.232, ал.1, т.2 от ЗУТ затова, че е издала на основание чл.147, ал.1, т.1 и
т.2 от ЗУТ Разрешение за строеж 16/19.02.2020 г. за “Монтаж на 6 броя бунгала и
1 брой павилион за търговия с ЗП – 278 кв.м.” в УПИ VІ, кв.249 по плана на
с.Кранево, община Балчик, без одобрен технически или работен инвестиционен
проект и за строеж с основни, а не с допълващи функции, с намалени отстояния до
страничните регулационни линии в противоречие с предвижданията на ПУП. Деянието
е квалифицирано от началника на РДНСК-Добрич като нарушение на чл.20, ал.2 и на
чл.148, ал.4 и ал.8 от ЗУТ.
Оспореното в настоящото
касационно производство Решение № 9/13.02.2023 г. по нахд № 213/2022 г. по
описа на Районен съд – Балчик е постановено след отмяната на първоначално
постановено решение от въззивния съд и връщане на делото за ново разглеждане от
друг състав с Решение № 343/26.10.2022 г. по канд № 345/2022 г. по описа на
Административен съд - Добрич. В мотивите на решението си Административен съд
–Добрич е отхвърлили като незаконосъоразни изводите на въззивния съд за
допуснати същетвени процесуални нарушения при издаването на НП, и е върнал
делото за разглеждане и решаване на спора по същество.
При новото разглеждане на делото,
в рамките на възложената проверка, въз основа на събраните писмени и гласни
доказателства, съдът приел за установено, че нарушението било установено на 06.03.2020
г. в производство по чл.156 от ЗУТ, в което се извършва служебна проверка за
законосъобразност на издадените разрешения за строеж от органи на РДНСК.
Районният съд е възприел изложените в НП доводи за извършване на соченото
нарушение като подробно и точно е обсъдил установената фактическа обстановка с
приложимия закон, поради което е потвърдил наказателното постаовление като
правилно и законосъоразно.
Касационният състав на
Админиспартивен съд-Добрич намира постановеното решение за правилно и
законосъоразно. Не са налице касационните основания за неговата отмяна.
Възраженията на касатора в жалбата
са неоснователни, тъй като с влязло в сила решение от 31.12.2020 г. по адм. д.
№ 216/2020 г. по описа на АдмС – Добрич е окончателно решен спорът дали
издаденото Разрешение за строеж е съобразено с нормите на ЗУТ като е даден
отрицателен отговор по този въпрос.
От данните по делото се
установява, че при служебната проверка по чл.156 от ЗУТ за законосъобразност на
издадените строителни разрешения началникът на РДНСК – Добрич е издал и Заповед
№ ДК-11-Д-02/09.03.2020 г., с която на основание чл.156, ал.3, във вр. ал.2 от ЗУТ е отменил процесното разрешение за строеж. Мотивите на заповедта за
допуснатите нарушения на ЗУТ при издаване на строителното разрешение са напълно
идентични с мотгивите на издаденото наказателно постановление. Заповед за
отмяна на РС № 16/19.02.2020 Г. е била предмет на съдебната проверка потвърдена
като законосъобразна с решение по адм.д. № 216/20202 г. по описа на
АдмС-Добрич. Решението на първоинстанционния съд е оставено в сила с Решение №
13094/21.12.2021 г. по адм.д. № 3695/2021 г. по описа на Върховен
административен съд, Второ отделение.
При новото разглеждане на делото
това обстоятелство е било достатъчно за установяване, че при издаването на
процесното строително разрешение действително е осъществен съставът на
административното нарушение по чл.232, ал.1, т.2 от ЗУТ. Касационнитя състав
изцяло споделя и конкретните съображения на Районен съд –Балчик, изложени в
мотивите на оспорения съдебн акт в този смисъл, като препраща към тях на
основание чл.221, ал.2, изр.2 от АПК.
Поради липса на касационните
основания за отмяна, решението на Районен съд –Балчик следва да бъде оставено в
сила.
Искането на ответната страна за
присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение е основателно и следва
да се уважи с оглед нормите на чл.63д, ал.4 и ал.5 от ЗАНН като в полза на
РДНСК-Добрич се присъдят разноски за юрисконсултско възнаграждение в минималния
размер от 80 лева за втората съдебна инстанция.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 и чл.222, ал.1 от АПК във вр. с чл.63в от ЗАНН, Административен съд –Добрич в касационен състав
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 9/13.02.2023 г., постановено по
нахд № 213/2022 г. по описа на Районен съд – Балчик .
ОСЪЖДА А.Д.Д.,***, да заплати на
РДНСК-Добрич сумата от 80 (осемдесет) лева, представляваща разноски по делото за
юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: