№ 1043
гр. С., 15.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Н.а Г. Маринов
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
Сложи за разглеждане докладваното от Н.а Г. Маринов Наказателно дело
частен характер № 20212230200388 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:20 часа се явиха:
Тъжителката, редовно призована се явява лично и с редовно
упълномощен повереник адв. Д.Н. от АК-С..
Подсъдимата, редовно призована се явява лично и с упълномощен
защитник адв. К.К. от АК С..
Адв. Н.: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМАТА:
Н. Н. П. роден на 24.12.1992г. в гр. С., живуща в гр. Ш., общ.Т.,
българска гражданка, неомъжена, живее на съпружески начала, със средно
образование, работи, неосъждана, без родство с частната тъжителка, ЕГН
**********.
Съдът разясни на страните правата за отводи състава на съда и по
доказателствата.
Адв. Н.: Нямам искания за отводи състава на съда и по
доказателствата.
1
Адв. К.: Нямам искания за отводи състава на съда. Водим един
свидетел М.Т.Ц., който моля да бъде разпитан. Той живее на съпружески
начала с подсъдимата. Направил съм с молба искане да бъде разпитано детето
М.П., дъщеря на подсъдимата в присъствието на социален работник.
Адв. Н.: Това е първо заседание. Поддържам частната тъжба и
предявения граждански иск. Освен тези доказателства посочени в частната
тъжба представям удостоверение от личния лекар на частната тъжителка.
Това доказателство е относимо по делото. Моля да се отхвърли искането за
разпит на малолетно лице в наказателния процес. Детето живее при майката.
Ние сме сезирали Социални грижи за отчуждението на детето и считам, че
детето е повлияно от страна на частната тъжителка при която живее. Не
считам, че едно дете в тази възраст може да бъде обективно, безпристрастно
това което е възприело.
Адв.К.: Относно искането за отхвърляне за разпит на малолетното
дете считам за неоснователно. Детето М. е присъствало на възникналия
инцидент и е възприело факти и обстоятелства които може да сподели на
съда, закона го позволява. Навършило е 10 г., но разпита и да бъде в
присъствие на социален работник. Държим на този неин разпит.
Съдът счита исканията за основателни, следва да се уважат и да
бъдат приети като доказателства по делото представеното удостоверение от
д-р. С.С. и удостоверение за раждане на М. СТ. П.. Намира искането за
изискване на материали по преписка № 5140/2020г. на РП – С. за основателно
и следва да се уважи и въпросната преписка да бъде изискана за нуждите на
наказателното производство.
Намира искането за допускане до разпит на малолетната
свидетелка М. СТ. П. за основателно, следва да бъде уважено, като бъде
разпитана, но тъй като е малолетна следва да присъства психолог в
следващото с.з. когато тя ще бъде разпитвана.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства представените
удостоверение от личен лекар и удостоверение за раждане на М. СТ. П..
2
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел малолетното дете
М. СТ. П..
Адв. Н.: Поддържам гражданския иск и моля да конституирате
моята доверител в качеството на граждански ищец. Моля да ми дадете
възможност да посоча имена за призоваване на свидетелите.
Адв. К.: Не се противопоставям.
Съдът счита, че предявения граждански иск е предявен
своевременно, във връзка е с предмета на делото, но счита че същият ще
затрудни наказателния процес, поради което не следва да се приема за
съвместно разглеждане в него. Искането за конституиране в качеството на
граждански ищец следва да се отхвърли, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявения от частната
тъжителка ЕЛ. К. П. против подсъдимата Н. Н. П. граждански иск за сумата
от 5000 лв., представляваща причинени неимуществени вреди.
ОТХВЪРЛЯ искането за конституиране на частната тъжителка в
качеството на граждански ищец.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
Председателят на състава ДОКЛАДВА, че настоящото НЧХД е
образувано на основание внесена тъжба от ЕЛ. К. П. против подс. Н. Н. П. за
извършено престъпление по чл.130, ал.2 от НК.
Предоставя възможност на частния тъжител и повереника му да
изложат обстоятелствата включени в обвинението.
Адв. Н.: Потвърждавам изложеното в тъжбата.
ПОДСЪДИМАТА, РАЗПИТАНА КАЗА: Не се признавам за
виновна. Ще дам обяснения след като бъдат разпитани всички свидетели.
Съдът счита, че следва да бъде допуснат до водения от
подсъдимата и защитника и свидетел М.Т.Ц., поради което
3
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит водения свидетел М.Т.Ц..
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
М.Т.Ц. роден на 14.12.1988г. в гр. Л., живущ в гр. Ш., общ. Т.,
български гражданин, неженен, живее на съпружески начала, със средно
образование, работи, неосъждан, живее на съпружески начала с подсъдимата,
**********.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290 от НК
обеща да говори истината.
Свид. М.Т.Ц., РАЗПИТАН КАЗА: М. трябваше да я докарат в 5
часа, а я докара след 5 часа. Докараха я в гр. Ш. в къщата където живея. Не е
вярно, че сме скачали на бой. Просто отидох и питах бащата колко е часа. Аз
имам още едно дете малко. То излезе на вратата и почна да реве. Тръгнах да
го вземам. Тъжителката свали от колата едни торби. Тогава се скараха Н. и
тъжителката заради торбичките с някакви подаръци. Подаръците бяха за
децата. Н. не искаше да ги приема и се скараха. Спореха, моята съпруга не
искаше да ги приема. Отвори вратата тъжителката, избута Н. и частната
тъжителка удари Н. по рамото или гърба с ръка, но коя ръка не се сещам.
Остави торбичките на земята тъжителката отстрани. Н. стоеше срещу нея. Аз
бях на 5-10 метра от тях вътре в двора защото малкия се разрева. Малкия е
мое и на Н. дете. Остави торбите тъжителката и с ръка удари Н. по рамото
или гърба. Н. беше с гръб към нея, влизаше навътре и тъжителката я удря с
ръка. Н. залитна и се удари във вратата, която трябваше да я затваря. Рамото
си удари във вратата Н.. Тогава Н. удари частната тъжителка в ръката с ръка,
мисля с дясната ръка. Шамар и удари Н. по ръката на тъжителката. Не съм
сигурен коя ръка на П. удари Н.. Други удари не е имало.Шамар не е удряла
Н. на тъжителката. Н. не искаше да взема подаръците, защото на едната
дъщеря купи телефон, а на другата фолмастри с книжка. С лице към вратата с
гръб към тъжителката беше Н. когато тъжителката и нанесе удар. М. същия
ден беше с нейния баща и с тъжителката. Отидох и го попитах бащата на
детето „колко е часа“. Това дете аз го гледам, аз го издържам. Отскоро
бащата му плаща издръжка. От 5 години аз го издържам детето. От година и
нещо баща му плаща издръжка. Когато сваляше торбите тъжителката Н.
4
стоеше на външната врата. Детето ми показа телефона същия ден, след
инцидента. В момента не сме видели какво има в торбите. В автомобила него
ден бяха бащата и две деца. Друг не видях да има. М. излезе от колата и влезе
в двора директно след като спря автомобила. Н. ми каза, че я боли рамото.
Мисля, че не е ходила на лекар Н..
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Съдът счита делото за неизяснено. Следва да бъде разпитана
допуснатата свидетелка М. СТ. П. и да бъде изискана въпросната прокурорска
преписка поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го насрочва за 20.12.2021г. от 14.30 часа, за
която дата страните да се считат редовно призовани.
Допуснатата до разпит свидетелка М.П. да се счита редовно
призована при режим на довеждане от страна на подсъдимата.
Да се изиска от РП С. прокурорска преписка № 5140/2020г. по
описа на РП С..
Да се призове за следващото съдебно заседание М.Б. психолог с
оглед разпита на малолетната свидетелка М.П..
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 12.02часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
5