РЕШЕНИЕ
№ 704
гр. Пловдив, 04.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Боян Д. Кюртов
при участието на секретаря Катя Ж. Чокоевска
като разгледа докладваното от Боян Д. Кюртов Административно
наказателно дело № 20215330205399 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалван е електронен фиш Серия К № 4722071 издаден от ОДМВР
Пловдив, с който на М. В. П., ЕГН ********** от гр.К., ул.“********" № * е
наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 100 лева за
нарушение по чл.21, ал.2, вр ал. 1, вр с чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП.
Жалбоподателя Г. моли Съда да отмени атакувания фиш като
незаконосъобразен по съображения, подробно изложени в жалбата.
Въззиваемата страна – ОДМВР Пловдив, редовно призована не изпраща
представител. В писмено становище намира жалбата за неоснователна.
Съдът, след преценка на събраните и приложени по делото
доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира следното от
фактическа и правна страна:
ЖАЛБАТА е подадена в законоустановения срок по чл.59, ал.2 от
ЗАНН и е ДОПУСТИМА за разглеждане като е ОСНОВАТЕЛНА.
На 10.04.2021г. около 13.19ч лек автомобил Мерцедес МЛ 320 ЦДИ, с
рег. № ***** преминал покрай АТСС разположена на път ІІ-64, при км
1
49+800м. Скоростта му била 84 км/ч при ограничение за движение с нарочен
знак „В-26“ до 60 км/ч, а посоката от юг на север. Горното било фиксирано от
автоматизирано техническо средство CORDON-M“2 с № МD 1196. В
последствие бил разпечатан електронния фиш предмет на разглеждане в
настоящото дело и връчен на жалбоподателя като собственик на посоченото
МПС.
Тази фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен
начин от писмените доказателства по делото- ел. фиш и фотоснимка към него,
които съгласно чл.189, ал.15 от ЗДвП се ползват с доказателствена сила и
които Съдът възприема и кредитира като обективни. Фишът съдържа
предвидените в закона реквизити и съответства на одобрения за него образец.
По делото е приложено удостоверение за годност на техническата система, от
което е видно, че същото е била годна да работи към момента на вмененото
нарушение. Приложен е и Протокол за ползване на техническо средство. В
него обаче е отразено, че полицейския екип е бил на отстояние 150 метра от
знака „В-26“. Съгласно писмо изх. № 11-00-871/15.10.21г. от ОПУ-Пловдив
знакът е поставен при км. 49+860 и важи до км.49+736м, където има
изградено кръстовище. От друга страна съгласно приложеното писмо за
одобряване на типа средство за измерване е видно, че то работи по цели на
отстояние от 10 до 60м. При това положение при находящо се техническо
средство при км.49+710м / съгласно протокола по чл.10 от наредбата/, то
няма как да е отчело нарушение при км49+800м. Съществува възможност
това да е станало дори на км49+720м, което е вече вън от действие на зоната
на знака. При това положение не може да се установи къде се е намирал
автомобила на жалбоподателя и къде зоната на техническото средство.
Последното очевидно поставя в невъзможност при липса на посочване
коректно място на извършване на нарушението да се организира адекватна
защита от жалбоподателя. Това налага отмяна на процесния фиш.
За пълнота следва да се посочи, че не се споделят възраженията на
жалбоподателя досежно прилагането на един фотос от нарушението. Видно
от типа използвана АТСС, на смиката посочена със знак „+“, е именно
автомобила на жалбоподателя. Това изключва възможността скоростта на
МПС да е на някае от другите две попадащи в другия кадър, защото
техническото средство следи именно маркирания с посочения знак
автомобил. Не е основателно и възражението за наличие на знак само в дясна
2
лента, тъй като възможност е да има поставен такъв и в лява, но дори без
него, това не освобождава водачите да се движат с друга скорост, тъй като не
е нужно за всяка лента да има отделен знак. Поставения в дясно знак важи за
всички ленти за движение. На следващо място не е налице противоречие при
изписване на нарушената норма като чл.21, ал.2, вр ал.1 ЗДвП, тъй като
първата въвежда общо правило за движение според типа МПС, вид път и
наличие или липса на населено място. Втората обаче касае именно случаи на
отклонение от общото правило при наличие на знак за ограничение и в този
смисъл не е налице никакво противоречие, тъй като нормите не се изключват,
а се допълват при отклонение от общото правило. Достатъчно ясно е описано
именно нарушението на отклонение от общото правило в процесния фиш.
Поделото са представени и доказателства, че жалбоподателя провежда
химиотерапия в гр.Панагюрище, но не се установи дали именно на
процесната дата това е бил повода за движение с превишена скорост, с оглед
разсъждение дали случая би могъл да се подведе под нормата на чл.28 б.“а“
ЗАНН / към момента на деянието/.
С оглед този изход на делото принципно жалбоподателя би имал право
на разноски по силата на чл.63д, ал.3 ЗАНН, но такива не се претендират, а и
липсват доказателства да са направени. Поради това и не се присъждат
такива.
Поради горните мотиви, Пловдивският районен съд, ХІV н.с.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш Серия К № 4722071 издаден от ОДМВР
Пловдив, с който на М. В. П., ЕГН ********** от гр.К., ул.“******“ № * е
наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 100 лева за
нарушение по чл.21, ал.2, вр ал. 1, вр с чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл.12 от АПК и
на основанията предвидени в НПК, в 14-дневен срок от получаване на
съобщението до страните за постановяването му.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
3