№ 68
гр. *, 17.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – * в публично заседание на шестнадесети май през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Гергана Кузманова
при участието на секретаря Веселина Младенова
като разгледа докладваното от Гергана Кузманова Административно
наказателно дело № 20225440200120 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на * срещу Наказателно постановление
№**., издадено от * * * –Началник сектор към *-*, сектор * *, с което на
жалбоподателя за нарушение на чл.98 ал.1 т.6 от ЗДвП е наложена глоба в
размер на 50 лева на основание чл. 183 ал.4 т.8 от ЗДвП.
В жалбата е посочено, че в хода на производството са допуснати
съществени нарушения на материалния и административно производствените
правила,, като е нарушена процедурата по установяване на извършителя на
нарушението, нарушени са императивните разпоредби на чл.42 т.4 и т.5 от
ЗАНН във вр. с чл.57 т.5 и т.6 от ЗАНН, деянието е квалифицирано по
неправилна законова разпоредба, липсват признаци на осъществено
административно нарушение, алтернативно счита,че са налице
предпоставките за прилагането начл.28 от ЗАНН.
В съдебно заседание жалбоподателя И.Б. се явява лично и поддържа
жалбата.
Наказващият орган –Началник сектор * към *-* не изпраща
представител в с.з.
След като се запозна с приобщените доказателства , съдът
намира за установено следното от фактическа страна:
1
На 11.08.2021г. свидетелите А.И. и Н.Р. били назначени наряд –
автопатрул по контрол на пътното движение. Около 09:10ч. получили
информация за получен сигнал на тел.112 за неправилно паркирани
автомобили в гр.*, * , бл.11 в зона на кръстовище. При пристигане на място И.
и Р. установили,че в зоната на кръстовището, образувано от * и улица без име
водеща към блокове №12,13 и 14 ж.к. „*“ гр.* има неправилно паркирано
МПС –лек автомобил * с рег.№*..След извършена справка в * при РУ-* са
установили, че неправилно паркираното МПС е собственост на
жалбоподателя И.Б.. Водачът на посоченото МПС не е бил на място, и на
осн.чл.186 ал.3 от ЗдвП свидетеляя И. издал на собственика на лекия
автомобил фиш серия Х * за неправилно паркиране в зоната на кръстовище в
отсъствие на нарушителя, акто е закрепил уведомление за съставен фиш.
Собственика на автомобила И.Б. получил екземпляр от фиша на 11.08.2021г.
, като е подал жалба срещу така съставения му фиш. „На 07.10.2021г.
свидетеля А.И. е съставил АУАН №* в присъствието на свидетеля Р.-
очевидец и свидетеля З.К.-свидетел по съставянето на АУАН против * за
това, че на 11.08.2021г. около 09,20ч. в гр.*, * срещу бл.11 на улица водеща
към блокове 12, 13 и 14 като водач на собствения си лек автомобил * с рег.№
* паркира на кръстовище като не осигурява необходимите 5 м. от него, с
което виновно е нарушил чл.98 ал.1 т.6 от ЗДвП. АУАН е предявен на
нарушителя на 07.10.2021г., като нарушителя е вписал възраженията си,че
нарушението е несъставомерно съгласно ЗАНН и не са му обяснени
правата, които има съгласно българското законодателство.Б. е подал и
писмено възражение на 12.10.2021г.
Въз основа на съставения акт е издадено обжалваното
наказателно постановление №**. , с което наказващия орган е възприел
изцяло фактическото описание и правната квалификация на нарушението в
АУАН , като за нарушение по чл.98 ал.1 т.6 от ЗдвП на основание чл. 183
ал.4 т.8 от ЗДвП е наложил на жалбоподателя глоба в размер на 50,00
лева.
При така установеното от фактическа страна съдът направи
следните правни изводи:
Жалбата е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е
процесуално допустима.
2
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган,
като в тази връзка е приложената Заповед №*г. на *.
Разпоредбата на чл. 98 ал.1 т.6 от ЗДвП въвежда забрана за престой
и паркиране на кръстовище и на по-малко от 5 метра от тях. Понятието
кръстовище е дефинирано в §6, т.8 от § 6, т.1 от ДР на ЗДвП, според която
това е място, където два или повече пътя се пресичат, разделят се или се
събират на едно ниво.
За нарушаване на посочената разпоредба нормата на чл. 183 ал.4
т.8 от ЗДвП предвижда налагане на глоба от 50,00 лева на водача на МПС.
По делото от показанията на свидетелите И. и Р. които са
еднопосочни и безпротиворечиви и съдът ги кредитира изцяло, категорично
се установи, че И.Б. на посочената в АУАН И НП дата и час е паркирал
собствения си лек автомобил в зоната на кръстовище на *, което е
обозначено с пътен знак за кръстовище., с което е осъществил от обективна и
субективна страна вмененото му адм.нарушение по чл.98 ал.1 т.6 от ЗДвП.
Законосъобразно наказващият орган е наложил установеното в
разпоредбата в абсолютен размер административно наказание глоба в
размер на 50,00 лева.
При извършената служебна проверка съдът установи, че при
провеждането на административнонаказателното производство не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Описанието на
нарушението в наказателното постановление е пълно и ясно и позволява на
санкционираното лице да разбере извършването на какво деяние му е
вменено. Мястото на извършване на нарушението също е конкретизирано в
достатъчна степен. Нарушението е квалифицирано под правилната законова
разпоредба, санкционната норма също е приложена правилно.
Съдът намира, че извършеното от жалбоподателя административно
нарушение не представлява "маловажен случай" и същото не се
отличава с по- ниска степен на обществена опасност спрямо други
подобни деяния , поради което законосъобразно наказващият орган не е
приложил нормата на чл. 28 от ЗАНН.
Предвид изложеното обжалваното наказателно постановление е
законосъобразно и следва да се потвърди , поради което съдът
3
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №**, издадено от * *
* - Началник сектор към *-*, сектор * *, с което на *, ЕГН ********** с
адрес гр.*, * за нарушение на чл.98 ал.1 т.6 от ЗДвП е наложена глоба в
размер на 50 лева на основание чл. 183 ал.4 т.8 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд-* в 14-дневен срок, считано от съобщаването му
на страните.
Съдия при Районен съд – *: _______________________
4