№ 64
гр. Пловдив, 28.03.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Станислав П. Георгиев
Членове:Мария П. Петрова
Стоян Ат. Германов
при участието на секретаря Анна Д. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Станислав П. Георгиев Въззивно
гражданско дело № 20225000500085 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:48 часа се явиха:
Жалбоподател В. ф. - Г.И., редовно призовани, явява се юрисконсулт Д.
Й. Г..
Ответник АТ. Г. С., редовно призован не се явява, за него се явява
адвокат С.Х. К..
СТАНОВИЩА ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Юрк. Г.: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Постъпила е въззивна жалба вх. № 19156/30.12.2021 г. от В. ф. - Г.И.
против Решение № 675/08.12.2021 г. , постановено по г. д. № 1993/2021 г. по
описа на ОС – Пловдив, с което В. ф. - Г.И. е осъдено да заплати на АТ. Г. С.
сумата от 44 923.13 лева, представляваща възнаграждение за положен труд
над нормативно установената месечна продължителност на служебното
време, но в рамките на нормативно установената обща продължителност в
1
размер на 1 647 часа, некомпенсирани, с намалено работно време и/или
почивки, за периода 28.08.2016 г. - 27.12.2019 г., ведно със законната лихва от
02.01.2020г. до окончателното изплащане на сумата, както и в частта за
разноските. Жалбоподателят моли съда да отмени обжалваното решение в
съответните части и да отхвърли предявения иск. Претендира разноски. С нея
не са направени доказателствени искания.
По тази въззивна жалба не е постъпил писмен отговор.
Юрк. Г. : Поддържам жалбата. Нямам доказателствени искания.
Представям списък на разноските.
Адв. К.: Жалбата я считам за неоснователна и я оспорвам. Нямам
доказателствени искания. Представям договор за правна помощ и списък на
разноските.
С оглед липса на заявени доказателствени искания от страните, съдът
намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход
по същество и затова,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. Г. : Уважаеми апелативни съдии, считам, че решението на
окръжния съд се базира на вариант на експертизата, който не почива на
нормативната уредба, като е направен върху брутното трудово
възнаграждение и завишението за този труд, който е положен над нормалното
до общата продължителност също е изчислен върху брутното трудово
възнаграждение, като по Наредба № Н-18 се казва, че завишението се
изчислява върху основното трудово възнаграждение.
Моля да ми дадете възможност за писмени бележки.
Адв. К.: Уважаеми апелативни съдии, моля да отхвърлите жалбата като
неоснователна и да потвърдите първоинстанционното решение като
правилно и законосъобразно. Не споделяме възраженията на ответника в
първоинстанционното производство най-малкото поради факта, че подобни
възражения срещу заключението на вещото лице на този етап не биха могли
2
да се повдигат. Това заключение е прието без оспорване.
Отделно от това, моля да се има предвид, че постановеното
тълкувателно решение по съответния случай, а именно за обезщетението на
военнослужещите и първоинстанционното решение е изцяло в синхрон с това
ТР № 7/2022 г. по тълк.д. № 7/2017 г. на ОСГК на ВКС.
Моля да присъдите и разноски на доверителя ми.
Съдът определя едноседмичен срок на жалбоподателя за представяне на
писмена защита.
Обяви, че ще се произнесе с решение до 28.04.2022 г.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието се закри в 14,53 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3