РЕШЕНИЕ
№ 28
гр. Разлог, 01.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ в публично заседание на двадесет и шести
октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Велина Ив. Полежанова
при участието на секретаря Анелия Р. Татарска
разгледа докладваното от Велина Ив. Полежанова Административно
наказателно дело № 20211240200355 по описа за 2021 година
Производството по делото е по реда на чл.59 от ЗАНН. Образувано е по жалба, подадена
от А.Н.Ю., ЕГН*, от г.Р., у.„И.Д.“№2, е.3, а.7, против НП №20-0331-000236/18.03.2020 г. на
Н-ка на РУ-Р. при ОДМВР-Б., с което на жалбоподателя му е наложено адм. наказание:
„глоба“ от 150.00 лева за нарушение на чл.42, ал.3 от ЗДвП.
Жалбоподателя Ю. излага доводи, че не е извършил никакво нарушение. Моли съда да
отмени НП като неправилно и незаконосъобразно.
Административно-наказващият орган не изпраща представител и не изразява становище
по жалбата. Моли съда да потвърди атакуваното НП.
РП-Б., ТО-Р. не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.
Жалбата е допустима, предвид обстоятелството, че е подадена от санкционираното лице в
законоустановения 7- дневен срок от връчването му на оспореното НП.
След преценка на събрания по делото доказателствен материал съдът прие от фактическа
страна следното:
На 10.03.2020 г. около 18:30 часа била извършена проверка на А.Н.Ю., при която се
установило, че в г.Р., по у.„Р.", в посока за РПГ-НС, управлява лек автомобил марка и модел
„АА3", с рег.№*, който е изпреварван от товарен автомобил „Т.х.", с рег.№* с водач П.И.Т.
Установено било, че криволичейки по пътното платно, Ю. пречи на изпреварването и
създава опасност за движението, с което е нарушил разпоредбата на чл.42, ал.3 от ЗДвП.
По делото са представени обяснения от П.Т., И.Х. и А.Ю. от дата 10.03.2020 г.
Като резултат от извършената проверка бил издаден серия АУАН бл. №979665 от
10.03.2020 г. Актът е съставен, на място на проверката, предявен и връчен е на
жалбоподателя Ю., като е отбелязал, че не е вярно. Възражения не са постъпили и в
законоустановения срок.
Въз основа на АУАН бл. №979665 от 10.03.2020 г. е издадено атакуваното НП, с което на
жалбоподателя е наложено адм. наказание „глоба" на 150.00 лева за нарушение на чл.42, ал.3
от ЗДвП. НП е връчено на жалбоподателя на 03.06.2021 г. и е обжалвано на 10.06.2021 г.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
Жалбата срещу НП е допустима. Същата е подадена в срок от лице легитимирано да
обжалва НП. Разгледана по същество, жалбата е частично основателна.
1
Тази фактическа обстановка се потвърждава и от разпита на свидетелите С.М., П.Т. и
И.Х., както и от приложените по делото писмени доказателства. Съдът намира, че
показанията на свидетелите следва да се кредитират, тъй като отразяват преките им
впечатления.
От правна страна съдът намира на първо място, че актът за установяване на адм.
нарушение е съставен от компетентен орган, а издалият обжалваното НП Н-к РУ към
ОДМВР-Б., РУ-Р., е компетентно длъжностно лице съгласно Заповед №8121з-515/14.05.2018
г., доп. със Заповед №8121з-825/19.07.2019 г.
След служебно извършена проверка съдът констатира, че при издаването на обжалваното
НП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, както актът за
установяване на адм. нарушение, така и НП са съставени в съответствие с изискванията на
чл.42, съотв. на чл.57 от ЗАНН и при спазване на правилата за установяване на
административното нарушение и налагане на наказанието, установени в раздел ІІ-ІV от
ЗАНН.
Спазени са сроковете за издаване на АУАН, визирани от разпоредбата на чл.34, ал.1
ЗАНН. НП е издадено в 6-месечения преклузивен срок по чл.34, ал.3 от ЗАНН.
В настоящият случай съдът счита, че административно-наказателното обвинение не е
доказано по несъмнен и категоричен начин.
Отговорността на жалбоподателя е ангажирана за нарушаване на чл.42, ал.3 от ЗДвП,
съгласно която разпоредба, водачът на изпреварваното ППС е длъжен да не увеличава
скоростта и да не пречи на изпреварването по какъвто и да е друг начин.
Видно от съдържанието на НП, АНО е наложил адм. наказание на жалбоподателя за това,
че като водач на изпреварваното ППС е бил длъжен да не пречи на изпреварването,
криволичейки по пътното платно.
От събраните писмени и гласни доказателства по делото – показанията на свидетелите
преценени в тяхната съвкупност, при така описаната фактическа обстановка, не се установи
по несъмнен и категоричен начин, че именно жалбоподателят е осъществил от обективна и
субективна страна състава на административното нарушение по чл.42, ал.3 от ЗДвП. От
разпита на актосъставителя се установи, че същият не е присъствал по време на проверката,
а е съставил АУАН по данни на горските служители.
От съществено значение в административно-наказателното производство е да се установи
има ли извършено деяние, което да представлява адм. нарушение, дали това деяние е
извършено от лицето, посочено в АУАН и в НП, и дали е извършено от него виновно.
Следва да се отбележи, че актовете за установяване на адм. нарушение нямат обвързваща
доказателствена сила, т.е. посоченото в акта не се счита за безспорно доказано. Това
означава, че в тежест на административно-наказващият орган е да докаже по безспорен
начин пред съда, че има адм. нарушение, което е извършено виновно от лицето, посочено
като нарушител, със способите за събиране на доказателствата в наказателния процес. В
настоящия случай това не бе сторено, поради което съдът приема, че в хода на
производството не бе безспорно доказан извършителя на нарушението в лицето на
жалбоподателя Ю.. Нещо повече, наказващият орган не изпраща процесуален представител
в съдебно заседание и не взема отношение по така подадена срещу НП жалба.
При това съдът намира, че от страна на административно-наказващия орган не бе
проведено пълно и успешно доказване, предвид доказателствената му тежест в процеса,
поради което нарушението се явява недоказано.
Предвид изложеното, обжалваното НП следва да бъде отменено изцяло.
С оглед гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ НП №20-0331-000236/18.03.2020 г. на Н-ка на РУ-Р. при ОДМВР-Б. , с което
2
на А.Н.Ю., ЕГН*, от г.Р., у.„И.Д.“№2, е.3, а.7, е наложено адм. наказание: „глоба“ от 150.00
лева за нарушение на чл.42, ал.3 от ЗДвП.
Решението на съда подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението
на страните пред Бл.АС.
Съдия при Районен съд – Разлог: _______________________
3