Определение по дело №254/2023 на Административен съд - Русе

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 15 ноември 2023 г.
Съдия: Йълдъз Сабриева Агуш
Дело: 20237200700254
Тип на делото: Касационно частно административно наказателно дело
Дата на образуване: 19 юли 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

 

 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№

 

гр. Русе, 15.11.2023 г.

 

Административен съд - Русе, ІІІ касационен състав, в закрито заседание на петнадесети ноември през две хиляди и двадесет и трета година, в състав:

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

ЙЪЛДЪЗ АГУШ

 

ЧЛЕНОВЕ:

ВИЛИАНА ВЪРБАНОВА

 

СПАС СПАСОВ

 

 

 

 

като разгледа докладваното от съдията АГУШ ЧКАН дело № 254 по  описа за 2023 год., за да се произнесе, съобрази следното:

        

Производството е по реда на чл. 63г от ЗАНН, във връзка с чл. 229 и сл. от АПК.

         Образувано е по постъпила частна жалба от „ТОНЧЕВИ ЕН ТРАНС“ ООД, със седалище и адрес на управление с. Тетово, ул. „София“ № 50, общ. Русе, обл. Русе, представлявано от управителя Е.П.Т., подадена чрез пълномощник адв. Т.Я. от ШАК, против Определение № 246 от 02.06.2023 г., постановено по АНД № 994/2023 г. по описа на Районен съд – Русе, с което е оставена без разглеждане жалбата му срещу Електронен фиш за налагане на имуществена санкция, за нарушение установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата  № ********** от 12.03.2021 г., издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“ към Министерство на регионалното развитие и благоустройството и производството по делото е прекратено. В жалбата се инвокират доводи за отмяна на разпореждането, като неправилно. Излагат се съображения, че съдът неправилно е приел, че жалбата е подадена извън законоустановения 14-дневен срок за обжалване на електронния фиш. Жалбоподателят твърди, че електронният фиш не е връчен по седалището и адреса на управление на дружеството и същият не е връчен по надлежния ред, а в нарушение на чл. 58, ал. 1 от ЗАНН на лице, което не е имало вменени правомощия да получава каквато и да е кореспонденция. Претендира се съдът да отмени издаденото разпореждане и да върне делото за продължаване на съдопроизвоствените действия.

         Ответникът по частната жалба, в представено писмено становище, излага доводи, че подадената частна жалба е неоснователна, а постановеното от райнния съд разпореждане е правилно и законосъобразно. Развива подробни съображения касателно факта, че жалбата пред въззивния съд е подадена след изтичане на законоустановения в чл. 189ж, ал. 5 от ЗДвП срок и в тази връзка същата се явява недопустима.

         След като обсъди оплакванията в частната жалба и събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното:

         Частната жалба е процесуално допустима, а по съществото си - основателна.

         За да постанови оспореното в настоящото производство разпореждане, с което е прекратил производството по делото, районният съд е приел въз основа на представеното по делото известие за доставяне с обратна разписка (л. 8 от делото), че обжалваният електронен фиш е връчен на посочения в нея адрес на 04.05.2023 г. чрез Даринка Горчева, в качеството й на служител при дружеството, намираща се в трудовоправни отношения с него, а жалбата на „ТОНЧЕВИ ЕН ТРАНС“ ООД е подадена на куриер на 19.05.2023 г. т.е. след изтичане на срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, който изтича на 18.05.2023 г. Счел е, че жалбата като просрочена се явява недопустима и с тези мотиви е прекратил производството по делото.  Датата на подаване на жалбата съдът е установил от представената по въззивното дело товарителница с бар код 1-000 5 088 395 608 5-142 00 181 22 17 на куриерска фирма Спиди (без № между л.6 и л.7 от АНД № 995/2023 г. на РРС).

         Определението е неправилно по следните съображения:

         По делото е безспорно, че електронният фиш е изпратен на „ТОНЧЕВИ ЕН ТРАНС“ ЕООД с препоръчано писмо с обратна разписка на адрес: с. Тетово,

ул. „София“ 50, който е адресът на управление на търговеца, видно от приложената на л.15 справка от ТРРЮЛНЦ. От представените нотариален акт за покупко - продажба на недвижим имот № 25, том. І, рег. № 712, дело №19/2019 г.; удостоверение изх. № 02/04.04.2022 г., издадено от кметство с. Тетово, община Русе; скица за ПИ с идентификатор 72357.701.405, издадена от СГКК – Русе и удостоверение № 2530/13.04.2022 г. на Министерство на икономиката и индустрията, се установява, че дружеството-жалбоподател стопанства търговски обект - бензиностанция в с. Тетово, общ. Русе, обл. Русе, м-ст Барбара, ул. София № 56.

         В настоящия случай, за връчването на ел.фиша, е приложима разпоредбата чл. 180, ал. 5 от НПК по силата на препращащата норма на чл. 84 от ЗАНН, според която на учреждение или юридическо лице връчването става срещу подпис на длъжностно лице, натоварено да поема книжата.    

         От анализа на разпоредбата се следва извод, че за разлика от ГПК /чл.50, ал.1 от ГПК/, в приложимия ред по НПК не се съдържа изискване връчването на юридически лица да става на последния посочен в регистъра адрес на управление. В този смисъл, дори и връчването на ел.фиша да е станало на различен от този адрес, и по-конкретно на адреса с.Тетово, ул. София № 56, където се намира  стопанисваният  от дружеството търговски обект, както твърди жалбоподателят, не е допуснато съществено процесуално нарушение.        Не е спазено обаче изискването на процесуалната норма на чл.180, ал.5 НПК връчването да бъде извършено чрез длъжностно лице, натоварено да поема книжата. В случая връчването не е направено чрез лицата, представляващи по закон юридическото лице  - управителите Надя Павлинова Тончева и Е.П.Т. /видно от  справката от търговския регистър/, а чрез Даринка Горчева, с отбелязването „служител“. От представените трудов договор № 003 от 31.12.2018 г., длъжностната характеристика към него и справката за актуално състояние на действащите трудови договори към дата 04.05.2023 г., става ясно, че лицето Даринка Горчева е работник в дружеството, заемаща длъжността „обслужващ бензиностанция/газстанция“ и месторабота с. Тетово. В  длъжностната й характеристика липсва задължение да приема кореспонденция на дружеството, от което може да се направи , че такова не й е било възложено от управителите на юридическото лице.

След като ел.фишът не е връчен на упълномощено да получава кореспонденцията на дружеството лице, то следва да се приеме, че няма редовно съобщаване на датата по разписката 04.05.2023 г. Така не е поставен в течение срокът за оспорване на ел.фиша и подадената до РРС жалба на 19.05.2023 г. не се явява просрочена. Изводите на РРС в обратния смисъл противоречат на процесуалния закон.

 Като е оставил жалбата  без разглеждане и е прекратил производството по делото, съдът е постановил неправилно разпореждане /с характер на прекратително определение/, което  следва да бъде отменено, а делото – върнато на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

С оглед този изход на производството, съдът намира за основателна претенцията на частния жалбоподател, за присъждане на направените съдебни разноски досежно заплатената държавна такса за касационното производство в размер на 30 лева. Искането е направено своевременно с депозираната молба от жалбоподателя с вх.№31994 от 06.11.2023 г. по описа на РРС, към която е приложен и банковия документ за внесената такса /л.96-л.98 от делото на РРС/. Претендираните от страната разноски в размер на 8,00 лв. - банкова такса за извършения превод към бюджета, не й се следват. Разноски по производството са заплатените държавни такси, адвокатско възнаграждение и разноските, които страната поема за събиране на посочените от нея доказателства.  Други направени от страната плащания, в т. ч. и  банковата такса за нареденото плащане към бюджета, не са разноски по производството на делото и не следва да бъдат присъдени.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 236 във вр. с чл. 221, ал. 2, предл. второ от АПК вр.чл. 63 г от ЗАНН, съдът

                                                                       

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТМЕНЯ Определение № 246/02.06.2023 г., постановено по АНД № 994/2023 г. по описа на Районен съд - Русе, с което е оставена без разглеждане жалбата на „ТОНЧЕВИ ЕН ТРАНС“ ООД, ЕИК ********* срещу Електронен фиш за налагане на имуществена санкция, за нарушение установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата  № ********** от 12.03.2021 г., издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“ към МРРБ и благоустройството и производството по делото е прекратено.  

         ВРЪЩА делото на същия състав на Районен съд - Русе за продължаване на съдопроизводствените действия.

         ОСЪЖДА „Агенция пътна инфраструктура“, гр. София да заплати на „ТОНЧЕВИ ЕН ТРАНС“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с. Тетово, ул. „София“ № 50, общ. Русе, обл. Русе, представлявано от управителя Е.П.Т., сумата в размер на 30 лв. представляваща разноски за държавна такса за касационното производство.

         ОТХВЪРЛЯ искането на „ТОНЧЕВИ ЕН ТРАНС“ ООД, ЕИК ********* за присъждане на разноски в размер на 8,00 лв., представляващи банкова такса за извършения превод към бюджета.

         Определението е окончателно.         

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                                               

 

                                                                                                                                                                                                                 1.

 

      ЧЛЕНОВЕ:

                    2.