РЕШЕНИЕ №
гр. Пазарджик, 27.08.2020 г.
В И М Е Т О Н А Н А
Р О Д А
Районен
съд – Пазарджик, Гражданска колегия, в открито заседание на седми август две
хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: МАРИЯ НЕНОВА
в присъствието на секретаря Десислава Буюклиева, като
разгледа докладваното от съдията гр.д. № 2602 по описа на съда за 2019 г. и за
да се произнесе взе предвид следното:
Ищецът С.И.П. чрез пълномощника си адвокат Д. твърди,
че на 26.02.2019 г. около 19,30 ч. на път III-8402, обл. Пазарджик в отсечка от с. В. в посока за
с. К. км. 16+188 е реализирано ПТП с участието на лек автомобил Ф. Г. с рег. № …
и собствения му лек автомобил А. А с рег. № РА****КМ. Виновен за пътния инцидент
бил водачът на лек автомобил Ф. Г., за което му бил съставен АУАН серия АА №
103221. Твърди, че гражданската отговорност на собственика на този автомобил
била застрахована с валидна застраховка „Гражданска отговорност“ при ответното
дружество „ЗАД ДаллБогг: Живот и здраве“ АД с полица № BG/30/118001702656 с начална дата на покритие 11.06.2018
г. и крайна дата на покритие 11.06.2019 г. За претърпените имуществени вреди
ищецът предявил пред ответника писмена претенция за заплащане на обезщетение.
След извършени огледи на пострадалия автомобил от страна на застрахователя било
преценено, че се касае за тотална щета и било определено застрахователно
обезщетение в размер на 6 300 лв. Тъй като счита този размер на обезщетението
за неоснователно занижен, ищецът моли да бъде осъден ответникът да му заплати
застрахователно обезщетение за действително претърпените имуществени вреди в
размер на 1 790 лв. (след допуснатото от съда изменение на иска), ведно
със законната лихва от предявяване на исковата молба до окончателното изплащане
на сумата.
Претендира разноски.
Ангажира доказателства.
В срока за отговор на исковата молба
ответникът „ЗАД ДаллБогг: Живот и здраве“ АД чрез пълномощника си юрисконсулт К.
намира иска за допустим, но неоснователен. Оспорва размера на иска като
завишен. Признава съществуването на валидно застрахователно правоотношение
между него и собственика на лек автомобил Ф. Г. по застрахователна полица № BG/30/118001702656 към датата на ПТП, както и
заплащането на обезщетение на ищеца в размер на 6 300 лв. за претърпените
имуществени вреди в резултат от процесното ПТП. Твърди, че със заплащането на
тази сума задължението му към ищеца е погасено изцяло. Счита, че ищецът е
допринесъл за настъпване на ПТП, тъй като е управлявал лек автомобил Ауди А6 с
несъобразена скорост, която не му е позволила да намали, а в случай на
необходимост да спре, когато възникне опасност за движението. Твърди, че голяма
част от частите на лекия автомобил не са пострадали при ПТП и могат да бъдат изкупени
от автоморга, като по този начин ищецът би могъл да получи частично обезщетение
за вредите. Счита, че заплащането на по-високо обезщетение на ищеца ще доведе
до неоснователното му обогатяване. Моли за отхвърляне на иска и за присъждане
на разноски.
Представя доказателства.
По искане на ответника в производството по делото е
конституиран И.И.П. като трето лице помагач на страната на ответника. Приет е за
съвместно разглеждане предявеният против него от ответника обратен иск за заплащане
на сума в размер на 1 790 лв. (след допуснатото от съда изменение на
обратния иск), ведно с лихвите и разноските, които дружеството бъде осъдено да
заплати на ищеца, при условие, че тези суми бъдат заплатени на увреденото лице.
Ответникът основава обратният иск на обстоятелството, че третото лице помагач,
чиято гражданска отговорност е била застрахована при ответника, като водач на лек
автомобил Ф. Г. е причинил процесното ПТП при управление на МПС с концентрация
на алкохол в кръвта над допустимата норма.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответникът по
обратния иск И.И.П. не е подал отговор на исковата молба. В съдебно заседание
не се явява и не се представлява. Не сочи доказателства.
Съдът
като взе предвид доводите на страните и прецени поотделно и в съвкупност
доказателствата по делото намира за установено следното:
Между страните не е спорно, а и се
установява от констативен протокол за ПТП с пострадали лица №
340р-3418/26.02.2019 г., че на 26.02.2019 г. около 19,30 ч. на път ІІІ-8402
обл. Пазарджик в отсечка от с. В. в посока за с. К. км 16+188 е настъпило ПТП,
при което участник № 1 – лек автомобил Ф. Г. с рег. № …, собственост на Златко И.
П., управлявано от И.И.П., непритежаващ свидетелство за управление на МПС и с
концентрация на алкохол кръвта от 2,18 промила, се е движил със скорост
несъобразена с пътните условия, навлизайки в десен завой, е загубил контрол над
МПС, което е управлявал, навлязъл е в лентата за насрещно движение и е блъснал
движещия се в нея участник № 2 – лек автомобил А. А.. с рег. № РА****КМ,
собственост на С.И.П., вследствие на което участник № 1 е излязъл извън пътното
платно в ляво по посока на движението и се е преобърнал в крайпътна нива. В
резултат от ПТП на лекия автомобил А.са нанесени следните видими щети: предна
броня, ляв калник, лява предна и задна врата, заден ляв калник, предна лява и
задна лява гума с джанта и други.
Не е спорно също така, че към датата на пътния инцидент – 26.02.2019 г., гражданската отговорност на водача на лек автомобил Фолксваген Голф
с рег. № РА4731КА е била застрахована при „ЗАД
ДаллБогг: Живот и здраве“ АД по силата на застрахователна полица № BG/30/118001702656, както и че ищецът С.И.П. е заявил
пред ответното застрахователно дружество претенция за заплащане на
застрахователно обезщетение за причинените му имуществени вреди, която е оценена
от застрахователя като тотална щета на стойност 6 300 лв., определена като
разлика между действителната стойност на увредения лек автомобил А. А с рег. №
РА****КМ към датата на застрахователното събитие и стойността на запазените
части – 2 700 лв., и сумата от 6 300 лв. е изплатена на ищеца. Тези
обстоятелства се установяват и от писмените доказателства по делото –
свидетелство за управление на МПС част І с отбелязване „тотална щета 20.03.2019
г.“, опис-заключение по щета на МПС № 0801-000842/2019-01 от 06.03.2019 г.,
опис-заключение по щета на МПС № 0801-000848/2019-01 от 08.03.2019 г., писмо с
изх. № 1017/19.03.2019 г., удостоверение с изх. № 1017-А/19.03.2019 г. и
удостоверение № 191006008239/20.03.2019 г.
Установява се от приетото по делото заключение по
съдебната авто-техническа и оценъчна експертиза, че автомобил участник № 1 Ф. Г.,
движейки се в посока към с. К., по неизвестни причини се отклонява наляво в
зоната на наличен десен за него завой, не спира и навлиза в лентата за движение
на участник № 2 А. Аза който е отбелязано, че се движи по пътя в дясната лента
в посока към гр. В. Най-вероятно водачът на Ф. Г., движейки се в собствената
лента със скорост несъобразена с конкретните пътно-климатични условия и
управлявайки автомобила алкохолно повлиян, не е намалил скоростта си, при което
е допуснал загуба на управление и навлизане в лентата за насрещно движение.
Скоростта в момента на удара между двата автомобила не може точно да се
определи, тъй като няма данни за употреба на спирачки, спирачен път или
конкретни пътни условия в зоната на местопроизшествието. Настъпилите увреждания
по автомобила са в пряка причинно-следствена връзка с установения механизъм на
произшествието. Пазарната стойност на увредения лек автомобил Ауди А6,
определена по аналогични автомобили от оценяваната марка, произведени през
2005-2006 г. и с изминат пробег от началото на експлоатация до 280 000 км е 10
720 лв. Общият процент на запазените годни части от автомобила е около 63%, а
общата стойност на запазените годни едрогабаритни части и възли на автомобила
на пазара на авточасти втора употреба възлиза на около 2 630 лв. Размерът на
обезщетението, изразен чрез процента на запазените части от пазарната стойност
на конкретния автомобил е 6 753,60 лв. Действителната стойност на леки
автомобили над 3 г. от датата на производството им се определя чрез цената в
ново състояние, която се коригира с процент остатъчна стойност съгласно Таблица
за определяне остатъчната стойност на ППС (Приложение № 2 от Наредба № 24). От
експертна гледна точка съгласно критериите: година на производство, техническо
състояние, външен вид и изминат пробег, първостепенно значение за конкретния
автомобил имат годината на производство и изминатият пробег. Овехтяването на
автомобила е 87,3 %, т.е. остатъчната стойност на автомобила е 12,7 %. (12 360
лв.). Сумата, която може да се получи при предаване на автомобила за вторични
суровини към момента на застрахователното събитие и след това е 406 лв.
Действителната стойност по метода на Наредба № 49 на КФН (Наредба № 24 отм.) на
автомобил Ауди А6 с рег. № РА****КМ възлиза на 12 328 лв. Стойността на МПС
Ауди А6 с рег. № РА****КМ съгласно методиката по Наредба № 24 за задължителното
застраховане (отм.), като се отчете овехтяването и стойността на запазените
авточасти е 9 698 лв. Стойността на МПС Ауди А6 с рег. № РА****КМ като разлика
средната пазарна цена и получената стойност при предаване на автомобила за
разкомплектоване е 10 220 лв. Стойността на МПС Ауди А6 с рег. № РА****КМ като
разлика между средната пазарна цена и получената стойност на запазените годни
едрогабаритни части и възли е 8 090 лв.
Изслушано в съдебно заседание вещото лице заяви
категорично, че описаният в заключението механизъм на ПТП отговаря на
действителната фактическа обстановка. Пазарната стойност на автомобила е
определена на база анализ на пазарните аналози по обявени цени от дилърите на
леки автомобили. Няма данни за конкретния автомобил да е ползвана търговска
отстъпка при закупуването му. Няма и нормативен документ, на база на който да
се определя процент търговска отстъпка от продавача. Поради това няма основание
при определяне на цената да се вземе предвид 10 % отстъпка. Процентът на
запазените части е сбор на процентната им стойност от моментната пазарна
стойност на автомобила, т.е. 63 %. Това не означава, че ако стойността на автомобила
е 10 000 лв. след ПТП стойността му ще бъде 6 300 лв., ако има 63 %
запазени части. След ПТП при всеки автомобил настъпва обезценка, т.е. той вече
не е същият. Дори и да бъде възстановен, цената не може да бъде равна на
пазарната. Сумата от 2 630 лв. включва стойността на двигателя и другите
запазени части и представлява реалната стойност на тези части на пазара като
втора употреба. От изброените критерии – година на производство, техническо
състояние, външен вид и изминат пробег, най-точен за определяне стойността на
двигателя е годината на производство. Другите критерии – техническо състояние,
външен вид и изминал пробег, са непроверени и са неточни за оценка. Пазарната
стойност на двигателя е определена на база анализ на пазара втора ръка на
аналогични дизелови двигатели. Налице е тотална щета.
При така установените правнорелевантни факти съдът намира следното от
правна страна:
Предявен е пряк иск на увредено лице с правно
основание чл. 432, ал. 1 от КЗ против застрахователя на причинителя на вредата
за заплащане на застрахователно обезщетение за причинените имуществени вреди.
За
уважаване на иска в тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и
главно доказване съществуването на валидно застрахователно правоотношение по
застраховка „Гражданска отговорност“ между причинителя на вредата и
застрахователя-ответник към датата на настъпване на застрахователното събитие,
настъпването на застрахователното събитие, имуществените вреди и
причинно-следствената връзка между тях. На основание чл. 45, ал. 2 от ЗЗД
вината на причинителя на вредата се предполага до доказване на противното.
Ответникът
е въвел в процеса възражение за съпричиняване, чието установяване е в негова
тежест.
Предявен
е от ответника обратен иск на застрахователя против застрахования с правно
основание чл. 433, т. 3 от КЗ за заплащане на всичко платено на увреденото
лице, тъй като застрахованият е причинил вредата
вследствие на употребата на алкохол с концентрация в кръвта над допустимата по
закон норма.
За уважаване на обратния иск в тежест на ищеца по него е да
установи при условията на пълно и главно доказване причиняване на вредата от
застрахования вследствие на употребата на алкохол с концентрация в кръвта над
допустимата по закон норма.
По отношение на правнорелевантните факти, подлежащи на
доказване в настоящото производство, страните не спорят, а и те се установяват
от писмените доказателства и експертното заключение, приети по делото. Съществуването на валидно облигационно правоотношение
по договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите между третото лице помагач И.И.П. и ответника „ЗАД ДаллБогг:
Живот и здраве“ АД и настъпването на застрахователното събитие се установяват
от констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 340р-3418/26.02.2019 г.,
който е официален удостоверителен документ по смисъла на чл. 179, ал. 1 от ГПК,
издаден от длъжностно лице в кръга на службата му по установените форма и ред, поради
което съдържанието му се ползва с обвързваща съда материална доказателствена
сила за изявленията пред него и извършените от него и пред него действия. От
съдържанието на констативния протокол за ПТП се установява също така, че
водачът на лек автомобил Фолксваген Голф с рег. № РА4731КА И.И.П. го е
управлявал с концентрация на алкохол в кръвта от 2,18 промила.
Спорен по делото с оглед възраженията на ответника е размерът
на причинените при пътния инцидент имуществени вреди. За установяване на това
обстоятелство по делото бе изслушано и прието заключение по съдебна
авто-техническа и оценъчна експертиза. От същото се установява по категоричен
начин механизмът на настъпване на ПТП, вида и размера на причинените по
автомобила на ищеца щети и наличието на причинно-следствена връзка между пътното
произшествие и увреждането. За да направи своите изводи, вещото лице е
направило съвкупна преценка на материалите по делото, в т.ч. констативния
протокол за ПТП и настъпилите увреждания по автомобила, и е извършило
необходимите проучвания. За определяне на средната пазарна стойност на
автомобила вещото лице е сравнило цените в авто-къщите и на свободния пазар на
автомобили с характеристики като на процесния по отношение на година на
производство, дата на първа регистрация и изминат пробег. Установил е, че
средната пазарна цена на автомобила към датата на застрахователното събитие е
10 720 лв. По отношение на запазените части на автомобила вещото лице е
изготвило подробен списък на запазените едрогабаритни части на процесния
автомобил и е определил общата им стойност на 2 630 лв. При тези данни е
определил средната пазарна цена на процесния автомобил след приспадане на
стойността на запазените части в размер на 8 090 лв. Съдът цени приетото
по делото експертно заключение като компетентно и обективно изготвено, подробно
мотивирано и даващо отговор на всички поставени въпроси.
Въз основа на приетото по делото експертно заключение
съдът приема, че дължимото застрахователно обезщетение за щетите по лек
автомобил Ауди А6 с рег. № РА****КМ към датата на настъпване на
застрахователното събитие възлиза на 8 090 лв., която сума е следвало да
бъде изплатена на увреденото лице от застрахователя на делинквента на основание
чл. 423, ал. 1 от КЗ. По делото е установено, че на ищеца е изплатено
застрахователно обезщетение в размер на 6 300 лв. Следователно дължима е
разликата над тази сума до размера от 8 090 лв., а именно сумата от 1 790
лв., която следва да бъде присъдена в полза на ищеца, ведно със законната лихва
от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане.
Твърденията на ответното застрахователно дружество, че
ищецът е допринесъл за настъпване на вредоносния резултат, не се установиха по
делото, поради което съдът приема, че съпричиняване не е налице.
Предвид наличието на валидно
сключен между ответника и третото лице помагач договор за застраховка „Гражданска
отговорност“ и установеното по делото обстоятелство, че третото лице помагач И.И.П.
е причинил процесното ПТП, управлявайки лек автомобил Фолксваген Голф с рег. № рег.
№ РА4731КА с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон норма –
0,5 промила, а именно от 2,18 промила, и предвид основателността на главния
иск, съдът намира, че в полза на ответника и ищец по
обратния иск „ЗАД ДаллБогг: Живот и здраве“ АД е възникнало регресното право по
чл. 433,
т. 3 от КЗ против застрахования причинител на вредата, но само при условие,
че удовлетвори увреденото лице, тъй като едва след като фактът на
удовлетворяване на пострадалия бъде осъществен, вземането на застрахователя
против застрахования ще стане изискуемо. Ето защо И.И.П. като ответник по
обратния иск следва да бъде осъден да заплати на „ЗАД ДаллБогг: Живот и здраве“
АД в качеството му на застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ и
ищец по обратния иск сумата от 1 790 лв., ведно със законната лихва от датата
на подаване на исковата молба до окончателното изплащане, която застрахователят
в настоящото производство е осъден да заплати на ищеца като застрахователно
обезщетение, при условие, че застрахователното дружество заплати тази сума на
ищеца С.И.П..
Предвид основателността на главния иск на
основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът следва да възмезди ищеца за сторените
от него разноски по делото в пълен размер, съгласно представения по делото
списък на разноските по чл. 80 от ГПК и доказателствата за направата им. Възражението
на ответника за прекомерност на заплатеното от ищеца адвокатско възнаграждение
в размер на 500 лв. не е основателно предвид дължимия минимален размер на
адвокатското възнаграждение, определен по реда на чл. 7, ал. 2, т. 2 и ал. 8 от
Наредба № 1 от
09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения (в приложимата
редакция на ДВ бр. 7 от 22.01.2019 г.) и броя на проведените по делото съдебни
заседания. След заплащането им на ищеца тези разноски следва да бъдат поети от
третото лице помагач и ответник по обратния иск с оглед уважаване на предявения
по делото обратен иск.
В тежест на третото лице помагач –
ответник по обратния иск, следва да се възложат сторените от ответника – ищец
по обратния иск, разноски за държавна такса и депозит за вещо лице. По делото
няма данни ответникът да е заплатил адвокатско възнаграждение, поради което
няма основание за присъждането му.
По изложените
съображения Районен съд – Пазарджик
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА „ЗАД ДаллБогг: Живот и здраве“ АД, ЕИК *********,
седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1172, район Изгрев, ж.к. „Дианабад“,
бул. „Г.М.Д.“ № 1, представлявано от изпълнителните директори Бисер Георгиев И.
и Живко Стойков Колев, да заплати на С.И.П., ЕГН ********** *** сумата от 1 790
лв., представляваща застрахователно обезщетение за претърпените имуществени
вреди в резултат от ПТП на 26.02.2019 г., при което са нанесени щети по лек
автомобил Ауди А6 с рег. № РА****КМ, ведно със законната лихва от деня на
подаване на исковата молба в съда – 21.06.2019 г., до окончателното изплащане,
както и разноските по делото за държавна такса в размер на 71,60 лв., депозит
за вещо лице в размер на 150 лв. и адвокатско възнаграждение в размер на 500
лв.
ОСЪЖДА И.И.П., ЕГН ********** *** да заплати на „ЗАД
ДаллБогг: Живот и здраве“ АД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление:
гр. София, п.к. 1172, район Изгрев, ж.к. „Дианабад“, бул. „Г.М.Д.“ № 1,
представлявано от изпълнителните директори Бисер Георгиев И. и Живко Стойков
Колев, сумата от 1 790 лв., представляваща застрахователно обезщетение за
претърпените имуществени вреди в резултат от ПТП на 26.02.2019 г., при което са
нанесени щети по лек автомобил Ауди А6 с рег. № РА****КМ, ведно със законната
лихва от деня на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане,
както и разноските по делото за държавна такса в размер на 71,60 лв., депозит
за вещо лице в размер на 150 лв. и адвокатско възнаграждение в размер на 500
лв., при условие, че „ЗАД ДаллБогг: Живот и здраве“ АД, ЕИК *********, седалище
и адрес на управление: гр. София, п.к. 1172, район Изгрев, ж.к. „Дианабад“,
бул. „Г.М.Д.“ № 1, представлявано от изпълнителните директори Бисер Георгиев И.
и Живко Стойков Колев, заплати тези суми на С.И.П., ЕГН ********** ***.
ОСЪЖДА И.И.П., ЕГН ********** *** да заплати на „ЗАД
ДаллБогг: Живот и здраве“ АД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление:
гр. София, п.к. 1172, район Изгрев, ж.к. „Дианабад“, бул. „Г.М.Д.“ № 1,
представлявано от изпълнителните директори Бисер Георгиев И. и Живко Стойков
Колев, разноските по обратния иск за държавна такса в размер на 71,60 лв. и
депозит за вещо лице в размер на 100 лв.
Решението е постановено при участието на третото лице
помагач на ответника И.И.П., ЕГН ********** ***.
Решението може да се обжалва пред Окръжен съд –
Пазарджик в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: