№ 139
гр. Габрово , 08.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и девети
април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Велемира Д. Димитрова
при участието на секретаря Виолина Т. Тодорова
като разгледа докладваното от Велемира Д. Димитрова Гражданско дело №
20204210101387 по описа за 2020 година
Предявеният иск е с правно основание чл.422 от ГПК.
В исковата молба се твърди, че въз основа на подадено от "ДЕЛТА КРЕДИТ" АДСИЦ
заявление по чл. 410 от ГПК е образувано ч.гр.д. № 601/2020 г. по описа на PC - Габрово и е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение, която е редовно връчена на
ответника Н.П.И., по реда на чл.47, ал.5, вр. ал.1 от ГПК.
Със съобщение на Районен съд - Габрово от 06.08.2020 г. по частното гражданско
дело, ищцовото дружество е уведомено за възможността в 1-месечен срок да предяви иск
срещу длъжника за установяване съществуването на вземанията по посочената заповед за
изпълнение, издадена по ч.гр.д. № 601/2020 г. на ГРС.
С оглед дадените му указания ищецът предявява настоящия иск като твърди, че с
договор за прехвърляне на вземания от 15.11.2007 г. "Юробанк И Еф Джи България" АД,
ЕИК ********* е прехвърлила на "АЛФА КРЕДИТ" АДСИЦ, с ново наименование
„ДЕЛТА КРЕДИТ"АДСИЦ, вземания по договори за кредит, изброени в Приложение № 1
към Договора, с всички обезпечения, привилегии и други принадлежности към тях, срещу
посочената в чл.4 от този договор цена, която цесионерът е заплатил в цялост на цедента.
Сред цедираните вземания, описани в Приложението към договора, фигурира и
вземането срещу Н.П.И., произтичащо от сключения при Общи условия договор за издаване
и използване на кредитна карта „EUROLINE" от 22.10.2004 г., обективиран в двустранно
подписано заявление за издаване и използване на кредитна карта „EUROLINE" от
18.10.2004 г.
В съответствие с приложимите Общи условия за издаване и използване на кредитна
карта „EUROLINE", запознаването с които И. е декларирал при подписване на заявлението
и съгласно уговорките, отразени в това заявление, на ответника е издадена кредитна карта
„EUROLINE" и му е отпусната парична сума до определен кредитен лимит, а И. от своя
страна се е задължил да върне усвоените суми заедно с начислените на основание Общите
1
условия договорни лихви и такси разсрочено, на ежемесечни вноски, с установен
минимален размер.
Съобразно т.4.6. от Общите условия, запознаването с които ответникът е декларирал
при подписване на заявлението и съгласно уговорките, отразени в подписаното от него
заявление, Н.П.И. е усвоил сума в размер на 1079.90 лв., която е осчетоводена за заплащане
на стойността на стока, закупена от И. в търговски обект на „Германос ТБ" АД.
В срока на действие на договора, Н.П.И. не е изпълнявал коректно задължението си
за заплащане на дължимите вноски, поради което към 15.11.2007 г. - датата на
прехвърлянето на вземането, дължимата от И. сума възлиза на 1640.60 лв. /в т.ч. главница -
1599.26 лв. и възнаградителна лихва - 41.34 лв./.
В съответствие с чл.99, ал.З от ЗЗД, длъжникът Н.П.И. е уведомен за извършената
цесия и за новия кредитор, като със споразумение от 13.03.2014 г., сключено с „ДЕЛТА
КРЕДИТ"АДСИЦ, Н.П.И. е признал съществуването на дълга си от 1640.60 лв., като се е
задължил да го изплати в периода от 05.04.2014 г. до 05.03.2016 г. вкл. на 24 /двадесет и
четири/ бр. разсрочени ежемесечни вноски, всяка от които в размер на 70.00 лв. и последна
изравнителна, при падеж до 05-то число на месеца, за който се отнасят.
С посоченото споразумение, представляващо договор за спогодба по смисъла на
чл.365 от ЗЗД, страните доброволно са преуредили по описания начин отношенията си,
свързани с вземанията на "Юробанк И Еф Джи България" АД ЕИК ********* към ответника
произтичащи от Договора за издаване и използване на кредитна карта „EUROLINE" от
22.10.2004 г., обективиран в двустранно подписано заявление за издаване и използване на
кредитна карта „EUROLINE" от 18.10.2004 г., цедирани на „ДЕЛТА КРЕДИТ" АДСИЦ
съгласно Договор за прехвърляне на вземания от 15.11.2007 г.
Впоследствие не са извършвани никакви плащания за погасяване на признатото със
споразумението задължение на Н.П.И., поради което на 15.05.2020 г. от страна на „ДЕЛТА
КРЕДИТ" АДСИЦ е подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от
ГПК и изпълнителен лист срещу длъжника за сумата, представляваща сборът на 12 броя
ежемесечни вноски, съгласно сключеното споразумение от 13.03.2014 г., с настъпили
падежи в периода от 05.04.2015 г. до 05.03.2016 г. вкл.
Връчването на заповедта за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК на
Н.П.И., чрез залепване на уведомление по постоянния и настоящия му адрес по реда на
чл.47, ал.5, вр. ал.1 от ГПК, обосновава правният интерес на „ДЕЛТА КРЕДИТ" АДСИЦ за
предявяване на настоящите искове съгласно чл.422 във вр. с чл.415, ал.1, т.2 от ГПК за
установяване съществуването на вземанията, предмет на издадената заповед за изпълнение
на парично задължение по чл.410 от ГПК.
С оглед на гореизложеното се прави искане съдът да постанови решение, с което да
признае за установено със сила на присъдено нещо, че ответникът Н.П.И., ЕГН **********,
дължи на „ДЕЛТА КРЕДИТ" АДСИЦ /с предишно наименование „АЛФА КРЕДИТ"
АДСИЦ/, ЕИК: ********* сумите, заявени по реда на заповедното производство и предмет
на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК, издадена по ч.гр.д. №
601/2020 г. по описа на PC - Габрово, ГК, както следва:
800.60 лв. /осемстотин лева и шестдесет ст./ - главница, представляваща сборът от
долупосочените 12 броя неплатени ежемесечни вноски, с настъпили падежи в периода
от 05.04.2015 г. до 05.03.2016 г. вкл., дължими от Н.П.И., на основание сключено
между него и „ДЕЛТА КРЕДИТ" АДСИЦ, /с предишно наименование „АЛФА
2
КРЕДИТ" АДСИЦ/ споразумение от 13.03.2014 г. за признаване и разсрочване на
задълженията на И., произтичащи от договор за издаване и използване на кредитна
карта „EUROLINE" от 22.10.2004 г. и обективиран в двустранно подписано заявление
за издаване и използване на кредитна карта „EUROLINE" от 18.10.2004 г., както и
сумата 233.50 лв. /двеста тридесет и три лева и петдесет ст./ - мораторна лихва върху
главницата, считано от 28.04.2017 г. до 12.03.2020 вкл.;
законна лихва върху главницата от датата на депозиране на заявлението в съда до
окончателното изплащане на сумата.
Претендира се за присъждане на разноските в заповедното и исковото производство.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от особения представител на Н.П.И. –
адв. Д..
Становището му е, че искът с основание чл. 422 от ГПК е неоснователен.
Обръща внимание, че страни по споразумението от 13.04.2014 г. са ищцовото
дружество "ДЕЛТА КРЕДИТ" АДСИЦ (кредитор) и ответникът Н.П.И. (длъжник). Въпреки
това, от страна на кредитора споразумението е сключено чрез "ЕКС ДЕБТ" АД (ЕИК
*********) в качеството му на упълномощен представител. По делото не са представени
доказателства за представителната власт на "ЕКС ДЕБТ" АД, както и за качеството на
физическото лице, подписало документа за страната - кредитор. Липсва и дружествен печат.
Съгласно споразумението първоначалният договор от 22.10.2004 г. за кредитна карта
„BG EUROLINE" е бил договорен с "ЮРОБАНК И ЕФ ДЖИ БЪЛГАРИЯ" АД (предишно
наименование на "Българска Пощенска банка" АД)".
Подаденото на 18.10.2004 г. заявление е отправено до "БЪЛГЕРИЪН РИТЕЙЛ
СЪРВИСИС", а не до "ЮРОБАНК И ЕФ ДЖИ БЪЛГАРИЯ" АД. В самото заявление
отсъства наименованието "БЪЛГЕРИЪН РИТЕЙЛ СЪРВИСИС" - налице е единствено
изписване на латиница "BRS Bulgarian Retail Services" в горния десен ъгъл. Отсъства и
БУЛСТАТ на търговеца. Наименованието на дружеството е посочено единствено в
преамбюла на отпечатаните на гърба на заявлението "Общи условия за издаване и
използване на карта EUROLINE". И в този случай липсва идентификация чрез БУЛСТАТ.
Не е посочена и правната форма на търговеца, нито от кого и в какво качество се
представлява. Справка в ТРРЮЛНЦ показва, че дружество с наименование "БЪЛГЕРИЪН
РИТЕЙЛ СЪРВИСИС" до момента не е регистрирано. Налице е заличена регистрация на
"БЪЛГЕРИЪН РИТЕЙЛ СЪРВИСИЗ" ЕАД, ЕИК *********, като разликата е в изписването
на последната дума ("СЪРВИСИС"/"СЪРВИСИЗ"). Във всички случаи, никъде в
заявлението от 18.10.2004 г. или в общите условия към него не се цитира "ЮРОБАНК И ЕФ
ДЖИ БЪЛГАРИЯ" АД, респективно "Българска Пощенска банка" АД.
Предвид горното и ако въобще би могло да се приеме, че е налице валидно сключен
договор за потребителско кредитиране, то този договор не е бил между ответника (от една
страна) и праводателя на ищеца "ЮРОБАНК И ЕФ ДЖИ БЪЛГАРИЯ" АД (от друга страна),
а е между ответника и практически невъзможното за идентификация юридическо лице
"БЪЛГЕРИЪН РИТЕЙЛ СЪРВИСИС". Нито споразумението от 13.03.2014 г., нито в
исковата молба се цитира правоотношение между ответника и "БЪЛГЕРИЪН РИТЕЙЛ
СЪРВИСИС". Такова правоотношение не се посочва и в Заявлението за издаване на заповед
за изпълнение по чл. 410 ГПК по гр. д. № 601/2020 г. по описа на PC - Габрово.
В тази връзка, приложеният Договор за прехвърляне на вземания № 001/15.11.2007 г.
е сключен между ищцовото дружество "ДЕЛТА КРЕДИТ" АДСИЦ, с ЕИК 175И5295
3
(цесионер) и "ЮРОБАНК И ЕФ ДЖИ БЪЛГАРИЯ" АД и "БЪЛГЕРИЪН РИТЕЙЛ
СЪРВИСИЗ" ЕАД (цеденти). Горепосочената разлика в изписването, както и липсата на
каквито и да било конкретизиращи данни за търговеца по първоначалното заявление за
издаване на кредитна карта, в голяма степен компрометират проследяването на твърдялото
от ищеца правоотношение:
на 18.10.2004 г. ответникът подава заявление за издаване на кредитна карта до
търговец с нерегистрирано наименование "БЪЛГЕРИЪН РИТЕЙЛ СЪРВИСИС", без
посочен идентификационен код и без посочен орган на управление (посочва се
единствено адрес, но за него не става ясно дали е седалище и/или адрес на
управление);
на 15.11.2007 г. се сключва договор за цесия от търговец с различно (макар и близко
по изписване) наименование, при невъзможност да се сравнят други данни за
идентификация предвид липсата па такива върху заявлението от 18.10.2004 г.;
- на 13.03.2014 г. се сключва споразумение, в което първоначалният кредитор и
твърдян цедент "БЪЛГЕРИЪН РИТЕЙЛ СЪРВИСИС" изцяло отсъства (посочва се другият
цедент "ЮРОБАНК И ЕФ ДЖИ БЪЛГАРИЯ" АД, с когото длъжникът няма каквото и да
било правоотношение).
За пълнота на изложението, по делото отсъства дори и доказателство за
правоприемството между цедента по договора от 15.11.2007 г. "БЪЛГЕРИЪН РИТЕЙЛ
СЪРВИСИЗ" ЕАД и цитирания в споразумението от 13.03.2014 г. цедент "ЮРОБАНК И ЕФ
ДЖИ БЪЛГАРИЯ" АД.
В обобщение според особения представител на ответника, "ДЕЛТА КРЕДИТ"
АДСИЦ, в качеството си на цесионер на "ЮРОБАНК И ЕФ ДЖИ БЪЛГАРИЯ" АД (в което
качество е встъпило в споразумението от 13.03.2014 г.) не е правно легитимирано да се
договаря с ответника относно погасяването на задължението между последния и
"БЪЛГЕРИЪН РИТЕЙЛ СЪРВИСИС". В този смисъл и практиката на ВС, съгласно която
спогодбата е разпоредителна сделка и нейният предмет трябва да бъде от категорията па
4
ония правоотношения, върху които страните могат да се разпореждат.
В т. 4.2. от споразумението е посочено, че първата вноска от така разсроченото
задължение е дължима в срок до 05.04., без да се посочва годината в датата на падежа. В т. 6
на споразумението е договорено, че при неизпълнение на условията по т. 4.2. - 4.5. от страна
на длъжника, кредиторът има право да обяви за изискуема цялата неизплатена сума без
покана и без предизвестие. Тази уговорка обаче не отменя задължението на кредитора да
извести длъжника за настъпилата предсрочна изискуемост. По делото не са налице данни
или документи това задължение да е изпълнено от кредитора.
Първоначално, подаденото от ответника заявление няма характер на договор. В
исковата молба се твърди, че заявлението се е трансформирало в договор по силата на т. 4.6.
от общите условия на гърба па документа. Въпреки това, във въпросната точка не се
споменава сключване на договор и всъщност не се коментира договаряне. В текста на
заявлението и във въпросната точка на общите условия се посочва "обработване на
транзакция", "осчетоводяване на сделката", "предаване на картата" и други завоалирани
определения, но потребителят в нито един момент не е надлежно уведомен за възможността
да встъпи в договорно правоотношение с Кредитодатели автоматично и единствено по
силата на така подаденото заявление, без подписване па договор между страните. Освен
това липсва надлежно посочване на една от страните по твърдения договор, доколкото
юридическото лице "БЪЛГЕРИЪН РИТЕИЛ СЪРВИСИС" не е идентифицирано с
4
БУЛСТАТ, адрес на управление, орган на управление и правна форма. На практика,
първоначално съглашение липсва.
При подаване на заявлението, потребителят на кредита не е наясно каква обща сума
ще му бъде предоставена, как ще се олихвява тази сума, каква ще бъде стойността на всяка
от вноските и каква ще бъде стойността на общото му задължение към кредитодателя.
Действително, в заявлението са посочени броя вноски (33 бр., в раздела "Първа
транзакция"), а в края на общите условия са посочени таксите и лихвените проценти,
прилагани от кредитодателя, но тези пояснения очевидно не са достатъчни, за да може
заявителят да направи информиран избор дали да се договори окончателно с кредитодателя.
Предвид горното според особения представител на ответника клаузите на сключения
при общи условия договор са недействителни , тъй като са неравноправни .
Сочи се, че по делото отсъстват документи и данни уведомлението за извършаната
цесия да е връчвано на неговия адресат ответник по настоящото дело. На уведомлението
отсъства дата.
Действително, в т. 1 на споразумението от 13.03.2014 г. се констатира договор за
цесия, но в това споразумение е налице несъответствие между страните. В уведомлението за
прехвърляне на вземания се цитира "БЪЛГЕРИЪН РИТЕЙЛ СЪРВИСИЗ" ЕАД, но за този
документ няма доказателства да е получен от ответника. Същевременно и в него е налице и
разминаването между наименованията на първоначалния кредитодател и на цесионера,
както и практическа невъзможност да се отъждествят двата правни субекта (заради липсата
на данни за БУЛСТАТ, адрес и орган на управление, както и заради неуточнената правна
форма на "БЪЛГЕРИЪН РИТЕЙЛ СЪРВИСИС").
Надлежното уведомяване на длъжниците в съответствие с чл. 99, ал. 3 ЗЗД е
регламентирано и в самия договор за цесия. Съгласно чл. 8, ал. 1 от същия, задължението за
уведомяване е в тежест на цедентите. Съгласно чл. 8, ал. 2, цедентите са задължени да
извършат въпросното уведомяване чрез писмени уведомления, изпратени с препоръчана
поща. Отново, по делото отсъстват доказателства подобно уведомяване да е извършвано,
още по-малко по уговорения чрез договора за цесия способ.
Особения представител на ответника счита също, че претендираните с исковата
молба задължения са погасени по давност. И тази връзка и с оглед разпоредбата на чл. 120,
ал. 1 ЗЗД прави изрично възражение за изтекла погасителна давност и моли, в случай че
производството не бъде прекратено, съдът да се произнесе по този въпрос.
Действително в процесното споразумение от 13.03.2014 г. се съдържа признаване на
задължение в размер на 1640,60 лв. Това обстоятелство води до прекъсване на
погасителната давност съгласно разпоредбата на чл. чл. 116, б. "а" ЗЗД. От друга страна и
както се посочи по-горе, процесното споразумение не кореспондира с твърдяното
първоначално кредитно правоотношение. Следва да се отчете и дали споразумението от
13.03.2014 г. представлява новация на задължението по смисъла на чл. 107 ЗЗД.
Исковата претенция включва 2 бр. ежемесечни вноски с падеж съответно 05.04.2015
г. и 05.05.2015 г. Също така включва и мораторна лихва, изчислявана от 28.04.2017 г. до
12.03.2020 г. включително. Заявлението за издаване на заповед по чл. 410 ГПК е подадено в
PC - Габрово на 15.05.2020 г.
С оглед на гореизложеното се прави искане съдът да отхвърли изцяло или частично
така предявения иск на основанията, посочени в отговора на исковата молба.
5
Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност прие за установено следното :
Към настоящото производство е приложено ч. гр. д. № 601/2020г. на Районен съд
Габрово, по което въз основа на заявление с вх. № 2941/15.05.2020г. е издадена в полза на
„ДЕЛТА КРЕДИТ" АДСИЦ Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от
ГПК № 2077/18.05.2020г. против длъжника Н.П.И. за сумите от 800.60 лева изискуема
главница, ведно със законната лихва от 15.05.2020г. до изплащане на вземането, 233.50 лева
мораторна лихва за забава за периода от 28.04.2017г. – 12.03.2020г. и75.00 лева - разноски
по делото. Заповедта е връчена на длъжника по реда на чл. 47 ал.5 от ГПК.
Видно от представеното по настоящото дело Заявление за издаване на кредитна карта
от 18.10.2004г. към него Общи Условия, ответникът е кандидатствал пред „Бългериън
ритейл сървисис” за издаване на кредитна карта „EUROLINE", като е заявил, че в случай на
одобрение желае първата транзакция от картовата му сметка да бъде на стойност 1079.90 в
полза на „Германос ТБ” АД.
Подписвайки заявлението Н.П.И. е декларирал, че ксе е запознал с общите условия
на „BRS” за издаване на кредитна карта „EUROLINE”.
В съответствие с приложимите Общи условия за издаване и използване на кредитна
карта „EUROLINE" и съгласно уговорките, отразени в заявлението, на ответника е издадена
кредитна карта „EUROLINE" и му е отпусната парична сума до определен кредитен лимит, а
И. от своя страна се е задължил да върне усвоените суми заедно с начислените на основание
Общите условия договорни лихви и такси разсрочено, на ежемесечни вноски, с установен
минимален размер.
С решение №47/07.06.2005г. по фирмено дело № 10646/1991г. на Софийски градски
съд е вписано придобиването от „Българска пощенска банка” АД на картовото търговско
предприятие на „Бългериън ритейл сървисиз” АД включващо всички права, задължения и
фактически отношения на „Бългериън ритейл сървисиз” АД, свързани с издаването на
кредитни карти с логото, дизайна и марката на клиенти и свързаните с това предоставяне на
кредити на клиентите и осъществяване на плащания с горните кредитни карти в търговските
обекти „EUROLINE".
С решение № 61/01.11.2007г. по фирмено дело № 10646/1991г. на Софийски градски
съд е вписана промяна на наименованието на Българска пощенска банка” АД на "Юробанк
И Еф Джи България" АД.
С договор за прехвърляне на вземания от 15.11.2007 г. сключен между "Юробанк И
Еф Джи България" АД, ЕИК ********* и "АЛФА КРЕДИТ" АДСИЦ, с ново наименование
„ДЕЛТА КРЕДИТ"АДСИЦ, на последното дружество са прехвърлени вземания по договори
за кредит, изброени в Приложение № 1 към Договора, с всички обезпечения, привилегии и
6
други принадлежности към тях, като сред цедираните вземания, описани в Приложението
към договора, фигурира и вземането срещу Н.П.И., произтичащо от сключения при Общи
условия договор за издаване и използване на кредитна карта „EUROLINE" от 22.10.2004 г.,
обективиран в двустранно подписано заявление за издаване и използване на кредитна карта
„EUROLINE" от 18.10.2004 г.
Към 15.11.2007 г. - датата на прехвърлянето на вземането, дължимата от Н.П.И. сума
възлиза на 1640.60 лв. /в т.ч. главница - 1599.26 лв. и възнаградителна лихва - 41.34 лв./,
като това се установява от приложеното по делото счетоводно извлечение за задълженията и
вноските на картодържателя Н.П.И. за периода 22.10.2004г. до датата на цесията .
В съответствие с чл.99, ал.З от ЗЗД, длъжникът Н.П.И. е уведомен за извършената
цесия и за новия кредитор, като със споразумение от 13.03.2014 г., сключено с „ДЕЛТА
КРЕДИТ"АДСИЦ, Н.П.И. е признал съществуването на дълга си от 1640.60 лв. и се е
задължил да го изплати в периода от 05.04.2014 г. до 05.03.2016 г. вкл. на 24 разсрочени
ежемесечни вноски, всяка от които в размер на 70.00 лв. и последна изравнителна, при
падеж до 05-то число на месеца, за който се отнасят.
Горното споразумение е сключено от „ДЕЛТА КРЕДИТ" АДСИЦ чрез
упълномощеният му представител „ ЕКС ДЕБТ” АД. За установяване на упълномощаването
по делото е приложено нотариално заверено пълномощно от изпълнителния директор на
„ДЕЛТА КРЕДИТ" АДСИЦ в полза на „ЕКС ДЕБТ” АД.
При установените фактически обстоятелства съдът намира от правна страна следното
:
От страна на особения представител на ответника не се оспорва размерът на
задължението на Н.П.И. по издадената карта „EUROLINE". Спори се, че ищцовото
дружество има качеството на кредитор спрямо представлявания от него ответник.
По безспорен начин от събраните писмени доказателства се установи съществуването
на облигационно отношение между ответника Н.П.И. и „Бългериън ритейл сървисиз” АД,
свързано с издаването и използването на кредитна карта „EUROLINE".
От представеното удостоверение по фирмено дело № 10646/1991г. на Софийски
градски съд се установи, че на 24.03.2005г. в полза на „Българска пощенска банка” АД е
прехвърлено картовото търговско предприятие на „Бългериън ритейл сървисиз” АД
включващо всички права, задължения и фактически отношения свързани с издаването на
кредитни карти с логото, дизайна и марката на клиенти и свързаните с това предоставяне на
кредити на клиентите и осъществяване на плащания с горните кредитни карти в търговските
обекти „EUROLINE", т.е титуляр на вземането е станала„Българска пощенска банка” АД.
На 01.11.2007г. по цитираното фирмено дело е вписана промяна на наименованието
на „Българска пощенска банка” АД на "Юробанк И Еф Джи България" АД.
7
От приложения по делото договор за прехвърляне на вземания от 15.11.2007 г. се
установява, че "Юробанк И Еф Джи България" АД, ЕИК ********* е прехвърлила на
"АЛФА КРЕДИТ" АДСИЦ, с ново наименование „ДЕЛТА КРЕДИТ"АДСИЦ, вземания по
договори за кредит, изброени в Приложение № 1 към Договора, с всички обезпечения,
привилегии и други принадлежности към тях, сред които и вземането спрямо ответника
Н.П.И. в размер на 1640.60 лв. от които 1599.26 лева главница и - 41.34 лева
възнаградителна лихва.
Цесията е съобщена на Н.И., което се установява от подписаното от него
споразумение от 13.03.2014 г., сключено с цесионера „ДЕЛТА КРЕДИТ" АДСИЦ, в което
длъжникът е признал съществуването на дълга си от 1640.60 лв., като се е задължил да го
изплати в периода от 05.04.2014 г. до 05.03.2016 г. вкл. на 24 /двадесет и четири/ бр.
разсрочени ежемесечни вноски, всяка от които в размер на 70.00 лв. и последна
изравнителна, при падеж до 05-то число на месеца, за който се отнасят. За ищеца „ДЕЛТА
КРЕДИТ" АДСИЦ споразумението е подписано от надлежно упълномощен представител –
„ЕКС ДЕБТ” АД.
От приложените по делото Общи условия на „Бългериън ритейл сървисис” за
издаване на кредитна карта „EUROLINE" съдът не констатира наличие на неравноправни
клаузи досежно уговорения размер на договорната и наказателната лихви, доколкото тези
клаузи не водят до значително неравновесие в правата на страните.
Възражението на особения представител на длъжника за погасяване на вземанията по
давност е неоснователно.
С оглед на изложеното съдът намира за безспорно установено, че към датата на
подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК, ответникът Н.П.И. е дължал на ищеца „ДЕЛТА
КРЕДИТ" АДСИЦ сумите по издадената Заповед за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 от ГПК № 2077/18.05.2020г. по ч. гр. д. № 601/2020г . на Габровски РС, поради което
предявеният иск по чл. 422 от ГПК следва да бъде уважен изцяло като основателен и
доказан.
На ищеца следва да бъдат присъдени направените в исковото производство разноски
в размер на 725.00 лева, в които е включено 300.00 лева юрисконсултско възнаграждение
определено по реда на чл. 37 от ЗПП във вр. с чл. 25 ал.1 от Наредбата за заплащане на
правната помощ, както и 75.00 лева разноски в заповедното производство.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, на основание чл.
8
422 от ГПК, че Н.П.И., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес гр. Габрово, ул.
„********” № 3, представляван по делото от особения представител адвокат Н.Д. ДЪЛЖИ
на „ДЕЛТА КРЕДИТ" АДСИЦ, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.
София, п.к. 1592, бул.”Христофор Колумб” № 43, представлявано от Изпълнителния
директор Галя Александрова Георгиева, по споразумение от 13.03..2014 година сумата
800.60 лева / осемстотин лева и шестдесет стотинки/ главница, ведно със законната лихва от
15.05.2020г. до изплащане на вземането и сумата 233.50 лева / двеста тридесет и три лева и
петдесет стотинки/ мораторна лихва, начислена за периода от 28.04.2017г. до 12.03.2020г.,
за което е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК №
2077/18.05.2020г. по ч. гр. д. № 601/2020г . на Габровски РС.
ОСЪЖДА Н.П.И., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес гр. Габрово, ул.
„********” № 3, представляван по делото от особения представител адвокат Н.Д. ДА
ЗАПЛАТИ на „ДЕЛТА КРЕДИТ" АДСИЦ, ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр. София, п.к. 1592, бул.”Христофор Колумб” № 43, представлявано от
Изпълнителния директор Галя Александрова Георгиева, направените в исковото
производство разноски в размер на 725.00 лева /седемстотин двадесет и пет лева /, както и
разноските в заповедното производство в размер на 75.00 лева /седемдесет и пет лева/, на
осн. чл. 78 ал.1 от ГПК.
Препис от решението да бъде връчен на страните.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Габровски окръжен съд в двуседмичен
срок от съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
9