№ 50
гр. Пазарджик, 18.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на осемнадесети
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Иванка Г. Илинова
като разгледа докладваното от Иванка Г. Илинова Търговско дело №
20215200900133 по описа за 2021 година
Производството е по реда на глава Тридесет и втора – производство по търговски
спорове,чл.365 и сл.от ГПК.
Производството по делото е образувано по подадена искова молба от Г. П. К.,ЕГН-
********** против „Застрахователна Компания ЛЕВ ИНС” АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Симеоновско шосе“ №67,1700 Студентски
Комплекс,София, представлявано от М. С. М.Г. и П. В. Д.,в която се твърди,че на 26.11.2020
г., около 11:30 часа, в гр. Септември, на кръстовището на ул. “Христо Ботев” и ул. “Средна
Гора”, е настъпил пътен инцидент, при който л.а. марка „БМВ”, модел „730” с per. № ******,
управляван от Е. А., излизайки от път без предимство, отнема предимството и блъска
правомерно движещия се велосипедист Г.К.. Ударът е настъпил през светлата част на
денонощието, като единствената причина за инцидента е отнетото предимство от страна на
водача на л.а.
За пътния инцидент е съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица с per.
№ 340р-17978/26.11.2020 г., по описа на РУ на МВР Септември, като е образувано и ДП №
460/2020 г., по описа на РУ на МВР Септември.
Ищецът твърди,че е пострадал при инцидента и е откаран по спешност в МБАЛ
“Пазарджик” - АД, гр. Пазарджик,където лекарите установили, че е получил ***,бил
подложен на спешна оперативна интервенция, открито наместване на ***.
В болничното заведение престоял от 26.11.2020 г., до 02.12.2020 г. През болничния
престой за него се грижили неговите близки. Поради изключително тежката травма в
областта на левия крак, първите дни след инцидента не можел да помръдне в леглото. Не
можел да се изправя.
След изписването ищецът продължил лечението и възстановяването си в домашни
условия.Поради изключително тежките травми,които получил,към настоящия момент за
битовите и ежедневните му нужди се грижат близките му, които му помагат да се облича,
обува, да се изправя от седнало или легнало положение.
1
Към момента докторите са категорични, че клиничното състояние на ищеца няма да
се подобри съществено, като единствената надежда е да не доведе до влошаване, което би
могло да доведе до пълна инвалидизация. Всичко това създава за него чувство за
несигурност и безизходица.
Към настоящия момент ,ищецът твърди ,че в областта на счупения ляв крак изпитва
постоянни болки и слабост,а докторите не се ангажират със становище колко време ще
продължи възстановяването и дали той ще може да води предишния си начин на живот.
Процесният пътен инцидент се отразява изключително тежко върху психиката на
пострадалия. ***
Вследствие на пътния инцидент и по повод на проведеното лечение и възстановяване
,ищецът твърди,че е направил разходи в размер на 1701,70 лв.
Твърди,че отговорността на водача на л.а. марка „БМВ”, модел „730” с per. №
******, е застрахована по застраховка „Гражданска отговорност” в „Застрахователна
Компания ЛЕВ ИНС” АД, със застрахователна полица № BG/22/1200003064613, валидна от
02.11.2020 г., до 02.11.2021 г.
С Молба с Вх.№0000034/04.01.2021г.,ищецът завел писмена претенция, на основание
чл.380 от КЗ,с която е поискал изплащането на застрахователно обезщетение от ответното
дружество. До момента обезщетение не е изплатено.
Сезира съда с искане да осъди ответното дружество да заплати застрахователно
обезщетение в размер на 50 000 лв.,ведно със законната лихва от датата на доброволната
покана по реда на чл. 380 КЗ, 04.01.2021 г., до окончателното плащане на дължимата сума за
претърпените от него неимуществени вреди, представляващи болки, страдания и психически
стрес, вследствие на процесното ПТП,както и обезщетение в размер на 1701,70 лв., ведно
със законната лихва от на завеждането на настоящата искова молба,до окончателното
плащане на дължимата сума за претърпените от него имуществени вреди.
Сочи банкова сметка,по която де се извърши плащането.
Претендира осъждане на дружеството да заплати адвокатско възнаграждение на
пълномощника му по делото,който оказва безплатна правна помощ на основание чл.38 ал.1
т.2 от Закона за адвокатурата .
Представя писмени доказателства и формулира доказателствени искания.
В отговора на исковата молба ответната страна оспорва всички фактически
твърдения в исковата молба, касаещи механизма на просесното ПТП, телесните увреди на
ищеца, наличието на причинна връзка между ПТП-то и твърдените телесни увреди на
ищеца, вида и размера на претендиралите неимуществени вреди, срокът за възстановяването
и начина на протичането на лечението му.
Признава,наличието на застрахователно правоотношение по задължителна
застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите и наличието на висящо
наказателно производство по случая с посочения номер на полицейската преписка.
2
Твърди, че причина за възникване на процесното ПТП са допуснати нарушения на
правилата за движение, осъществени от ищеца Г.К., а водачът на МПС БВМ 730 Е. А. няма
вина за катастрофата, като същата за него е била непредотвратима и се касае за случайно
събитие по смисъла на закона, което той нито е бил длъжен, нито е могъл да избегне.
К. е отнел предимството на водача на МПС А. и по този начин е станал причина за
възникването на ПТП-то.
А. не е бил и длъжен да очаква описаното противоправно поведение на ищеца.
Оспорва твърденията на ищеца относно срокът за възстановяването му, твърдените
като време и интензитет болки, страдания и неудобство, твърденията, че не се е възстановил
и към настоящия момент и че са налице трайни и необратими последици за неговото здраве.
Алтернативно, ако се установи вина за процесното ПТП на А., прави възражение за
съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищцата, дължащо се на множество
нарушения на правилата за движение : отнемане на предимството на водача А., управление
на велосипед, който не е бил снабден с устройство за излъчване на бяла или жълта добре
различима светлина отпред и червен светлоотразител отзад или устройство за излъчване на
червена светлина отзад, нито с бели или жълти светлоотразители или светлоотразяващи
елементи отстрани на колелата; нарушение на задължението да управлява велосипед
възможно най-близо до дясната граница на платното за движение.
При движение възможно най-близо до дясната граница на платното за движение,
нямаше да се стигне до ПТП-то, тъй като автомобилът, управляван от А. е щял да го
заобиколи. Ако велосипедът на ищеца беше снабден със светлини и светлоотразители, то А.
е имал възможност да го възприеме от много по-голямо разстояние и да успее да заобиколи
или да спре автомобила преди мястото на сблъсъка, т.е. отново нямаше да се стигне до ПТП.
Приносът на К. за настъпване на ПТП-то предвид многобройните нарушения на правилата
за движение счита , че е ½,поради което прави искане за намаляване на отговорността на
застрахователя на основание чл. 51, ал. 2 от ЗЗД.
Моли след постъпване и запознаване с материалите по воденото наказателното
производство да му бъде дадена възможност да конкретизира горните възражения и да
ангажира допълнително доказателства.
Възразява , че предявеният размер на неимуществените вреди е прекомерен и не
отговаря на критериите на чл. 52 от ЗЗД и на твърдените неимуществени вреди.
Счита ,че предявените искове са изцяло, съответно частично неоснователни поради
прекомерния им размер и наличието на предпоставките по чл. 51, ал.2 от ЗЗД, поради което
моли да бъдат отхвърлени изцяло/частично и да бъдат присъдени на Застрахователна
компания „Лев Ине“ АД направените в съдебното производството разноски.
Не възразява да бъдат приети приложените към исковата молба писмени
доказателства.Възразява на искането на ищеца за задължаване на ответника да представи
исканата застрахователна полица,доколкото не оспорва това обстоятелство.
Присъединява се към направеното искане за изискване на материалите по
3
образуваното наказателно производство - ДП № 460/2020 г. по описа на РУ Септември.
Формулира доказателствени искания за разпит на свидетел Е.Я. А., ЕГН **********
при режим на призоваване на адрес : гр. С., ул. *** за обстоятелствата, при които се е
случило ПТП-то, движението на К. и относно направените възражения за съпричиняване на
ПТП-то и вредоносния резултат от страна на ищеца.
Сезира съда с искане да бъдат допуснати САТЕ и СМЕ, като след изготвяне на
доклад по делото ,разпределение на доказателствената тежест и запознаване с материалите
по воденото наказателно дело, ще формулира задачи към вещите лица.
Формулира искане да бъде задължено трето неучастващо по делото лице - МБАЛ-
Пазарджик ЕАД - да представи цялата документация, касаеща лечението на Г. П. К. .
Съдът счита, че е компетентен да разгледа настоящия правен спор между страните.
Приема, че предявените искове подлежат на разглеждане по реда на Глава Тридесет и втора
от ГПК с оглед предмета на спора.
Исковата молба е редовна ,а по въпроса за внасяне на ДТ съдът се е произнесъл по
реда на чл.83 ал.2 от ГПК.
Предвид това и с оглед разпоредбата на чл.374 ал.1 от ГПК, съдът следва да се
произнесе по предварителните въпроси и предявените от страните доказателствени искания.
Съдът намира за относими към спора и своевременно предявени приложените от
ищцата към исковата молба и от ответника към отговора на исковата молба писмени
доказателства, поради което същите следва да бъдат приети.
Основателни са доказателствените искания на страните,които следва да бъдат
уважени,с изключение на искането на ищеца да бъде задължен ответника да представи
застрахователната полица,поради това,че същият признава съществуващото към момента на
ПТП застрахователно правоотношение .
На основание чл.374 ал.2 от ГПК, с настоящето определение съдът съобщава на
страните и проекта за доклад по делото.
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права,както и правната
квалификация на тези права,са посочени в изложените по-горе мотиви на определението.
Ищеца носи тежестта да докаже обстоятелствата обуславящи активната му
материално правна легитимация,тези относно вредата-претърпените от него неимуществени
вреди ,причинната връзка с деянието и неговата противоправност. Следва да бъдат уважени
формулираните от ищеца доказателствени искания в тази връзка – разпит на свидетел и
допускане на съдебни –автотехническа и медицинска експертизи.
В тежест на ответника е да докаже твърденията си,че е налице съпричиняване на
вредоносния резултат от страна на пострадалия и като за установяване на твърденията в
тази насока следва да бъде допуснати поставените от него въпроси към автотехническата и
медицинската експертизи,която ще бъде допусната като комплексна и ще следва да
пристъпи към изготвяне на заключение след събиране на писмени и гласни доказателства.
4
Следва да се приеме за безспорно установено наличието на застрахователно
правоотношение между ответника и водача на л.а. БВМ 730 .
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства,приложени към исковата
молба .
ПРИЕМА на основание чл.146 ал.1 т.3 и т.4 от ГПК за безспорно и ненуждаещо се
от доказване ,че към правнорелевнтия по делото момент на настъпване на процесното ПТП
гражданската отговорност на водача на л.а. марка „БМВ”, модел „730” с per. № ******, е
застрахована в „Застрахователна Компания ЛЕВ ИНС” АД, със застрахователна полица №
BG/22/1200003064613, валидна от 02.11.2020 г., до 02.11.2021 г.
ДОПУСКА един свидетел на ищцовата страна за установяване на обстоятелства
относно претърпените от ищеца неимуществени вреди .
ДОПУСКА като свидетел на ответника Е.Я. А., ЕГН ********** при режим на
призоваване на адрес : гр. С., ул. *** за обстоятелствата, при които се е случило ПТП-то,
движението на К. и относно направените възражения за съпричиняване на ПТП-то и
вредоносния резултат от страна на ищеца като УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок да
внесе по сметка на ПОС депозит за разноски по призоваването в размер на 10,00лв.
ДА СЕ ИЗИСКАТ СЛУЖЕБНО от РУ на МВР Септември по ДП №460/2020г.за
прилагане към делото следните материали:
1. Протокол за оглед на местопроизшествие:
2. Скица на местопроизшествието;
3. Протокол от разпит на свидетел/и;
4. Фотоалбум:
5. Съдебномедицинска експертиза;
6. Съдебно-автотехническа експертиза;
ДА СЕ ИЗИСКАТ по искане на ответника и на основание чл.192 от ГПК от трето
неучастващо МБАЛ Пазарджик цялата документация по лечението на ищеца Г. П. К..
ДОПУСКА комплексна автотехническа и медицинска експертиза,които да
отговорят на поставените от ищеца и на въпросите,които съдът ще даде възможност на
ответника да конкретизира след събиране на допуснатите по-горе писмени и гласни
доказателства.
НАЗНАЧАВА за вещо лице като автоексперт инж.Ф. и д-р Д. П. със специалност
ортопедия и травматология.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на експертите в размер на 500,00лв.,които да
бъдат внесени в едноседмичен срок от връчване на определението от ответната страна по
5
сметка на ПОС,като останалата част от възнаграждението на същите ще бъде изплатено от
бюджета на съда.
На основание чл.374 ал.2 от ГПК,съдът съобщава на страните проекта за доклад по
делото и разпределението на доказателствената тежест,съгласно мотивите на
определението.
Указва на страните възможността да пристъпят към процедура по медиация или друг
способ за доброволно уреждане на спора,в т.ч.и постигане на съдебна спогодба.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.03.2022г.от
09,15ч., за която дата да се призоват страните и свидетеля на ответната страна след внасяне
на депозита за разноски по призоваването му.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от същото да се връчи на страните.
На ищеца да се изпрати отговора на искова молба.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
6