№ 16
гр. 1000 София , 01.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-2 в закрито заседание на първи юни,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Атанас А. Маджев
като разгледа докладваното от Атанас А. Маджев Търговско дело №
20211100900820 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано е по жалба на адв. М.Х., в качеството на процесуален
представител на търговско дружество - „А.“ ООД, разполагащ с изрично пълномощно
за представителство пред агенцията по смисъла на чл. 15, ал. 1, т. 4 от ЗТРРЮЛНЦ,
срещу Отказ № 20210423095946-2/29.04.2021 г. на длъжностно лице по регистрацията
при Агенция по вписванията, постановен по заявление вх. №
20210423095946/23.04.2021 г. за заличаване на „Е.В.У. ПО ИКОНОМИКА И
МЕНИДЖМЪНТ – П.“ като съдружник в „А.“ ООД.
В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на постановения отказ.
Жалбоподателят оспорва изказаните в обжалвания отказ съображения на
длъжностното лице по регистрацията, че заличаването на напусналия съдружник в
Търговския регистър предполага приемането на решение относно съдбата на
освободените дялове, както и такова за изменение на устройствения акт на
дружеството съобразно настъпилите промени – съдружниците, участващи в капитала,
размера на капитала и дяловете, начинът на разпределение на дяловете. Посочва се, че
членственото правоотношение на отправилия предизвестие за напускането съдружник
се прекратява със самото изтичане на срока на предизвестието, с което той губи
качеството си „съдружник“, поради което и не са налице основания да бъде отказано
заличаването му като такъв в Търговския регистър.
На основание чл. 25, ал. 2, изр. трето ЗТРРЮЛНЦ от Агенция по вписванията е
подаден отговор на постъпилата жалба, в който се излагат подробни съображения в
подкрепа на обжалвания отказ. Посочва се, че независимо от обстоятелството, че
членственото правоотношение на отправилия предупреждение за напускане съдружник
се счита прекратено с изтичане на срока на предизвестието, при заявено искане за
заличаване длъжностното лице по регистрацията е длъжно да следи за разпределението
на освободените от напускащия съдружник дялове, защото в противен случай
1
съществува опасността от противоречие между вписаните обстоятелства по партидата
на дружеството.
Съдът, като взе предвид твърденията на жалбоподателя и събраните по
делото доказателства, намира следното:
Жалбата е подадена в срок срещу подлежащ на обжалване акт на длъжностното
лице по регистрацията и от лице, разполагащо с правен интерес от обжалването,
поради което същата е процесуална допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Предмет на регистърното производство, образувано по заявление вх. №
20210423095946/23.04.2021 г. на адв. М.Х., по което е постановен обжалваният отказ, е
вписване заличаването на „Е.В.У. ПО ИКОНОМИКА И МЕНИДЖМЪНТ – П.“ като
съдружник в „А.“ ООД.
В подкрепа на заявеното искане е ангажирана нотариална покана от 01.06.2020
г., с която „Е.В.У. ПО ИКОНОМИКА И МЕНИДЖМЪНТ – П.“ отправя до „А.“ ООД
предизвестие за прекратяване на участието си като съдружник в посоченото дружество,
считано от три месеца след получаване на предизвестието. Видно от представената към
заявлението разписка за връчване става ясно, че нотариалната покана е получена от
адресата й - „А.“ ООД на датата - 12.06.2020 г.
Във връзка с описаното заявление е постановен Отказ №
20191127143356/28.11.2019 г. на АВ-ТР, като същия е мотивиран с приетото от
длъжностното лице по регистрацията становище, че заличаването на напусналия
съдружник като такъв по партидата на дружеството с ограничена отговорност се
предпоставя от приемането на решение относно съдбата на освободените дялове, както
и такова за изменение на устройствения акт на дружеството съобразно настъпилите
промени – съдружниците, участващи в капитала, размера на капитала и дяловете,
начинът на разпределение на дяловете.
Съгласно чл. 125, ал. 2 ТЗ съдружникът в дружество с ограничена отговорност
може да прекрати участието си в дружеството с писмено предизвестие, отправено най-
малко 3 месеца преди датата на прекратяването. прекратяването е последица от
свободно формираната и външно изразена воля на съдружника, в чиято полза законът
признава право да напусне доброволно дружеството като отправи за целта писмено
предизвестие. Единствените условия, с които е обвързано упражняването на това
право, е волеизявлението за напускане да бъде отправено в писмена форма и в рамките
на определен срок – тримесечен, съгласно диспозитивната норма на чл. 125, ал. 2 ТЗ,
или по-дълъг, предвиден в дружествения договор. Моментът, в който настъпва
прекратяване на членственото правоотношение в разглежданата хипотеза, не е визиран
в Търговския закон. Независимо от отсъствието на изрична правна уредба в тази
насока, доколкото писменото предизвестие е способ за реализиране на потестативното
право на съдружника да предизвика едностранно промяна в персоналния субстрат на
търговското дружество, прекратяването следва да се счита за настъпило ipso facto в
момента на изтичане на срока на предизвестието, в който смисъл решение № 46 от
22.04.2010 г. по търг. д. № 500/2009 г. по описа на ВКС, ІІ Т. О. на ВКС
Същевременно с решение № 2431/08.12.2015 г. по т. д. № 4620/2015 г. по описа
на САС е прието, че заличаването в търговския регистър на съдружника има само
декларативно действие и то трябва да бъде сведено до знанието на всички, предвид
2
придадената от закона публичност на факта, съобразно разпоредбата на чл. 119, ал. 1,
т. 1 вр. чл. 115, т. 3 ТЗ. Въпреки, че формално става въпрос за настъпила промяна в
дружествения договор, то именно поради обстоятелството, че тя не е резултат от
волята на общото събрание, решение за вписване на промяната досежно членския
състав не се изисква, а доколкото са необходими решения на този орган за следващите
се промени в капиталовата структура, то те са въпрос на организация и приоритет
изцяло в компетентност на дружеството. Нито съдружникът може да бъде
възпрепятстван от декларирането в търговския регистър на факта на прекратеното
членство, нито е допустимо да се упражнява натиск спрямо дружеството, кога и как то
да взема решенията си, при условие че в закона липсва подобна обвързаност между
процесните обстоятелства.
В случая е налице редовно уведомление извършено до „А.“ ООД, видно от
представената към заявлението нотариална покана от 01.06.2020 г., получена от
дружеството на 12.06.2020 г., с което е поставено началото на тримесечния срок по чл.
125, ал. 2 ТЗ. Съответно с изтичането на този срок, което е станало факт на 12.09.2020
г. членственото правоотношение между съдружника и търговското дружество трябва
да се, счита за прекратено. Без съмненни едностранното волеизявление за прекратяване
на членството на основание чл. 125, ал. 2 ТЗ е достигнало до своя адресат и проявило
правните си последици, като към момента на подаване на заявлението пред Агенция
по вписванията е изтекъл предвидения в закона три месечен срок от получаването му.
С оглед изложеното съдът счита, че постановеният отказ на регистърния орган
АВ-ТР за заличаване на „Е.В.У. ПО ИКОНОМИКА И МЕНИДЖМЪНТ – П.“ като
съдружник в търговско дружество - „А.“ ООД следва да бъде отменен, поради неговата
незаконосъобразност и на ДЛР се даде указание за извършване на заявеното вписване.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Отказ № 20210423095946-2/29.04.2021 г. на длъжностно лице по
регистрацията при Агенция по вписванията – Търговски регистър, постановен по
заявление вх. № 20210423095946/23.04.2021 г., което е депозирано от „А.“ ООД, ЕИК
****, чрез пълномощникът му – адвокат М.Х..
УКАЗВА на длъжностното лице по регистрацията към Агенция по вписванията
– Търговски регистър да извърши поисканото със заявление вх. №
20210423095946/23.04.2021 г. заличаване на „Е.В.У. ПО ИКОНОМИКА И
МЕНИДЖМЪНТ – П.“, с ЕИК **** в качеството му на съдружник в търговско
дружество - „А.“ ООД, с ЕИК ****.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в седемдневен
срок от съобщаването му на страните по реда на чл. 25, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3