Присъда по дело №1362/2024 на Районен съд - Перник

МОТИВИ към ПРИСЪДА № 15/08.05.2025 г. по НОХД № 1362/2024
г. по описа на РС-П*.

Настоящото производство се развива по реда на диференцираната
процедура по Глава двадесет и седма от НПК, чл. 371, т. 2 НПК.
Подсъдимият В. К. Д. е предаден на съд с обвинение за извършено
престъпление по престъпление по чл.183, ал.4 вр. с ал. 1, вр. чл.28, ал.1 от НК.
В съдебно заседание прокурорът от РП П* поддържа обвинението така
както е предявено с обвинителния акт. Счита, че самопризнанията на
подсъдимия се подкрепят от събраните на досъдебното производство
доказателства. Намира, че подс. Д. следва да бъде признат за виновен в
извършване на престъплението, за което му е повдигнато обвинение и да му
бъде наложено наказания пробация.
Частният обвинител В. В. К., чрез своя родител и законен представител
Ю. Д. Д., поддържа казаното от прокурора.
Подсъдимият Д., редовно призована, участва лично и със служебно
назначения си защитник, адв. Г.. Признава изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Съгласява се да не се събират
доказателства за тези факти, съответните доказателства от досъдебното
производство и самопризнанията му по чл. 371, т. 2 НПК да се ползват от съда
при постановяване на присъдата и производството да протече по реда на
съкратеното съдебно следствие.
Служебният защитник пледира признаването на подсъдимия за
виноввен по предявеното му обвинение. Моли да се наложи наказания
„пробация“ със следните пробационни мерки: задължителна регистрация по
настоящ адрес за 6 месеца, периодични срещи с пробационен инспектор за 6
месеца и безвъзмезден труд в полза на държавата в размер на 100 часа.
За да постанови присъдата си и след формирана положителна
констатация, че съответните действия по разследването са извършени при
условията и по реда на НПК, а самопризнанието на подс. Д. се подкрепя
изцяло от събраните в досъдебното производство доказателства, на основание
чл. 373, ал. 3, вр. с чл. 372, ал. 4, вр. с чл. 371, т.2 НПК, съдът прие за
установени от фактическа страна изложените от прокурора в обвинителния
акт обстоятелства, а именно:
В. К. Д. с ЕГН ********** е роден на 16.02.1980 год. в гр. П* с
постоянен и настоящ адрес: гр.П*, ул. „****“, ***. Българин. Със ****
образование. ****. ****. Осъждан.
Подс. В. К. Д. и св. Ю. Д. Д. сключили граждански брак през 2005 г., по
време на който, на 27.07.2007 г., се родила дъщеря им В. В. К..
С Решение № 102 от 16.02.2017г. по гр.д. №05429/2016 г. на РС- П*, бил
прекратен сключеният по между им брак и упражняването на родителските
права по отношение на детето, били предоставени на майката, а подс. Д. се
задължава да заплаща ежемесечна издръжка на детето си в размер на 160.00
/сто и шестдесет/ лева, чрез нейната майка и законен представител - Ю. Д. Д..
1

Считано от 01.01.2017 г. Д. дължал ежемесечна издръжка на дъщеря си
до настъпване на обстоятелства, изменящи или отменящи това обстоятелство.
След влизане в законна сила на посоченото съдебно решение, подс. Д.
изпълнявал задължението за издръжка в установения от съда размер до месец
февруари 2018 г., след този месец той преустановил изплащането й до месец
август 2018 г. включително. За посоченото бил признат за виновен с Присъда
№668/31.10.2018г. по НОХД №21678/2018г., за извършено от него
престъпление по чл.183, ал.1 НК, като до приключване на съдебното
следствие в първоинстанционния съд подсъдимият е изпълнил задължението
си и не настъпили други вреднимпоследици. На основание чл.183, ал. 3, вр.
ал, 1 от НК, не му било наложено наказание.
За периода от месец юли 2019 г. до месец септември 2020 год. Д. отново
преустановил изплащането на дължимата от него издръжка, за което бил
осъден с Присъда № 260024/ 10.05.2021 г. по НОХД № 00249/2021 г. по описа
на Районен съд гр.П*, за престъпление по чл.183, ал.1 от НК, за което му било
наложено наказание „Пробация“ с пробационни мерки - Задължителна
регистрация по настоящ адрес изразяваща се в явяване и подписване пред
пробационен служител два пъти седмично и продължителност 6 /шест/ месеца
и Задължителни периодични срещи с пробационен служител с
продължителност 6 /шест/ месеца. С протокол от 08.12.2021 г. по ЧНД №
1897/2021 г. Районен съд - П* определил на Д. едно общо най-тежко наказание
по НОХД № 1981/2020 г. и по НОХД № 249/2021 г. и двете на Районен съд
гр.П*, а именно наказание лишаване от свобода за срок от 3 месеца, като на
основание чл.25, ал.4, вр. чл.66, ал.1 отложил изпълнението на наложеното
общо най-тежко наказание за срок от три години.
Долуописаното деяние Д. е извършил в условията на повторност.
За периода от месец юли 2023 г. до месец август 2024 г., включително, Д.
отново преустановил плащането на дължимата от него издръжка за дъщеря
му- В. К., представляваща 14 /четиринадесет/ месечни вноски, всяка по 160
/сто и шестдесет/ лева и към края на посочения по- горе период дължал общо
сумата от 2240 лв.
Така установеното от фактическа страна е несъмнено.
Горната фактическа обстановка съдът приема за безспорно установена
от събраните в хода на досъдебното производство доказателства (показанията
на свидетеля Д.), които са безпротиворечиви, взаимнодопълващи се,
еднопосочни и убедително установяват релевантните факти, включени в
очертания от разпоредбата на чл. 102 НПК предмет на доказване. Съдът
кредитира изцяло и писмените доказателства. При формиране на изводите си
по фактите и в съответствие с разпоредбата на чл. 373, ал. 3 НПК съдът се
позова на направеното от подсъдимия О. самопризнание на досъдебната фаза
на наказателното производство, което не се конфронтира, не се опровергава, а
хармонира напълно с доказателствената съвкупност.
Въз основа на така установеното от фактическа страна, РС
постанови следните правни изводи:
С деянието си подсъдимият В. К. Д. е осъществил от обективна и
2

субективна страна състава на престъплението повторно неизпълнение на
задължението си в размер на две или повече месечни вноски за периода от
месец юли 2023 г. до месец август 2024 г. включително, след като е бил осъден
/с Решение № 1102 от 16.02.2017 г. по гр.дело № 05429/2016 г. по описа на
Районен съд - П*, влязло в сила на 16.02.20217 г./ да издържа свой низходящ -
дъщеря си В. В. К., с ЕГН **********, съзнателно не изпълнил задължението
си в размер на повече от две месечни вноски, а именно 14 /четиринадесет/
месечни вноски, всяка по 160 /сто и шестдесет/ лева, като деянието е
извършено повторно, след като е бил осъден за престъпление по чл. 183 от НК
с влязла в сила на 26.05.2021 г. присъда № 260024/10.05.2021 г. по НОХД №
249/2021 г. по описа на Районен съд - гр. П*.
Налице е и квалифициращият признак по чл. 183, ал. 4 НК.
За да е съставомерно едно деяние по чл. 183, ал. 1, респ. по чл. 183, ал. 4
НК е необходимо от обективна страна издръжката на лицата от кръга на
посочените в нормата да е дължима по силата на влязло в сила решение на
граждански съд, да не е платена за период не по-малко от два месеца, а от
субективна страна това задължение да не е изпълнено съзнателно от
дължащото алиментните задължения лице. Последното индицира на
субективната страна на инкриминираното посегателство, като за доказването
му е необходимо да се установи обективна възможност за изпълнение на
задълженията и липса на пречки от непреодолимо естество, препятстващи
заплащането на месечната издръжка. В тази връзка по делото липсват данни
през инкриминирания период подсъдимият да е бил препятстван по обективни
причини. Не се установява наличие и на каквито и да било други
непреодолими по своя характер пречки, препятстващи заплащането на
месечната издръжка. Това дава основание на съда да приеме, че реално за него
е било обективно възможно да предоставя издръжка на своите деца, дори е
могъл да предостави такава частично. Въпреки това подсъдимият е допуснал
пълно неизпълнение на задълженията си единствено поради умишленото си
бездействие.
От субективна страна деянието е осъществено при форма на вина пряк
умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 НК. Подсъдимият Д. е съзнавала
общественоопасния характер на извършеното, че не изплаща издръжка, за
която е бил осъден, след като е веднъж е била осъден с Присъда №
260024/10.05.2021 г. по НОХД № 249/2021 г. по описа на Районен съд - гр. П*.
РС внимателно и в пълнота обсъди комплекса от обстоятелства, от
значение за правилната индивидуализация на наказателната отговорност на
подсъдимия Д..
Отчете като смекчаващо отговорността на подсъдимия обстоятелство,
оказано съдействие на разследването за разкриване на обективната истина по
делото.
Като отегчаващи отговорността обстоятелства прецени обременената
съдимост на лицето.
При оценка на събрания доказателствен материал и на установената по
делото фактическа обстановка, настоящият състав счита, че наказанието на
3

подсъдимия следва да се определи при условията на чл. 54 НК, поради
отсъствието на многобройни или изключителни смекчаващи отговорността на
подсъдимия обстоятелства, които да обусловят приложение на чл. 55 НК.
При преценка на изложените по-горе обстоятелства РС постанови извод,
че следва да се определи наказание „пробация“ със следните пробационни
мерки:
1. „задължителна регистрация по настоящ адрес" с периодичност два
пъти седмично за срок от една година;
2. „задължителни периодични срещи с пробационен служител“ два пъти
месечно за срок от една година;
3. „включване в курсове за професионална квалификация, програми за
обществено въздействие“ за срок от една година;
4. „безвъзмезден труд в полза на обществото от 320 часа годишно“ за
срок от една година, както и „Обществено порицание", чрез залепване на
информационното табло на Община П* във връзка с постановения съдебен
акт.
В настоящия казус наказанието не следва да се намали с една трета по
чл. 373, ал. 2 НПК, поради разпоредбата на чл. 58а, ал. 5 от НК, тъй като
правилата не се прилагат за наказание пробация.
Периодът на пробационните мерки следва да е в размер на една година с
оглед на повторното осъждане, а безвъзмездния труд в размер на 320 часа за
постигане на целите на наказанието и превъзпитаване на осъденото лице.
Според РС така индивидуализираното наказание се явява справедливо,
съответства на обществената опасност на извършеното деяние и на дееца,
балансирано ще допринесе за постигането на целите на чл. 36 НК,
включително и на генералната превенция, без да е прекомерно сурово спрямо
подсъдимия.
По тези съображения съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

4

Номер на акта:	15
Дата:	8 май 2025 г. (в сила от 24 май 2025 г.)
Съдия:	Владимир Йорданов Минчев

Дело:	20241720201362
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	25 септември 2024 г.

Присъда по дело №1362/2024 на Районен съд - Перник

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите