Решение по дело №437/2020 на Административен съд - Пазарджик

                                                                      Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 498/23.7.2020г.

 

гр. Пазарджик,

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

Административен съд – Пазарджик – ІІІ – административен състав, в открито съдебно заседание на двадесет и трети юни, две хиляди и двадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:	ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА

 

при секретар	Янка Вукева	и с участието
на прокурора		изслуша докладваното
от съдия	ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА
по адм. дело № 437 по описа на съда за 2020 г.

                                              

Производството е по реда на чл. 145, ал. 1 от АПК във връзка с чл. 59б, ал. 3 от Закона за здравното осигуряване и е образувано по жалбата на „Многопрофилна болница за активно лечение – Уни Хоспитал“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Панагюрище, ул. „*****“ № ***, представлявано от д-р К. Ч. – Р. против Заповед за мотивиран отказ № 13/РД-09-167/05.03.2020 г. на Директора на РЗОК – Пазарджик.

В жалбата се твърди, че заповедта за мотивиран отказ за сключване на индивидуален договор в частта, с която се отказва сключване на договор по КП №№ 161, 210, 217.2. и 217.3. е незаконосъобразна и издадена в нарушение на чл. 59, ал. 2 от АПК. Посочено е, че са налице основания за оспорване на същата, съгласно чл. 146, т. 3 и т. 4 от АПК. Моли съда да постанови съдебно решение, с което да отмени оспорената заповед като незаконосъобразна.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява. По делото е постъпила писмена молба от управителя на дружеството, в която, по изложени съображения, моли съда да отмени оспорената заповед, като неправилна и незаконосъобразна.

За ответника по жалбата – И. Д. Директор на РЗОК гр. Пазарджик, редовно призован, се явява юриск. С., която твърди, че обжалваният административен акт е издаден от компетентен орган в кръга на предоставените му правомощия, при стриктно спазване на материалния и процесуален закон, поради което моли да бъде отхвърлена подадената жалба. Претендира изплащането на направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение, съгласно списък на разноските.

Административен съд – Пазарджик, като прецени събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, приема за установено следното от фактическа страна:

Предмет на оспорване е Заповед за мотивиран отказ № 13/РД-09-167/05.03.2020 г. на ИД Директор на РЗОК – Пазарджик, с която е отказано частично сключването на договор за оказване на болнична помощ по КП с НЗОК и/или извършване на АПР с НЗОК и/или извършване на КПР с НЗОК по Заявление вх. № 13/29-02-213 от 29.01.2020 г., подадено от д-р К.Ч.-Р. в качеството й на управител на „МБАЛ Уни Хоспитал“ ООД, в частта: 1) По КП № 87.2. „Диагностика и лечение на остра бъбречна недостатъчност при лица под 18 години“.; 2) По КП № 161 „Радикално отстраняване на женски полови органи“; 3) По КП № 210 „Периферни и черепно-мозъчни нерви (екстракраниална част) – оперативно лечение“; 4) По КП № 217.1. „Оперативни процедури с голям обем и сложност на таза и долния крайник“, отказвам извършването на дейности, които не попадат в следното ограничение: „В условията на спешност по следните кодове: 78.59., 79.25., 79.29., 79.35., 79.36., 79.55., 79.86., 79.87., 81.40., 81.42., 81.43.; 5) По КП № 217.2. „Оперативни процедури с много голям обем и сложност на таза, тазобедрената и колянната става“; 6) По КП № 217.3. „Оперативни процедури при множествени счупвания и/или луксации на таза, горни и долни крайници“.

Установи се по делото, че „МБАЛ Уни Хоспитал“ ООД, в качеството си на лечебно заведение за болнична помощ, кандидатства за сключване на договор с НЗОК чрез Заявление вх. № 13/29-02-213 от 29.01.2020 г., подадено пред РЗОК Пазарджик, с подробно описани КП, АПР и КПР със съответните ограничения, които лечебното заведение желае да изпълнява по договор с НЗОК.

По повод подаденото заявление и извършена проверка от РЗОК Пазарджик и са констатирани непълноти, които са отразени в писмо изх. № 13/29-02-373 от 18.02.2020 г. Същото е връчено на представляващия дружеството на 18.02.2020 г., като на основание чл. 23, ал. 2 от НРД за МД за 2020 г. – 2022 г. е определен срок за отстраняване на така констатираните непълноти и пропуски до 14 дни от получаването му. В отговор дружеството жалбоподател е изпратило писмо вх. № 13/29-02-412 от 21.02.2020 г. до директора на РЗОК Пазарджик, с което са направени необходимите уточнения и е заявено от страна на лечебното заведение, че поддържа своето желание да изпълнява КП №№ 87.2., 161, 210, 217.2., 217.3., както и 217.1.

От представените по делото доказателства се установи, че на дружеството жалбоподател е издадена Заповед за налагане на санкция „Частично прекратяване на договора за оказване на болнична медицинска помощ“ с № 13/РД-09-1753 от 21.11.2018 г. по отношение на КП № 210 едностранно, без предизвестие, считано от получаване на заповедта. Посочената заповед е била предмет на съдебен контрол по адм. д. № 1146/2018 г. на Административен съд – Пазарджик, който с Решение № 506/11.07.2019 г. е отхвърлил жалбата на „МБАЛ Уни Хоспитал“ ООД против посочената заповед, т.е. през 2019 г. КП 210 не е била включена за изпълнение в предмета на Договор № 13/РД-29-411 от 30.05.2018 г.

По делото са приложени и Договор за оказване на болнична помощ по КП № 13/РД-29-411 от 05.03.2020 г., както и Договор за оказване на болнична помощ по КП № 13/РД-29-411 от 30.05.2018 г. Представена е и справка за КП №№ 87.2., 161, 210, 217.2., 217.3. и 217.1., които през 2019 г. са били в предмета на индивидуалните договори между НЗОК/РЗОК Пазарджик и лечебни заведения за болнична медицинска помощ на територията на Област Пазарджик.

Последвало е издаване на оспорената Заповед за мотивиран отказ № 13/РД-09-167/05.03.2020 г. на Директора на РЗОК – Пазарджик, с която на „МБАЛ Уни Хоспитал“ ООД е отказано частично сключването на договор за оказване на болнична помощ по КП по подаденото заявление.

Посочената заповед е редовно връчена на дружеството жалбоподател на 09.03.2020 г., видно от известие за доставяне (лист 16). В законоустановения срок дружеството жалбоподател е упражнило правото си на жалба пред Административен съд – Пазарджик.

Въз основа на тази фактическа обстановка, от правна страна съдът прави следните изводи:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в законоустановения срок и от лице имащо правен интерес от обжалването.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Съгласно разпоредбата на чл. 146 от АПК, съдът преценява законосъобразността на административния акт, като проверява дали е издаден от компетентен за това орган и в съответната форма, спазени ли са процесуалноправните и материалноправните разпоредби по издаването му и съобразен ли е с целта, която преследва закона.

Оспорената заповед е издадена в предвидената от закона писмена форма и от компетентен за това административен орган. Директорът на РЗОК е именно компетентният орган съгласно чл. 59, ал. 1 във вр. с чл. 59б, ал. 1 и ал. 2 от ЗЗО, както да сключи договор с изпълнители на медицинска помощ, така и да направи отказ за сключване на договор. В случая оспореният акт - отказ да се сключи договор с жалбоподателя е издаден от И.Д. Директора на РЗОК гр. Пазарджик, съгласно Заповед № РД-09-383/27.03.2019 г., поради което обжалваната заповед не е нищожна. При издаването на обжалваната заповед не са допуснати нарушения на процесуалните разпоредби на закона или на материалноправните разпоредби по издаването й.

В съответствие с чл. 35 от АПК, административният орган е издал заповедта, след като е изяснил фактите и обстоятелствата от значение за случая като е изследвал предпоставките за сключване на договор в хипотезата на чл. 59б, ал. 7 от ЗЗО. Извършена е оценка на потребностите и не е установена недостатъчност, като е направен извод за липсата на потребност от процесната медицинска помощ.

Съдът намира за неоснователни направените в жалбата възражения, поддържани и от процесуалния представител на жалбоподателя, че оспорената заповед не е мотивирана и е издадена в противоречие с чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК. Нормата на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК предвижда, че административният акт следва да съдържа фактическите и правни основания за издаването му, от което следва, че императивно изискване на закона е административният акт да е мотивиран. Мотивите на административния акт представляват единство от фактическите и правни основания за издаването му и тяхното наличие позволява на адресата на акта да разбере волята на административния орган и да защити адекватно правата и интересите си. Мотивите имат съществено значение и за съда при осъществявания контрол за законосъобразност и липсата им възпрепятства този контрол и представлява самостоятелно основание за отмяна на издадения административен акт. С оглед трайната съдебна практика, мотивите могат да се съдържат както в самия акт, така и в друг документ, към който актът препраща и който е изготвен в хода на административното производство и е приложен към преписката.

В процесния случай, като неразделна част от административната преписка по издаването на оспорената заповед е представена справка за КП, които през 2019 г. са били в предмета на индивидуалните договори между НЗОК/РЗОК – Пазарджик и лечебни заведения за болнична медицинска помощ на територията на област Пазарджик /лист 17/. Видно от същата процесните КП с №№ 87.2., 161, 210, 217.2., 217.3. и 217.1. през 2019 г. са били изпълнявани в цялост по договор с НЗОК, на територията на обслужвана РЗОК – Пазарджик с други лечебни заведения за болнична помощ. В мотивите на оспорената заповед не са посочени в детайли констатациите за липсата на потребност от процесната медицинска помощ, но в т. 6 от същата се съдържат мотиви за оценка на потребностите, съгласно чл. 59б, т. 7 от ЗЗО, които препращат към изготвената справка от информационната система на НЗОК, поради което и правилно е прието, че в настоящото административно производство не са налице предпоставките на чл. 59б, ал. 7 от ЗЗО. В подкрепа на това е и обстоятелството, че и пред съда оспорващият не представя доказателства с оглед доказване на потребност на населението в област Пазарджик от неговата дейност, а и установяването на общата принципна потребност на населението е регламентирано от законодателя (със ЗЛЗ) да се залага по специален ред и със специален акт, както и доказателства за наличие на което и да е условия за сключване на процесния договор.

С оглед на гореизложеното, съдът намира, че оспореният отказ е в съответствие с целта на ЗЗО, доколкото законодателят цели гарантиране съответните медицински дейности да бъдат предоставени в срок на населението, при достатъчен обем, а за лечебните заведения да бъдат поставени при еднакви условия, съобразно реалните потребности на населението, обективирани в областната и в националната здравни карти.

Предвид на това, съдът намира, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в установената от закона форма, като при издаването й не са допуснати съществени нарушения на административно производствените правила и противоречие с материалноправни разпоредби, поради което жалбата срещу нея ще следва да бъде отхвърлена.

При този изход на делото на ответника ще следва да бъдат присъдени направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение, съгласно чл. 78, ал. 8 от ГПК във връзка с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ в размер на 100 (сто) лева.

По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2, пр. последно от АПК, Административен съд - Пазарджик

 

 

Р Е Ш И:

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Многопрофилна болница за активно лечение – Уни Хоспитал“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Панагюрище, ул. „Георги Бенковски“ № 100, представлявано от д-р К.Ч. – Р. против Заповед за мотивиран отказ № 13/РД-09-167/05.03.2020 г. на Директора на РЗОК – Пазарджик.

ОСЪЖДА „Многопрофилна болница за активно лечение – Уни Хоспитал“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Панагюрище, ул. „****“ № **, представлявано от д-р К.Ч.– Р. да заплати на РЗОК Пазарджик направените по делото разноски в размер на 100 (сто) лв.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховен административен съд на Република България в 14-дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.

 

 

 

                                                                  СЪДИЯ:/п/

 

 

 

 

Решение № 1427 от 03.02.2021г. на ВАС - София, Шесто отделение по АД № 9834/2020г. - ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 498/23.07.2020 г., постановено по адм. дело № 437/2020 г. по описа на Административен съд - Пазарджик.
ОСЪЖДА „Многопрофилна болница за активно лечение – Уни Хоспитал“ ООД, гр. Панагюрище, представлявано от д-р К. Ч. – Р. да заплати на Районна здравноосигурителна каса – Пазарджик съдебни разноски в размер на 100 лева (сто лева).
Решението е окончателно.