№ 988
гр. Варна, 16.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на шестнадесети
октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Деян Ив. Денев
СъдебниРадина Л. Николова
заседатели:Елена В. Ковачева
при участието на секретаря Нели Ст. Йовчева
и прокурора Д. Ив. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Деян Ив. Денев Наказателно дело от
общ характер № 20243100200617 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ С. Ф. Ч., уведомен от предходно съдебно заседание,
явява се лично и адв. Ал. А., от преди.
СВИДЕТЕЛИТЕ:
М. Ш. А., явява се лично, принудително воден от органите на РД
„Охрана“.
М. Я. Я., явява се лично, принудително воден от органите на РД
„Охрана“.
Г. А. А., не се явява. Видно от докладна записка от сътрудник при РД
„Охрана“ – Варна, търсеното лице не е установено. По данни на съседи
същият живее на посочения адрес, но не е забелязван от няколко дни.
М. Н. Н., редовно призована, не се явява.
ИВАН Н. С., явява се лично, принудително воден от органите на РД
„Охрана“.
А. И. А., явява се лично, принудително воден от органите на РД
„Охрана“.
С. Х. М., редовно призован, не се явява.
К. Ш. А., не се явява. Видно от докладна записка от сътрудник при РД
„Охрана“ – Варна, търсеното лице не е установено. По данни на съседи
1
същият живее на посочения адрес. Предоставен е телефон за връзка, на който
никой не е отговорил.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да дадете ход на делото.
АДВ.А.: Не са нА.це процесуални пречки, моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са нА.це пречки относно даване ход на делото и
разпит на явилите се лица в днешно съдебно заседание, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОТ ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Пристъпва към снемане самоличността на явилите се лица:
СВИД. М. Ш. А., българин, бълг. гражданин, с основно образование,
работи, женен, осъждан, без родство със страните, ЕГН **********.
СВИД. М. Я. Я., българин, бълг. гражданин, с основно образование,
работи, неженен, осъждан, без родство със страните, ЕГН **********.
СВИД. А. И. А., българин, бълг. гражданин, без образование, работи,
женен, неосъждан, без родство със страните, ЕГН **********.
СВИД. И. Н. С., българин, бълг. гражданин, със средно образование,
работи, неженен, неосъждан, без родство със страните, ЕГН **********.
СЪДЪТ предупреждава свидетелите за наказателната отговорност по
чл.290 ал.1 НК. Обещават да говорят истината. Съдът разясни на свидетелите
разпоредбата на чл.121 от НПК.
Пристъпва към разпит на свид. М. Ш. А..
СВИД.А.: Познавам човека в залата./свидетелят посочва подсъдимия/
Не сме баш приятели, в близки села сме. Не съм купувал нищо от него.
В петък вечерта в началото на тази годината се събрахме с М.. Ние на
него му викаме Тонито на село в махлата. Пийнахме малко. Казах да отидем
на топло в барче, защото беше студено. Г. беше на центъра. Аз имам книжка,
но пийнал бях и не можех да се качвам на колата. Отидохме с Г. в Георги
Трайков /Долен чифлик/ в барчето. Никой нямаше там, едни деца имаше. Ние
веднага излязохме. Даже две минути не стояхме и се върнахме. Г. каза да
изчакаме, защото аз имам приятели, които идваха от Германия за Нова година
и ако дойдат, да се срещнем. Нямаше никой и веднага тръгнахме. В Пчелник
2
ни спряха полицаите. Питаха ни – „Имате ли нещо нередовно?“ Обаче аз
намерих едно пакетче в Аспарухово зад Билата нея вечер. На паркинга, докато
чакам работниците го намерих. Леко тъмно беше, обаче там е светло. Спряха
ни полицаите. Изкараха го от вътрешния ми джоб. Питаха дА. имаме нещо
нередовно и ние казахме, че нямаме. Полицаят ми направи обиск. По един ни
изкараха и ни обискираха. Намериха едно пакетче, което бях намерил в
Аспарухово на паркинга зад Била. Казах им, че съм го намерил. Отидохме в
районното в Георги Трайков /Долен чифлик/. Полицаите, които ни спряха бяха
униформени. Дойдоха двама цивилни, после станаха много и ни закараха в
районното на Георги Трайков. Там ни сложиха в коридора на една маса с
белезниците. Казаха ни да казваме, че е С.то. Полицаят искаше С.то да
казваме. Беше един млад, бял, висок, от мен малко по-висок. Ако го видя
сигурно ще го позная. Те така го намекнаха, че искаха да го кажа, че е от С.то.
Аз се съгласих, защото съден съм и ако ме приберат малко пийнА. бяхме. Аз
не шофирах. Не бях извършил нищо нередно. Притеснявах се, че ще ме
приберат за 24 часа, пък жена ми е с инсулт, да не направи пак от нерви, като
не се прибера нея вечер. Реших да кажа, че е С.то. В коридора с М. /Тонито/ се
разбрахме да кажем, че е С.то.
ПРОКУРОРЪТ: Правя искане за прочитане показанията на свидетеля
на основание чл. 281, ал. 4, вр. ал. 1, т.1 от НПК.
АДВ. А.: Преди да взема отношение по направеното искане, първо бих
искал да задам на свидетеля няколко въпроса.
На въпроси на адв. А.:
Мога да чета, но в момента не мога да чета отблизко, защото съм с
диабет. От 4 години съм така. В полицията не са ми прочели какво съм казал.
Гледахме подписа да ударим и да си заминаваме. Ние бяхме малко пийнА..
На въпроси на прокурора:
Нищо не са ми чели. Долу-горе си спомням. Не бях мъртво пиян, долу-
горе на 200-300. Казах им, че не мога да чета. Подписах се. Никой не ми
прочете разпита.
АДВ. А.: Съгласни сме да се прочетат показанията на свидетеля.
СЪДЪТ намира, че искането на прокурора за прочитане показанията на
свид. М. Ш. А., дадени на 05.01.2024 г. пред орган на ДП, е основателно,
поради което и на основание чл. 281, ал. 4, вр. ал.1, т.1 от НПК
3
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ПРОЧЕТАТ показанията на свид. М. Ш. А., дадени на
05.01.2024 г. пред орган на ДП. /л. 62-63 от ДП/
Прочетоха се!
СВИД. А.: Това казват те - полицаите, аз казвам да. Те искат да кажат и
ние с Тони в коридора се разбрахме да говорим за С.. Знам, че „бялото“ е
забранено. Аз го намерих. Не употребявам редовно. Нея вечер не съм отишъл
да вземам. Ние отидохме с приятелите да се видим. По принцип за Нова
година се прибират от Германия и аз викам ще се срещнем там, но никой не
беше излязъл.
На въпроси на прокурора:
Преди да тръгнем за Георги Трайков една водка бях изпил, патронче от
200 грама и една бира. От работа като се връщах пих водката и докато чакам
изпих бирата. По принцип от работа в 4.30 тръгваме. Отиваме всяка седмица
или през вечер зад Билата да пазарим. Става 5.30 – 6.00 докато тръгнем. Около
40 минути път долу-горе имаме, значи 6.30 някъде. Тогава съм пил. Като се
изкъпах излязох и пих една бира докато го изчакам. Бях вечерял. По принцип
в Аспарухово вечеряме. Нямам спомен кога ни спря полицията. Преди 12 часа
беше. Много не се чувствах пиян. Те ми викат - Пиян си май, пийнал си.
Малко се чувствах пиян.
Накараха ме да подпиша, малко заплаха имаше. Питат – „С.то познаваш
ли, таковаш ли...“ Ние с Тони се разбрахме, нА. чухме, че ще ни приберат, по-
добре да кажем него и да ни пуснат. Те ни задаваха въпроси дА. познаваме
С.то и ние решихме да го натопим. Нямам какво да кажа. Това е измислена
история.
На въпроси на адв. А.:
От С. не съм купувал наркотици. Осъждан съм мисля през 2018 година.
Мисля, че трябваше юни месец тази година да бъда реабилитирам. Не знам
дА., когато ме разпитваха съм бил осъждан. Никога не съм проверявал дА.
съм реабилитиран или не съм реабилитиран. Не знам дА. има дело срещу мен
за тези наркотици.
На въпроси на прокурора:
След случката не сме се виждА. със С.то. Не сме говорили по телефона.
4
Много пъти ми е пращал хабери, псува ни. Не се чувствам заплашен. Тези
хабери хич не ме притесняват.
Страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетеля. По
искане на прокурора същият остана в съдебната зала.
СВИД. М. Я. Я.: М. ми звънна да отидем да пием в Долен чифлик в
заведението. той е тук в залата. /свид. Я. посочва свид. А./. Влязохме вътре,
имаше само едни лапетии. Нямаше никой и излязохме. По пътя ни спряха
полицията за лични карти. Аз не съм употребявал забранени неща, наркотици.
И сега не употребявам. СвА.ха ни от колата, събориха ни долу. Мен ме
събориха долу за лична карта. Почнаха да ни претърсват по джобовете. В М.
намериха едно пакетче. М. ми каза, че го намерил него ден. Не знам дА. има
Била в Долен чифлик. Закараха ни в районното с полицейската кола. Не знам
нашата кола къде остана, после дойде шофьора. Почнаха да ни разпитват
откъде е взел М. пакета. Влязохме в районното. Ние бяхме с белезници.
Оставиха ни в коридора да стоим. След има-няма 10 минути ни извикаха. Не
са разпитвА. друг през това време. Извикаха ни после горе, там ни разпитаха.
Разпитваха ни по един. Един и същи ни разпитва. Питаха ни откъде взехме
пакета. Казах, че не знам, че М. го намерил. Казаха, че ще ни карат в 4-то
районно, че ще ни задържат заради пакета. Не знам мен защо щяха да ме
задържат. Питах за какво ще ме задържат. Казаха, че има намерен пакет.
Съден съм за „без книжка“ през 2012 г. Полицаите казаха - Кажи от кого го
взехте, от С.то ли? Само за С.то говореха. Аз С.то не го познавам. Не съм
давал пари на М. за това, дето го намери. Завършил съм трети клас. Не знам
какво са пиС. полицаите, аз не съм го прочел. Забравих какво съм казал. Не
съм казвал, че съм дал пари на М. да отиде от С.то да купи. Парите бяха в мен
– 100 лева, дори полицаите ги взеха от джоба ми. Бяха 2 по 50. Направиха
опис на парите, които взеха, и ми дадоха една бланка. Други пари нямах.
На въпроси на прокурора:
На разпита само за С.то ми говори вътре, този дето ни задържа. Не мога
да опиша, дето разпит ни направи. За С.то само говори - От С.то го взехте, от
С.то го взехте. Аз не познавам С.. Каза ми – Ти какво се правиш, че не го
познаваш. Не го познавам, не съм го виждал. Казах, че М. ми каза, че го
намери. Не мога да чета и да пиша на български, само мога да се подписвам.
ПРОКУРОРЪТ: Правя искане за прочитане показанията на свидетеля
5
на същото основание.
На въпроси на адв. А.:
В този ден, за който говоря, пари на М. не съм давал. Парите бяха в
мене. Аз от С. наркотици не съм купувал. Аз дори не го познавам С.то. В
полицията бяхме заедно с М. в коридора с белезници. Този дето ме разпитва
само за С.то говореше. – Откъде го взехте? От С.то ли, от С.то ли? Аз не съм
прочел протокола. Подписах се и си тръгнах. Разпитваха ме 10 минути има-
няма.
На въпроси на прокурора:
Този дето ни разпитва и в коридора само за С.то ни говореше. – „Откъде
го взехте? От С.то ли го взехте?“ Аз му казвам, че М. го намери. Минаха 4-5
минути и ни извика горе един по един.
АДВ. А.: Съгласни сме да се прочетат показанията на свидетеля.
СЪДЪТ намира, че искането на прокурора за прочитане показанията на
свид. М. Я. Я., дадени на 05.01.2024 г. г. пред орган на ДП, е основателно,
поради което и на основание чл. 281, ал. 4, вр. ал.1, т.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ПРОЧЕТАТ показанията на свид. М. Я. Я., дадени на
05.01.2024 г. пред орган на ДП. /л.64-65 от ДП/
Прочетоха се!
СВИД. Я.: Не, това не съм го казал аз. Не взимам никакъв наркотик. Аз
дори цигари не пуша.
Страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетеля. Със
съгласие на страните съдът освобождава свид. Я. и свид. А..
СВИД. А. И. А.: Не познавам подсъдимия. Виждал съм го. На здравей,
здрасти сме. Живея близо до неговото село. Не съм купувал наркотици от
него, никога. Не мога да чета и да пиша.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да му предявим разпита тъй като свидетелят
твърди, че не може да пише, а разпита е собственоръчно написан от него.
АДВ.А.: Аз имам възражение относно провеждането на разпита на това
лице, което прокуратурата сочи като свидетел. Видно от протокола му разпит
на свидетел от 16.01.2024 г., същият е разпитан от полицейски орган, а не от
6
разследващ полицай, при положение, че ДП е било образувано на 05.01.2024 г.
с първото действие по разследването. За този свидетел и за още двама или
трима има допуснати тези нарушения. Видно от материА.те по делото е, че
липсва протокол за възлагане действията по разследването. В пледоарията по
същество ще взема отношение. Най-голямото безумие е видно от тези
протоколи. Разпита е воден от полицейски служител, разследващият полицай
се подписва като свидетел. Изводите вие ще ги вземете при постановяване на
вашия съдебен акт. Това лице в случая А. А. не притежава качеството на
свидетел по това производство.
СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА на свид. А. И. А. протокол за разпит на свидетел,
проведен от ст. инспектор Г.М.Гл. /л. 88 от ДП/
СВИД. А.: Този почерк не е мой, аз не съм го писал. Само подпис имам.
Дори подпис не мога да ударя. Не мога да пиша, дори не мога да говоря.
Извика ме един полицай да ме разпитва. Аз не съм писал. Полицаят писа там
с химикал.
На въпроси на прокурора:
Полицаят ме пита дА. го познавам. Взел ли съм. Не съм вземал нищо.
Купувал съм от някой друг, но не познавам и него. Купувал съм марихуана,
трева. Полицаят ми каза едно име и аз го повторих това име, че съм купувал
от него 2 пъти. Не са ме накарА. насила да го кажа. Аз не знам даже името му
какво е. Ходил съм в Долни чифлик, но няма такова нещо, не съм вземал.
Просто не знам защо го казах. Дори не мога да говоря и не мога да ви разбера
вас. Не знам защо казах, че от С.то съм го взел. Казах го просто ей така.
На въпроси на адв. А.:
Живея в Дъбравино. И.Х. А. /И./ го познавам. Той не ми казвал да кажа,
че съм го купил от С.. Не съм говорил с него на тази тема.
На въпроси на съда:
Един полицай ми звънна по телефона и каза, че имам разпит. Не знам
откъде полицаят ми знае телефона.
На въпроси на прокурора:
С него говорих така, както сега с вас. Разбирахме се на турски.
Страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетеля и с тяхно
съгласие беше освободен.
7
СВИД. ИВАН Н. С.: Познавам подсъдимия долу-горе. Купувал съм от
него наркотици. Не помня на коя дата, миналата година беше. Не знам точно
какво купих. Мисля, че беше кока. Едно момче ми се обади. Гюлхай се казва.
Каза, че има да дава пари на С.то и че нямало да му даде. Каза – „В., отиди ти
да ми вземеш.“ Аз отидох, вземах и го дадох на Б. от Дъбравино. На „коката“
не знам как й викат. Аз не разбирам от такива работи. Казаха ми такова да им
взема. Аз „бялото“ като „кока“ го знам.
На въпроси на прокурора:
Преди този случай не съм купувал. Този е единствения път когато съм
купувал.
ПРОКУРОРЪТ:Моля да прочетете показанията на свидетеля на същото
основание чл. 281, ал.4, вр. ал. 1 т .1 от НПК.
На въпроси на съда:
Не познавам Г.М.Гл.. Не знам името на нашия инспектор. За разпит ме
взеха в 6 часа сутринта и чак в 10 часа ме приеха. Питах ги защо ме взеха от 6
часа… тъй им е скимнало. Казах много-много да не съм питал. Седях до кое
време на студа. Те ме вземаха сутринта отвкъщи и стоях пред районното с
майка ми докато ме разпитат. Пълнолетен съм, но майка ми искаше да е с мен.
Тя не беше на разпита, беше отвън.
АДВ. А.: Възражението ми е същото относно провеждането на разпита
на този свидетел. Разпита е воден от полицейски служител.
СЪДЪТ намира, че искането на прокурора за прочитане показанията на
свид. И. Н. С., дадени на 16.01.2024 г. пред полицейски инспектор за
основателно, поради което и на основание чл. 281, ал. 4, вр. ал.1, т.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ПРОЧЕТАТ показанията на свид. И. Н. С., дадени на 16.01.2024
г. пред полицейски инспектор /л.87 от ДП/
Прочетоха се!
СВИД. С.: Така е. Това съм казал.
На въпроси на адв. А.:
Познатият, с който тръгнах за Гроздьово, се казва Б. – Б.. На полицая му
казах за Б.. Казах всичко, както си е. Не знам защо не го е написал. Не знам, не
съм сигурен дА. са викА. Б. да го разпитват. Отдавна съм го виждал.
8
Страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетеля и с тяхно
съгласие същият беше освободен.
ПРОКУРОРЪТ: Аз държа на разпита на останА.те неразпитани
свидетели.
АДВ. А.: Считам, че не се налага разпит на останА.те свидетелите. От
останА.те трима двама се разпитани от ст. инспектор Глушченко.
СЪДЪТ намира, че исканията на прокуратурата са основателни, тъй
като от извършените до настоящия момент съдебно следствени действия
обективната истина не е установена по изискуемия от процесуалния закон
безспорен начин. Това налага отлагане на съдебното заседание, като бъде
направен пореден опит за принудително довеждане и разпит на неявилите се
свидетели Г. А. А. и К. Ш. А..
На редовно призованите и неявили се свидетели М. Н. Н. и С. Х. М.
следва да бъдат наложени глоби в размер от по 100 лева, тъй като не са
посочили уважителни причини за отсъствието си. Постановява
принудителното им довеждане за датата на следващото съдебно заседание,
изпълнението на което възлага на органите на РД „Охрана“ - Варна.
С оглед на изложеното, съдът
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за 12.12.2024 г. г.
от 10:30 ч., за която дата и час ВОП, подсъдимият и защитата се редовно
уведомени.
ПОСТАНОВЯВА принудително довеждане за датата на съдебното
заседание на свидетелите Г. А. А., М. Н. Н., С. Х. М. и К. Ш. А., изпълнението
на което възлага на органите на РД „Охрана“ – Варна.
НАЛАГА ГЛОБА в размер от по 100 /сто/ лева на свидетелите М. Н. Н.
и С. Х. М..
УКАЗВА на същите, че в 7-мо дневен срок от получаване на
съобщението могат да посочат уважителни причини за неявяването си, ако са
били нА.це такива.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.15
часа.
9
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
10