№ 4256
гр. София, 01.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:**********
при участието на секретаря ПЕТЯ АСП. ПЕТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ********** Гражданско дело №
20211110132189 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ************** – редовно призован, представлява се от адв.
Д. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ *************** – редовно призован, представлява се
от юрк. ******* с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. Г. ГР. – редовно призован, явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ ПЛ. Т. К. – редовно призован, явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ Р. Ш. ИС. – редовно призован, явява се.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, на основание чл. 145 ГПК
ПРИСТЪПВА към изясняване на фактите по делото.
1
Адв. Д.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада. С
оглед изчерпателност, въпреки, че няма никакви възражения представям
подписана от застархования застрахователна полица ,,Каско‘‘, ведно с
квитанция за платена застрахователна вноска. Нямам други доказателствени
и*********. Моля да се разпитат свидетелите и след това да изслушаме
вещото лице.
Юрк. *******: Поддържам отговора на исковата молба, направените с
нея твърдения и възражения. Нямам други доказателствени и*********.
Нямам възражения по доклада. Моля да изслушате свидетелите и след това
вещото лице. Да се приеме застрахователната полица по ,,Каско‘‘.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА определение от 13.12.2021 г. за окончателен доклад по
делото по смисъла на чл. 146, ал. 1 ГПК.
ПРИЕМА като писмено доказателство представената в днешно съдебно
заседание застрахователна полица по застраховка ,,Каско плюс‘‘ от
26.03.2018 г., ведно с квитанция за заплатена застрахователна премия от
същата дата.
ДОПУСКА до разпит свидетелите.
ПРИСТЪПИ към снемане самоличността на свидетелите и ги въведе в
залата.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на свидетелите, както следва:
ПЛ. Т. К. – 31 г. неосъждан, без дела със страните по делото.
Снета самоличност от л.к. №***********, издадена от МВР ******* на
04.11.2020 г.
Р. Ш. ИС. – 54 г. неосъждан, без дела със страните по делото.
Снета самоличност от л.к. №**********, издадена от МВР ******* на
11.08.2020 г.
Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 НК.
2
Свидетелите обещаха да говорят истината.
Свидетеля И. излезе от залата.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ П.К.:
Свидетелят К. на въпроси на адв.Д.: От 2016 г. управлявам товарен
автомобил ,,********* *******‘‘. Да, спомням си да съм участвал в леко
ПТП с този автомобил. Връщахме се от ***** и в с.*******, колегата ******
обърка пътя и спря на нещо като остров. Аз намалих до него в дясното
платно, а той отби в ляво, но той не ме видя и пое вдясно и ме удари. Беше
спрял и тръгвайки ме бутна, защото той се пада изцяло вляво, но аз му се
падам в мъртва точка. Той караше същия автомобил. Той беше спрял и аз
намалих да видя какво е станало, но му попаднах в мъртвата точка и той
тръгвайки не ме видя и ме удари. Пътя е двупосочен. Не си спомням какви
бяха вредите по моя автомобил.
Свидетелят К. на въпроси на юрк.*******: Това се случва на
двупосочен път. Той излезе извън пътя. Аз намалих в дясното платно да видя
защо колегата отбива. Той беше спрял на банкета. Той отби вляво. Не съм
сигурен дали бях спрял при настъпване на ПТП-то. Аз просто намалих, бях в
моята си пътна лента и колегата тръгвайки не ме видя и ме удари.
СЪДЪТ предяви на свидетеля съставения двустранен протокол,
приложен към исковата молба.
Свидетелят К.: Потвърждавам, че подписа, положен в двустранния
протокол срещу буква Б е моя.
Свидетелят К. на въпроси на вещото лице Г.: Бях в движение по време
на удара. Мисля че не спрях на 100 %, движех с 5 км час. Той тръгна след
мен. Пътувахме в посока от *****, на входа на с. *******.
Свидетелят К. на въпроси на юрк.*******: Възприех момента, в който
той потегли, но нямаше какво да направя, защото аз му попаднах в мъртва
точка и той не ме видя. Може да съм отбил малко вдясно, но нямаше какво
друго да направя. Удара беше неизбежен.
3
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Да се изплати възнаграждение съобразно внесения депозит от 100 лв., за
което се издаде 1 брой разходен касов ордер.
На свидетеля беше върнат документа за самоличност.
Свидетелят бе освободен и същият остана в залата.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Р.И.:
Свидетелят И.. на въпроси на юрк. *******: Спомням си да съм
участвал в ПТП през м.03.2019 г., посока ********** преди гр.*******, на
входа на с.*******. Помислих, че обърках пътя, едно ,,У образно‘‘
кръстовище има и разширение вляво. Спрях, пуснах аварийни, слязох,
огледах се и при тръгване не видях колегата – св. К.. Беше през нощта,
погледнах отзад не се виждаха фарове. Очаквах да дойдат още два камиона.
Огледах се, не ги видях и тръгнах с мигач. Колегата ************, който
караше по пътя го ударих. Аз излизах на пътя и той минавайки покрай мен,
закачи моя камион вдясно.
СЪДЪТ предяви на свидетеля съставения двустранен протокол,
приложен към исковата молба.
СВИДЕТЕЛЯТ И.: Моя подпис се намира на буква ,,А‘‘. Потвърждавам
схемата на ПТП-то. Където се намирах аз, имаше уширение, преди с.*******.
Не знам с каква скорост се движеше колегата, беше бавно.
Адв.Д.: Нямам въпроси към свидетеля.
Свидетелят И. на въпроси на вещото лице Г.: Включих се в движението
в лявата пътна лента и насочих влекача в дясната пътна лента, без да
възприемам движещите се там товарни автомобили.
4
Свидетелят И. на въпроси на юрк.*******: Преди това ,,У образно‘‘ има
голям завой.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Да се изплати възнаграждение съобразно внесения депозит от 100 лв., за
което се издаде 1 брой разходен касов ордер.
На свидетеля беше върнат документа за самоличност.
Свидетелят бе освободен.
Адв. Д.: Моля повторно да разпитаме св. К., имам въпрос към него с
оглед показанията на св. И..
Допуска до разпит свидетеля П.К., който се намира в залата.
Свидетелят П.К. предупреден за наказателната отговорност по чл.
290 НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ П.К..
Свидетелят К. на въпроси на адв.Д.: Другият шофьор беше спрял без
аварийни, без нищо, просто спря. Възприех, че другия автомобил тръгва,
след като вече беше тръгнал.
Свидетелят К. на въпроси на юрк.*******: Аз се движех с не повече от
10км/ч.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към свидетеля.
Свидетелят К. бе освободен.
5
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че по делото е депозиран един брой
експертно заключение на вещото лице Г..
ПРИСТЪПИ към изслушване на заключението по съдебно-
автотехническата експертиза.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на вещото лице, както следва:
К. Г. ГР. – 78 г., неосъждан, без дела и родства със страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.291, ал. 1 НК.
Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Представил съм експертиза в срок, която
поддържам. Показанията на двамата свидетели, при които проличава някаква
шофьорска солидарност, но нарисуваната схема от тях съответства на
показанията, събрани в днешното съдебно заседание от двамата свидетели.
Обстоятелството дали единият е бил отпред или отзад няма отношение към
същността на механизма. Единият влекач с водач К. се е движел в дясна
пътна лента, другия влекач на И. се е движел в лява пътна лента и е
предприел маневра за изпреварване. И. не си е разчел действията, но със
сигурност го е видял, бил е зад него. Той предприема смяна на пътната лента
и настъпва произшествието. От лява лента минава в дясна.
Адв.Д.: Нямам въпроси, да се приеме заключението.
Вещото лице Г. на въпроси на юрк. *******: Няма значение къде е бил
преди това водача. Той се е включил в лявата пътна лента, включилият се
там, той предприема изпреварване и при положение, че неговата скорост е
била по-малка от изпреварвания влекач, той няма как да го изпревари. За П.К.
движещия се в дясна пътна лента, след като той е възприел отляво, че го
изпреварват хипотетично, за да предотврати произшествие, той трябва да
намали скоростта. Този, който извършва маневра смяна на пътната лента,
трябва да се убеди, че тази пътна лента няма препятствия, съгласно правилата
за движение по пътищата. Влекачът е на 3 години, с оглед запазване на
неговата гаранция следва да бъдат монтирани само части от официалния
представител. Най-вероятно може би има алтернативни части, не съм търсил.
Независимо, че е при средни пазарни условия, когато се възстановява дадено
6
превозно средство, на него се залагат части от официален представител, освен
ако няма изрично искане на страните да се слагат части от алтернативен
доставчик. Средни пазарни цени не отменят слагането на нови части от
официален вносител. Влекачът е сравнително нов, тъй като той е на 195 000
км, което това е много малко за такъв влекач, което обуславя и влагането на
нови части в същия.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на съдебно-автотехническата експертиза.
Да се изплати възнаграждение съобразно внесения депозит от 450 лв., за
което се издаде 1 брой разходен касов ордер.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени и*********.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЪТ счита делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ И
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв.Д.: Моля да уважите предявения иск. Видно от събраните по делото
доказателства гласни и писмени, същият беше доказан, както по основание,
така и по размер. От гласните свидетелски показания и заключението на
вещото лице безспорно се установи, че вина за настъпване на събитието има
водачът на автомобила, застрахован по застраховка Гражданска отговорност
при ответното дружество, водачът **********, който при преминаване от
лява пътна лента не осигурява достатъчно странична дистанция и не
пропуска движещия се правомерно в дясна пътна лента застрахован при
доверителя ми автомобил, поради което причинява процесното събитие.
Размерът на вредите се доказа от заключението на вещото лице, поради което
7
искът се явява изцяло основателен. Моля да уважите същия. Да ни присъдите
разноски съобразно списък.
Юрк.*******: Моля да отхвърлите, така предявения иск изцяло като
недоказан и неоснователен. В случай, че намерите същия за основателен,
моля да го уважите в намален размер съобразно приноса за настъпване на
ПТП на водача П.К.. Претендирам разноски, като правя възражения за
прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение от ищеца.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:45
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8