О П Р Е Д Е Л
Е Н И Е
№
гр. Добрич, 14.07.2023 г.
Административен
съд - Добрич, в закрито заседание на четиринадесети юли, две
хиляди двадесет и трета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Нели Каменска
след
като разгледа докладваното от председателя административно дело № 127 по описа на съда за 2023 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
248 от Гражданския процесуален кодекс ГПК)
във връзка с чл.144 от Административно-процесуалния кодекс АПК).
Образувано
по молба с вх. № 2725/06.07.2023 г. на директора на ДСП-Добрич, подадена чрез пълномощника
му, юрисконсулт Г.А., редовно упълномощена, за допълване на Решение № 297/06.07.2023
г. постановено по адм.дело № 127/23 по описа на АдмС-Добрич, в частта му за
разноските с тяхното присъждане в полза на Дирекция „Социално подпомагане“
–Добрич. Изложени са твърдения, че разноските били своевременно поискани.
Ответната
страна, М.Н.М., в писмен отговор, изразява
становище за неоснователност на искането и моли то да бъде отхвърлено. Излага
твърдения, че тя е безработна, сама отглежда детето си и единственият й доход е
пенсията, която получава въз основа на ТЕЛК решението за сина си.
Административният съд взе предвид изложеното в
молбата и обстоятелството, че същата е депозирана в срок и от надлежна страна намира, че същата е допустима. Разгледана по същество, молбата е неоснователна.
С Решение № 297/06.07.2023 г.,
постановено по адм.дело № 127/23 по описа на АдмС-Добрич, е отхвърлена жалбата
на М.М. срещу Заповед № ЗСПД/Д-ТХ/5611/ от 10.02.2023 г., издадена от директора
на дирекция "Социално подпомагане" – Добрич.
След преглед на книжата по делото съдът
установи, че искане за присъждане на разноски в полза на ДСП-Добрич не е
направено. За първи път се заявява искане за присъждане на разноски, без да се
сочи какви, с молбата за допълване на
решението в частта му за разноските, след обявяване на решението по делото.
В самата молба не се сочи какви са
извършените от ответната страна разноски, чието присъждане се претендира.
Предвид липсата на данни по делото за
извършени разноски от ответника за държавни такси, съдебни експертизи или
други, съдът приема, че с молбата по чл.248, ал.1 от ГПК се претендира допълване
на решението с присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Искането е неоснователно и следва да се
отхвърли.
Ответникът е защитаван по делото от юрисконсулт и съгласно чл.78, ал.8 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК разноски биха му се следвали, в размер определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ, но само в случай на своевременно заявено искане. Както бе посочено по-горе, процесуалният представител на директора на ДСП-Добрич не е направил искане за присъждане на разноски в писмена молба или в някое от двете проведени по делото публични съдебни заседания, което е видно от книжата и протоколите по делото. Не е представен и списък на претендираните разноски по чл.80 от ГПК.
Съгласно т. 11 от Тълкувателно решение № 6/06.11.2013 г. по тълк.дело №
6/2012 г. на ОСГТК на ВКС, претенцията за разноски съставлява искане, свързано
със спорния предмет, което следва, също като него, да бъде заявено до
приключване на съдебното заседание, с което приключва делото пред съответната
инстанция. След като не е изпълнено
условието искането за разноски да бъде заявено до приключване на последното
съдебно заседание, то същото следва да се отхвърли.
С оглед горното и на основание чл.248,
ал.3 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТХВЪРЛЯ молба на директора на Дирекция
„Социално подпомагане“-Добрич, подадена чрез пълномощника му, юрисконсулг Г.А.,
за допълване на Решение № 297/06.07.2023 г. постановено по адм.дело № 127/23 по
описа на АдмС-Добрич, в частта му за разноските.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
може да се обжалва пред Върховен административен съд с частна жалба, подадена в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Определението
да се съобщи на страните по реда на чл.138, ал.3 от АПК.
СЪДИЯ: