ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД, Търговско отделение, ЧЖ, в закрито заседание
на
10.01.2020 г. в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Татяна Костадинова
ЧЛЕНОВЕ Владимир Вълков
Радостина Данаилова
като разгледа докладваното от съдия Вълков
ч.гр.дело № 15721 по описа за 2019 година на Софийски градски съд, за да се
произнесе, съобрази следното:
Предмет
на разглеждане е частна жалба, предявена от В.Н.Б., Н.В.Б. и М.Н.Б. срещу отказ
на съдия по вписванията да бъде заличена вписана искова молба. В жалбата се твърди,
че исковата молба не касае правото на собственост върху недвижимия имот,
придобит от наследодателката на жалбоподателите при публична продан. Твърдят
исковата молба да касае спор между наследниците на С.К.кой да получи сумата от
81643,22 лв., равностойно на 423/1080 идеални части предвид оставено завещание
от нея в полза на ответника по спора. Застъпен е довод, че съдията по
вписванията не е съобразил, че жалбоподателите не са страни по делото,
съответно облигационния характер на спора при които обстоятелства считат, че е
бил длъжен да откаже вписване с довод, че не подлежи на вписване. Твърди, че
вписването не защитава интересите на страните по висящото дело, а същевременно накърнява
правото на собственост на жалбоподателите, създавайки неоправдана тежест върху
безспорен имот.
По допустимостта
на частната жалба
Съдът
констатира, че жалбата касае подлежащ на обжалване акт при условията на чл. 274
вр. чл. 577 ГПК, изхожда от името на заявителя в охранителното производство,
обуславящо интерес да бъде повдигнат спора за законосъобразността на
постановения акт. Дължимата държавна такса е внесена.
По основателността
на частната жалба
От
приложените в заверен препис книжа се установява, че жалбоподателите са
поискали заличаване на вписана искова молба, въз основа на която е образувано
гр.д. № 15181/2018 г. по описа на Софийски градски съд, ГО І-23 състав.
За
да постанови обжалвания отказ съдията по вписванията приема, че Правилникът за
вписванията не предвижда заличаване на исковата молба, а единствено отбелязване
по нея. Сочи, че вписването се извършва по преценка и разпореждане на съда като
съдията по вписванията не може да откаже вписване дори и прецени, че не подлежи
на вписване. Посочено е, че липсва постановен по исковата молба съдебен акт –
решение или определение за прекратяване на делото, който да бъде отбелязан.
Съдът
намира следното:
Функциите
на съдията по вписванията са ограничени до оказване на съдействие на молителя
при отчитане на публичните интереси от сигурност в обществените отношения, за
които се отнасят подлежащите на вписвания актове. От тази гледна точка
действията му са изрично и нормативно регламентирани. Съгласно чл. 2 от
Правилника за вписванията (ПВ) вписване, отбелязване и заличаване се извършва
само за случаите, които са предвидени изрично в закона.
По
силата на чл. 13 ПВ искова молба подлежи на заличаване, но и предписва нарочен
ред, по който следва да стане. Законът не регламентира ред за преоценка на
предпоставките за вписване на искова молба, нито овластява съдията по
вписванията да разпореди заличаване на предходно вписан акт. Естеството на
предписаното действие – заличаване, не се изразява в отмяна на предходно
извършено вписване, а в огласяване на съдебен акт, с който се постановява
заличаване или се прекратява производството по делото, инициирано с вписаната
искова молба. Следователно, на заличаването е придаден смисъл на заличаване на
правните последици от предходно извършеното вписване, а досежно вписаната
искова молба предпоставка за това е съдебен акт. Невъзможността заличаване на
вписана искова молба извън посочените в чл. 13 ПВ случаи изрично е утвърдена с определение
№ 125 от 05.03.2010 г. по ч. гр. д. № 279/2009 г., ГК., І ГО на ВКС. Тъй като
не се установява предвидения с чл. 13 ПВ съдебен акт, постановеният отказ е
законосъобразен.
Действително,
вписаната искова молба цели да осигури реализация на права, предмет на спорното
производство. Нито Законът за собствеността, нито Правилникът за вписванията
обаче предписват възможност съдията по вписванията да извърши преценка в тази
насока. Тъй като настоящото контролно-отменително производство невъзможно касае
преценка съобразеността на постановения акт на предписаните от закона правила
за постановяването му, безпредметно остава и обсъждането на така наведения
довод.
По
изложените съображения съдът
ОПРЕДЕЛИ :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на В.Н.Б., Н.В.Б. и
М.Н.Б. срещу определение № 1199/20.09.2019 г., с
което е отказано заличаване на искова молба, вписана в Службата по вписванията
на 09.02.2019 г., том ІІ, акт № 11, вх. рег. 5714, дело № 3956.
Определението може да бъде
обжалвано пред Върховния касационен съд с частна жалба в едноседмичен срок от
връчване на препис при условията на чл. 280 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.