№ 2125
гр. София, 09.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
при участието на секретаря СИМОНА Г. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
Гражданско дело № 20221110120535 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Т – редовно уведомен в предходно съдебно заседание,
представлява се от юрк. М., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Б. Б. Х. - редовно уведомен в предходно съдебно
заседание, чрез назначения му в производството, по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК,
особен представител - адв. М. – САК, не се явява, не се представлява.
ВЕЩО ЛИЦЕ Д. Г. С. – редовно уведомен, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. Н. Т. – редовно уведомена, явява се лично.
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ Б – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не изпраща представител.
ДОКЛАДВА писмена защита от 06.02.2023 г., подадена от името на
процесуалния представител на ответника, с която се заявява, че поради
служебна ангажираност процесуалния представител на страната няма да може
да вземе участие в насроченото по делото открито съдебно заседание и се
моли, делото да бъде разгледано в отсъствие на процесуален представител на
страната.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Юрк. М.: Предоставям на съда.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, във връзка с което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата страна на правния спор
по реда чл.145 ГПК.
Юрк. М.: Поддържам искова молба. Оспорвам отговора на исковата
молба. Запознати сме с проекта за доклад по делото. Нямаме възражения по
същия.
ДОКЛАДВА писмена защита от 06.02.2023 г., подадена от името на
процесуалния представител на ответника, с която се заявява, че се поддържа
отговора на исковата молба и се оспорват предявените искове.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА делото, съобразно свое определение от 11.11.2022 г.
постановено в настоящото производство, в което е обективиран проект за
доклад по делото.
Юрк. М.: Запознати сме с проекта за доклад по делото. Нямаме
възражения по същия. Да се обяви за окончателен.
СЪДЪТ НАМИРА, че проектът за доклад по делото, обективиран в
определение от 11.11.2022 г., постановено в настоящото производство , следва
да бъде обявен за окончателен, като бъдат приети като доказателства по
делото представените с исковата молба документи.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определение от 11.11.2022 г., постановено в настоящото производство.
ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба документи.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА молба от 16.11.2022 г., подадена от името на
2
конституираното на страната на ищеца трето лице помагач, с която се
представят индивидуални справки за използвана топлинна енергия, касаещи
процесния период и посочения в исковата молба имот с абонатен № 194795,
както и протокол за неосигурен до имота достъп за отчет на монтираните
уреди за дялово разпределение на топлинна енергия - 2 броя, касаещи
процесния период и посочения в исковата молба недвижим имот.
ДОКЛАДВА молба от 16.11.2022 г. от ответника, чрез адв. М., в която
се моли да бъде предоставен достъп до електронно досие по гр.д. №
20535/2022 г., по описа на СРС, 160 състав.
ДОКЛАДВА разпореждане на председателя от 18.11.2022 г., с което е
разрешен достъп.
ДОКЛАДВА молба от 21.11.2022 г., подадена от името на ищеца, с
която са представени доказателства за внесен депозит за вещо лице по
допуснатата в производството съдебно-техническа експертиза и се представят
доказателства за внесен депозит за вещо лице по допуснатата в
производството съдебно-счетоводна експертиза.
ДОКЛАДВА заключение на вещото лице по допуснатата в
производството съдебно-счетоводна експертиза, което е депозирано на
21.11.2022 г., т.е. в срока по чл. 199 ГПК.
ДОКЛАДВА заключение на вещо лице по допуснатата и изготвена в
производството съдебно-техническа експертиза, което е депозирано в съда на
24.11.2022 г., тоест в срока по чл. 199 ГПК.
ДОКЛАДВА молба от 05.12.2022 г. от Й. М. - процесуален
представител на ответника.
Юрк. М.: Да се приемат представените документи от името на
конституираното на страната на ищеца трето лице помагач.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да приеме като доказателства по делото,
документите, представени от името на конституираното на страната на ищеца
трето лице помагач, с молбата му от 16.11.2022 г., а именно: индивидуални
справки за използвана топлинна енергия, касаещи процесния период и
посочения в исковата молба имот с абонатен № 194795, както и протокол за
неосигурен до имота достъп за отчет на монтираните уреди за дялово
разпределение на топлинна енергия - 2 броя, касаещи процесния период и
посочения в исковата молба недвижим имот.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, документите,
представени от името на конституираното на страната на ищеца трето лице
помагач, с молбата му от 16.11.2022 г., а именно: индивидуални справки за
3
използвана топлинна енергия, касаещи процесния период и посочения в
исковата молба имот с абонатен № 194795, както и протокол за неосигурен до
имота достъп за отчет на монтираните уреди за дялово разпределение на
топлинна енергия - 2 броя, касаещи процесния период и посочения в исковата
молба недвижим имот.
Юрк. М.: Да изслушаме заключението на вещото лице по допуснатата и
изготвена в производството съдебно-техническа експертиза. Запознати сме
със заключението.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да пристъпи към изслушване
заключението на вещото лице по допуснатата и изготвена в производството
съдебно-техническа експертиза, доколкото заключението е депозирано в съда
в срока по чл. 199 ГПК.
Мотивиран от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по
допуснатата и изготвена в производството съдебно-техническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Д. Г. С. - 73 години, българин, български гражданин, неосъждан, без
дела и отношения със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291 НК.
Вещото лице: Запознат съм с наказателната отговорност, предвидена в
разпоредбата на чл. 291 НК. Обещавам да дам вярно и безпристрастно
заключение. Представил съм заключение, което поддържам.
Юрк. М.: Нямаме други въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ НАМИРА , че вещото лице по допуснатата и изготвена в
производството съдебно-техническа експертиза е отговорило ясно,
обосновано и в пълнота на поставените задачи, като същевременно не
възниква съмнение относно правилността на изводите, обективирани от
вещото лице в заключението, поради което и същото следва да бъде прието
като доказателство по делото.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
4
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и изготвена в
настоящото производство съдебно-техническа експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 300
лева, от внесения по делото депозит, за което се издаде 1бр. РКО, който се
връчи на вещото лице срещу подпис.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да пристъпи към изслушване
заключението на вещото лице по допуснатата изготвена в производството
съдебно-счетоводна експертиза.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по
допуснатата и изготвена в производството съдебно-счетоводна експертиза
експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
А. Н. Т. – 74 години, българка, български гражданин, неосъждана, без
дела и отношения със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291 НК.
Вещото лице: Запозната съм с наказателната отговорност, предвидена в
разпоредбата на чл. 291 НК. Обещавам да дам вярно и безпристрастно
заключение. Представила съм заключение, което поддържам.
Юрк. М.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля да се приеме.
СЪДЪТ НАМИРА , че следва да пристъпи към задаване на въпросите,
формулирани в молбата от 06.02.2022 г. подадена от името на ответника Б. Х.,
чрез назначения му в производството, по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК особен
представител - адв. М. от САК.
На въпросите в молбата вещото лице отговори:
В заключението си съм посочила изрично извършените плащания от
ответника, дата на тяхното извършване и какво е отразено в счетоводството
на ищцовото дружество като погасени задължения с извършените плащания.
Каква е причината със същите плащания да бъдат погасени суми за
задължение от 2021 г. и 2022 г, а не по – рано възникнали задължения не мога
да заявя, тъй като не съм имала поставена такава задача, същите са от дата
след завеждане на производството. Съгласно общите правила след
задължението по друг начин се погасяват задълженията. Със сумите, които са
платени от Б. Х. през м. юли 2022 г. са погасени задължения за 2021 г. и 2022
5
г., като така са отразени в счетоводство на ищцовото дружество, защо от
дружеството са погасили тези задължения на лицето, а не други – стари
негови задължение, не мога да посоча, посочвам това, което е отразено в
счетоводството.
СЪДЪТ НАМИРА , че вещото лице по допуснатата и изготвена в
производството съдебно-счетоводна експертиза е отговорило ясно,
обосновано и в пълнота на поставените задачи, като същевременно не
възниква съмнение относно правилността на изводите, обективирани от
вещото лице в заключението, поради което и същото следва да бъде прието
като доказателство по делото.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и изготвена в
настоящото производство съдебно-счетоводна експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 400 лв.,
от внесения по делото депозит в размер на 300,00 лв. и 100,00 лв. от бюджета
на съда, за което да се издадат 2бр. РКО, които да се връчат на вещото лице
срещу подпис.
Юрк. М.:Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на процесуалния представител
на ищеца, процесуалното поведение на останалите страни в производството,
липсата на доказателствени искания и като счете делото за изяснено от
фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юрк. М.: Моля, съдът да постанови решение, с което да уважи
предявените искове. Претендирам разноски и представям списък по чл. 80
ГПК.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА писмена защита от 06.02.2023 г., подадена от името на
6
процесуалния представител на ответника, с която е взето становище по
съществото на спора. Моли се за отхвърляне на предявените искове и се
поддържа становище, че с извършените от Б. Х. плащания от 12.07.2022 г., е
следвало да бъдат погасени по – стари задължения, а не такива за 2021 г. и
2022 г.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представения от името на ищеца списък с разноски по чл. 80
ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения за
това срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15,03
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7