№ 23786
гр. София, 06.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20211110143181 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.130 ГПК.
Образувано е по искова молба от С. М. С. против „КИИ“ ЕАД с искане да бъде
признато за установено, че ищецът не дължи на ответното дружество сумата в размер на
596,93 лева, представляваща главница, сумата в размер на 65,07 лева, представляваща лихва
за периода от 13.01.2012 г. до 17.12.2012 г. и сумата в размер на 94,08 лева, представляваща
лихва за периода от 03.02.2012 г. до 27.08.2013 г., за които суми са издадени заповед за
незабавно изпълнение и изпълнителен лист по ч. гр. д. № 40040/2013 г. по описа на
Софийски районен съд, 49 състав, за събиране на вземанията по който срещу ищеца е
образувано изп. дело № 20138440404483 по описа на ЧСИ СЯ с взискател ответното
дружество, като погасени по давност. В исковата молба лаконично е отбелязано, че
длъжникът е извършил доброволни плащания в полза на кредитора в погашение на
процесните вземания.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът чрез процесуалния си представител оспорва
предявения отрицателен установителен иск. В подадения отговор са изложени твърдения, че
в хода на образуваното срещу ищеца изпълнително производство са предприети множество
валидни изпълнителни действия, всяко от които е прекъснало давността. В допълнение е
отбелязано, че в периода от февруари 2012 г. до април 2014г., както и от януари 2020 г. до
април 2021 г. в погашение на задълженията, произтичащи от процесния изпълнителен
титул, са извършвани регулярни плащания от длъжника.
Съгласно служебно изискано от ЧСИ СЯ удостоверение длъжникът по изп. дело №
20138440404483 е заплатил в погашение на задълженията по процесния изпълнителен лист
сумата в размер на 990 лева, като в полза на взискателя и неговите частни правоприемници
е разпределена сумата общо в размер на 844,18 лева.
Съдът с разпореждане от 28.11.2022 г. е предоставил възможност на ищеца да
обоснове правен интерес от предявяване на отрицателен установителен иск за признаване за
установено, че не дължи вземания, които са заплатени. Ведно с указанията до страната е
1
изпратен и препис от постъпилото по делото съдебно удостоверение за събрани в хода на
изпълнителното производство суми.
Препис от указанията на съда и удостоверението от съдебния изпълнител са връчени
на процесуалния представител на ищеца на 14.12.2022 г., като страната не е предприела
съответните процесуални действия.
На първо място следва да бъде посочено, че абсолютна процесуална предпоставка за
допустимостта на установителен иск, включително на отрицателния такъв, е наличието на
правен интерес от неговото предявяване. Последният е налице, когато субективното право,
предмет на иска, е застрашено или упражняването му е смутено. Ако субективното право е
нарушено се поставя въпросът дали то може да бъде адекватно защитено чрез установителен
иск или носителят му следва да предяви осъдителен иск за неговата защита. От
представената по делото справка от съдебния изпълнител се установява, че в погашение на
вземанията по процесния изпълнителен лист е събрана сумата в размер общо на 990 лева,
като в полза на взискателя и неговите частни правоприемници е разпределена сумата от
844,18 лева. За сочената сума предявяването на отрицателен установителен иск е
недопустимо, тъй като длъжникът не може да постигне адекватна защита на правата си.
Подобен извод следва от обстоятелството, че липсва възможност за съдебния изпълнител да
зачете силата на пресъдено нещо при евентуалното уважаване на такъв иск, доколкото към
момента на предявяването му постъпилата по изпълнителното дело сума е вече преведена на
взискателя. В тази връзка следва да се приеме, че дори такъв иск да бъде уважен същият
няма да доведе до прекратяване на изпълнителното дело, нито чрез него само по себе си
може да се постигне връщане на платените от ищеца суми, след като последните вече са
преведени на взискателя към момента на предявяване на иска (по арг. от Решение №
99/28.06.2012 г. по т. д. № 667/2011 г. по описа на ВКС, II ТО). Такова възстановяване на
платените от ищеца суми може да се постигне единствено чрез воденето на осъдителен иск
на плоскостта на неоснователното обогатяване, какъвто обаче в случая не е предявен ( в
този смисъл Определение № 634/05.10.2009 г. по т. д. № 479/2009 г. по описа на ВКС, II ТО
и Определение № 337/21.07.2022 г. по ч. т. д. № 854/2022 г. по описа на ВКС, I ТО)
В допълнение е необходимо да бъде отбелязано, че липсата на интерес от водене на
отрицателен установителен иск за погасените от длъжника и преведени на взискателя в хода
на изпълнителното производство суми може да се обоснове и с принципа за процесуална
икономия, доколкото целеното с него установително действие може да се постигне с
воденето на осъдителен иск за неоснователно обогатяване като така на практика би се
избегнало създаването на множество процесуални отношения между страните, при
положение, че правният спор може да бъде разрешен само в един процес
В тежест на ищеца е да формулира надлежен петитум на искането си за признаване за
установено, че не дължи дадена сума при съобразяване на извършеното погасяване на
вземанията посредством плащане. Видът и обхвата на търсената защита се определят от
ищеца, поради което съдът не може вместо страната да заяви петитум на предявения
отрицателен установителен иск, обхващащ непогасената част от вземането, припадащо се на
2
длъжника
Предвид изложеното и доколкото ищецът не е предприел съответните процесуални
действия във връзка с дадените от съда указания, исковата молба следва да бъде върната, а
производството по делото прекратено.
Така мотивиран, съдът на основание чл. 130 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба с вх. № 31150/23.07.2021 г. от С. М. С. против „КИИ“ ЕАД.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 43181/2021 г. по описа на Софийски
районен съд, Първо гражданско отделение, 127 съста.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните в едноседмичен срок от
получаване на препис от съдебния акт с частна жалба пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3