№ 44265
гр. София, 24.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско дело
№ 20251110120122 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на „*****“ АД срещу Д. Г. Г..
Ищецът твърди, че на 19.02.2024г. сключил договор за наем с „******“ ЕООД за
ползване на складово помещение от 360 кв. м., находящо се в *****, за срок от 2
години с месечна наемна цена от 1944лв. с ДДС. Помещението било ползвано със
знанието на страните от ответника, поради което на 03.09.2024г. между страните по
делото било сключено споразумение, по силата на ответника ответникът встъпил в
правата и задълженията на „******“ ЕООД по договора и се задължил да заплати
неплатения до този момент наем в размер на 9720лв. на разсрочено плащане от три
месеца – от 01.09.2024г. до 30.11.2024г., както и да заплаща текущия месечен наем за
ползването на помещението от 1944лв. Същото обаче не било сторено, като на
09.01.2025г. му била връчена нотариална покана.
Съобразно изложеното, моли ответника да бъде осъден да му заплати сумата от
9720лв. – дължима по сключеното споразумение от 03.09.2024г. и сумата от 5832лв. –
наемна цена за месеци 09, 10 и 11.2024г. съгласно договора за наем от 19.02.2024г., в
който ответникът е встъпил, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба
до окончателното плащане.
Ответникът, чрез назначения му особен представител, е подал отговор на
исковата молба в законоустановения срок. Счита, че не дължи сумите, тъй като не е
подписал представеното споразумение от 03.09.2024г. и го оспорва.
Съобразно изложеното, моли за отхвърляне на предявения иск.
Предявен за разглеждане са за разглеждане искове с правно основание чл.
79, ал. 1, пр. 1 вр. чл. 9 и чл. 232, ал. 2 ЗЗД.
Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК, разпределението на
доказателствената тежест е както следва:
Ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните
факти: че между ищеца и посоченото дружество е възникнало валидно облигационно
правоотношение по договор за наем на описания имот срещу месечно възнаграждение
от 1944лв.; че е изпълнил задълженията си да предаде имота за ползване; че
ответникът е встъпил в правата и задълженията на наемателя със сключено
споразумение от 03.09.2024г., с което е поел и задължението да заплати натрупан наем
1
от 9720лв. до края на м.11.2024г.; че е настъпил падежът на вземанията.
Ответникът следва да докаже фактите, от които произтичат възраженията му.
С оглед становищата на страните, съдът отделя за безспорно, че между ищеца и
посоченото дружество е възникнало валидно облигационно правоотношение по
договор за наем на описания имот срещу месечно възнаграждение от 1944лв.; че
ищецът е изпълнил задълженията си да предаде имота за ползване
Представените от ищеца писмени доказателства са допустими и относими,
поради което следва да бъдат приети.
Предвид направеното от ответника оспорване, на основание чл. 193, ал. 2 ГПК
следва да бъде указано на ищеца да заяви дали ще се ползва от оспорения документ,
след което съдът ще се произнесе по направеното искане за допускане на експертиза.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.11.2025г.
от 09:45ч., за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата молба
документи.
УКАЗВА на основание чл. 193, ал. 2 ГПК на ищеца в 1-седмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение да заяви дали ще се ползва от
представеното към исковата молба споразумение от 03.09.2024г. При неизпълнение в
указания срок, съдът ще приеме, че няма да се ползва от него.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ответника за допускане на съдебно-
почеркова експертиза.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца
да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2