Определение по дело №485/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

намери за установено следното:

Постъпила е жалба от “. Г. Е., ЕИК *********, представлявано от управителя Л. Г., чрез адв. С. С. срещу действия на ЧСИАл. Цанковски, вписан под №701 при КЧС, с район на действие БлОС, състоящи се в насрочване на “втора” публична продан по изп.д.№ 35/2012г. по описа на ЧСИ.

Жалбата е депозирана в срок..

В срок от взискателя по делото, чрез пълномощника му е постъпило възражение срещу жалбата,с която се оспорват аргументите в жалбата, счита се за неоснователна и като такава следвало да се отхвърли.

Разгледана по същество подадената жалба е недопустима по следните съображения:

Жалбоподателят е длъжник в изпълнителното производство. В чл.435 ал.2 от ГПК изрично и изчерпателно са изброени действията, които длъжникът може да обжалва-постановлението за глоба, насрочването на изпълнение върху имущество, което длъжникът смята за несеквестириуемо и отнемането на движима вещ или отстраняването от имот, поради това, че не е надлежно уведомен за изпълнението, както и постановлението за разноските. Насрочването на публична продан на вещ, оплакванията за занижен размер на оценката на веща, не са сред действията, подлежащи на обжалване от страна на длъжника. В настоящия казус, жалбподотелят - длъжник по изпълнителното дело не е и процесуално легитимиран да обжалва действието на съдебния изпълнител по насрочване на публична продан на имот, както и това по определената цена на имота. Тези действия изобщо не подлежат на обжалване особено в хипотеза като настоящата, при която публичната продан е приключила като е обявена за нестанала,поради липса на кандидат-купувачи. По аргумент от обратното от чл.435 ал.2 и ал.3 ГПК следва, че всички останали действия на съдебния изпълнител извън изрично посочените в чл.435 ал.2 и 3 ГПК, не могат да се обжалват от длъжника, а защитата срещу тях се осъществява по общия исков ред по чл.441 ГПК. Релевираните в жалбата оплаквания са несъстоятелни. Нито едно от обжалваните от длъжника, действия на ЧСИ Ал. Цанковси по изп. д. N 35/12г., а именно – насрочване на публична продан, занижаване на оценката на имота, не е в кръга на визираните с чл.435 ал.2 и ал.3 ГПК действия на съдебния изпълнител, подлежащи на обжалване пред съда. Ето защо жалбата следва да се остави без разглеждане като процесуално недопустима, а производството по делото - да се прекрати. Останалите визирани в жалбата оплаквания – за нарушени правила при първата публична продан са неотносими.

Искането за спиране на изпълнителното производство също се явява неоснователно,предвид горните съображения и следва да се остави без уважение, тъй като спирането на изпълнението по реда на чл.438 ГПК може да се допусне от съда само, когато жалбата е допустима и вероятно основателна.

Водим от горното Окръжният съд,

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за спиране на изпълнението по реда на чл.438 ГПК по изп. дело N 35/2012г. по описа на ЧСИ Ал. Цанковски, направено от “. Г. Е., ЕИК *********, представлявано от управителя Л. Г., чрез адв. С. С.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на “. Г. Е., ЕИК *********, представлявано от управителя Лазар Георгиев, чрез адв. Стоян Стоянов срещу действията на ЧСИ Ал. Цанковски по изп. д. N 35/12г., изразяващи се в насрочване и обявяване на втора публична продан и определяне на ниска оценка на имота.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. N 743/2012г. по описа на БОС.

Определението в частта, в която е оставена без разглеждане жалбата и е прекратено производството по делото, може да се обжалва с частна жалба пред Софийския апелативен съд в 1-седмичен срок от връчването му на страните, а в останалата му част е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: