№ 200
гр. Бургас, 26.10.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и
шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Румяна Ст. Калошева Манкова
Членове:Кирил Гр. Стоянов
Кремена Ил. Лазарова
при участието на секретаря Марина Д. Д.а
Сложи за разглеждане докладваното от Кирил Гр. Стоянов Въззивно
гражданско дело № 20222000500362 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
Въззивникът С. Х. А., редовно призован, не се явява и не изпраща
представител.
Въззиваемата страна ЗД „БУЛ ИНС“ АД, редовно призована, се
представлява от адвокат Г. Д., надлежно упълномощен.
Вещото лице Д. Х., редовно призована, се явява лично, депозирала
заключение в срока по чл. 199 ГПК.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила по делото на 25.10.2022 година молба
от въззивника чрез адвокат Н. Д. и адвокат Б. А., в която заявяват, че нямат
възможност да се явят в насроченото за днес съдебно заседание. Не
възразяват да се даде ход на делото, поддържат въззивната жалба изцяло и
направените с нея доказателствени искания. Нямат въпроси към вещото лице
и молят да се приеме заключението. Нямат други доказателствени искания.
Изразяват становище по същество. Претендират разноски. Представят списък
на разноските и договор за правна помощ и съдействие. Прилагат препис от
молбата за другата страна.
Препис от молбата се връчи на адвокат Д..
1
АДВОКАТ Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът, предвид липсата на процесуални пречки по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно доклада, изготвен
с Определение № 418/29.09.2022 година, с което въззивната жалба на С. Х. А.
против Решение №792 от 26.07.2022г., постановено по гр.д.№ 2131/2021г. по
описа на Окръжен съд – Бургас, е приета за допустима и делото е внесено за
разглеждане в открито съдебно заседание. С определението е допуснато и
изготвянето на съдебно- психологическа експертиза.
АДВОКАТ Д.: Оспорвам жалбата по съображенията, които са
изложени в отговора на същата. Нямам възражения и искания за допълване на
доклада на съда. Поддържам отговора на въззивната жалба. Да се изслуша
вещото лице.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице, изготвило
заключението по назначената съдебно-психологическа експертиза.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
Д. Х. Х. – ****** ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по
чл. 291 от НК, обеща да даде вярно и безпристрастно заключение, по съвест и
разбиране.
2
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам писменото заключение, което съм
представила на съда.
На въпроси на адв. Д., ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Аз съм описала
методологията, по която съм изследвала лицето. Няколко са основните
методи, с помощта на които установявам емоционалното състояние на
лицето. Аз съм използвала няколко метода в конкретния случай, единият от
тях е тематично-аперцетивен тест, който е изключително информативен.
При изследване на лицето съм използвала и един от методите, наречен
проективен тест, който представлява поредица от картини - чернобели, това
са специални картини, не художествени или фотокартини, и са създадени с
тази цел и за тези нужди. Тези картини, когато се представят на вниманието
на изследваното лице, има възможност да се проникне в неговите
преживявания, които той проецира върху наблюдаваните картини. Това е
стандартизирана методика, чрез която се установяват дълбинните
преживявания на изследваното лице. Лицето споделя преживяванията си, като
разглежда тези картини и проецира своите лични преживявания, но само
човек, който има тези специални знания и това обучение психоаналитично,
както смея да твърдя и за себе си, благодарение на моя 12-годишен си опит
като психоаналитик, само такъв специалист може да установи в дълбочина
какви са субективните преживявания на изследвания срещу него. Защото не е
достатъчно само да му предоставим картините по този метод, който споменах
и той да разказва. Човекът, който предлага на вниманието на изследвания
въпросните картини, трябва да има специалните знания за това.
Освен това, аз съм приложила психодинамично интервю, при което
задавам въпроси, получавам отговор от изследваното лице и правя
заключение относно неговото психоемоционално състояние и преживявания.
Да, това интервю е свързано с конкретните преживявания на
изследвания в процесния казус. То беше направено с цел да се установи
неговото емоционално състояние по деликта.
Бих казала, че един дългогодишен опит в тази област като моята,
позволява на един специалист да долови кога има опити за преекспониране на
нещата, за преувеличаване или за неистина. Аз бих казала, че мога да преценя
3
това, съобразно моя опит като психоаналитик, който не е малък.
Степента на достоверност на заявеното от интервюирания е следствие
на субективната наша преценка като специалисти. Счита се, че нашия опит
дава индикации, когато лицето преекспонира, или изопачава нещата, или
когато не са автентични преживяванията. Това винаги се долавя от един
специалист.
В случая, бих казала, че лицето наистина все още има емоционална
травма от преживяното и това се вижда и от интервюто с майката на
изследвания. Когато някой е преживял кризисно събитие, особено важно е да
се интервюират и негови близки, за да бъде по достоверна информацията,
относно емоционалното състояние на изследваното лице, как се е променила
неговата динамика в ежедневието му и живота му като цяло.
Периодът от настъпилото произшествие до изследването на лицето е
около година и половина, на 02.06.2021 година мисля, че беше
произшествието.
Преживяванията на изследвания с течение на времето, което в случая е
приблизително година и половина не са идентични, те се променят и не съм
установила да са в същия интензитет както в началото. То няма как
преживяванията на изследвания да не се променят, след период от година и
половина. В началото, естествено преживяванията са много ярки и
интензивни, но травматизмът със сигурност го има, той си променя формата и
изявата, но го има.
Няма специалист, който ще каже докога ще го има този травматизъм
от преживяно. Той е индивидуален при всяко едно лице, може да продължи и
с години. Има хора, които години наред имат травматизъм и преживяват
кризисното събитие, като пример мога да дам военен травматизъм. Той
продължава с години при пострадалото лице.
АДВОКАТ Д.: Нямам други въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
Съдът, по заключението на вещото лице
4
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението по назначената съдебно-психологическа
експертиза, като за положения труд определя възнаграждение на вещото лице
Х., съгласно представената справка-декларация, в размер 680 лева, като 300
лева са платими от внесения депозит.
/изд.РКО № 129/26.10.2022г. за 300лв.- секр............../
ЗАДЪЛЖАВА въззивника да внесе сумата от 380 лева,
представляваща доплащане за възнаграждението на вещото лице Х., в
тридневен срок от днес, по депозитната сметка на Апелативен съд – Бургас. В
противен случай ще бъде издаден изпълнителен лист.
АДВОКАТ Д.: Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи
събирането на доказателствата.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ДАВА ХОД на устните състезания:
АДВОКАТ Д.: Уважаеми апелативни съдии, моля да потвърдите
решението на БсОС като обосновано и законосъобразно. Моля да присъдите
на доверителя ми направените разноски пред настоящата инстанция.
Считам, че жалбата е неоснователна, дори и след като се изслуша
вещото лице днес по допусната от съда съдебно-психологическа експертиза,
която на практика не променя крайните изводи от решението на БсОС.
Считам, че обезщетението, което е присъдено е съобразено с разпоредбата на
чл. 59 от ЗЗД, то е справедливо и съответно решението следва да бъде
потвърдено. Травмата, която е претърпяна от пострадалия не е тежка, тя е
5
лека травма и неговото психическо състояние, което е изключително
субективно, независимо от личността на всеки, не би следвало да води до
присъждане на обезщетение над размера, който вече е определен.
Моля в този смисъл да постановите Вашето решение.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.45 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6