О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
гр.Шумен, 13.07.2021г.
Административен съд - град Шумен, в закрито заседание на тринадесети
юли две хиляди двадесет и първа година в състав:
Административен съдия: Христинка
Димитрова
като разгледа докладваното от съдията АД № 215 по описа за
2021г.
на Административен съд – гр. Шумен, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е образувано
по жалба на С.Р.М. и К.К.К., двете
от гр.Варна, чрез пълномощник
адв.Г.Г.от АК – Шумен, против Заповед
№ 335/14.05.2021г., издадена от кмета
на община Смядово. С обжалвания
акт се одобрява изменение на кадастралния
план, одобрен със Заповед №
73/07.03.1932г. и № 1105/24.03.1932г. и изменен със Заповед № 314/30.05.2014г. в обхват поземлен
имот с планоснимачен номер
85 от кв.32, с.Бял бряг, общ.Смядово, като се поправят вътрешните граници на ПИ № 85, а имотните граници към улиците се запазват съгласно действащия регулационен план на с.Бял бряг, общ.Смядово.
Площ на новообразуван ПИ
пл. №85, кв.32 – 911 кв.м. Изменението
се одобрява по кафявите
линии и надписи на приложената към
заповедта геодезическа
снимка – поправка на кадастрален план, изготвена от инж.С.С.– геодезист
с ОПП рег.№ 39064.
Съдът като провери редовността на депозираното
оспорване счете, че са налице основания за оставяне жалбата без движение,
поради следното:
Видно от жалбата,
същата е депозирана чрез пълномощник адв.Г.Г.от ШАК. Като
приложение към жалбата е
приложено пълномощно за процесуално
представителство, по силата
на което С.Р.М. е упълномощила
адв.Г.Г.. Липсват доказателства за упълномощаване
от втория жалбоподател – К.К.К.,
в разрез с изискванията на чл.151, т.2 от АПК, което препятства преценката дали правото на жалба от това лице е надлежно упражнено. При това положение съдът приема, че жалбата на К.К.К. е депозирана от
лице без представителна власт,
поради което на оспорващата следва да се укаже да представи доказателства, че адвокат Г.Г.е надлежно упълномощен да подаде настоящата жалба и от нейно име. При липса на такива доказателства, оспорващата следва да заяви изрично дали поддържа жалбата, като същата
бъде преподписана от нея.
На следващо място, съгласно §1,
т.13 от ДР на ЗКИР „заинтересовани лица“ са собствениците и носителите
на други вещни права върху недвижими имоти, а в случаите на предоставени права на управление – ведомствата
и общините, на които са предоставени правата. Към
жалбата не са приложени доказателства, удостоверяващи правото на собственост
или на друго вещно право върху засегнат имот, което препятства преценката за
наличие на правен интерес от оспорване на процесната
заповед.
Съдът констатира,
че в разрез с изискванията на чл.151, т.3 от АПК, към жалбата не е представен документ, удостоверяващ,
че всеки един от оспорващите
е заплатил по сметка на Административен съд - Шумен държавна такса в
размер на 10 лева, дължима съгласно
Тарифа № 1 към ЗДТ за таксите,
събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и Министерството на правосъдието.
При това
положение и на основание чл.158, ал.1 от АПК, депозираното
оспорване следва да се остави без движение, като на жалбоподателите се укаже в седемдневен срок от съобщението
да отстранят констатираните нередовности,
като представят по делото документи, удостоверяващи внесена
по сметка на Административен съд
– гр. Шумен държавна такса в размер на 10 (десет) лева за всеки един от тях; доказателства за наличие на правен интерес от оспорване. В същия срок оспорващата К.К.К. следва да представи доказателства, че адвокат Г.Г.е надлежно упълномощен да подаде настоящата жалба и от нейно име, като при липса
на такива доказателства, оспорващата следва да заяви изрично дали поддържа жалбата, като същата
бъде преподписана от нея.
Съдът констатира,
че административният орган не е изпълнил
в цялост задължението си да
приложи списък на страните
в производството по издаване
на административния акт с посочване
на адресите, на които те последно са били призовани, доколкото в списъка по чл.152, ал.3 от АПК не са
включени лицата, по чиято инициатива е образувано административното производство. С оглед
на това следва да се укаже на ответната страна в седемдневен срок от уведомяването
да представи по делото пълния списък на всички страни в производството по издаване на
акта с посочване на техните
адреси, както и да приложи копие от разписен лист и извадка от КР в частта, касаеща поземлените имоти, предмет на обжалваната заповед.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалбата на С.Р.М. и К.К.К., двете от гр.Варна,
против Заповед № 335/14.05.2021г., издадена от кмета на община Смядово.
ДАВА 7(седем) дневен срок на оспорващите да изправят констатираните нередовности, като:
- всеки
един от оспорващите представи
по делото документ, удостоверяващ
внесена по сметка на Административен съд – Шумен държавна такса в
размер на 10 (десет) лева за всеки
един от тях;
- доказателства,
удостоверяващи правото на собственост или на друго вещно
право върху засегнат имот;
- оспорващата
К.К.К. представи доказателства,
че адвокат Г.Г.е надлежно упълномощен да подаде настоящата жалба и от нейно име, като
при липса на такива доказателства, оспорващата следва да заяви изрично дали поддържа жалбата, като същата бъде
преподписана от нея.
В съобщението да бъде вписано указание, че при неотстраняване на нередовностите изцяло и в срок, жалбата ще се остави без
разглеждане, а настоящото производство ще бъде прекратено съгласно чл.158, ал.3 АПК.
Да се посочи банковата сметка на ШАдмС и възможността таксата да бъде заплатена чрез
ПОС-терминал в регистратурата на съда или по банков път.
УКАЗВА на ответната страна – кмет на община Смядово в седемдневен срок от уведомяването да представи пълния списък
на всички страни в производството по издаване на
акта с посочване на техните
адреси, както и да приложи копие от разписен лист и извадка от КР в частта, касаеща поземлените имоти, предмет на обжалваната заповед.
След изпълнение
на указанията или изтичане
на срока делото да се докладва
на съдията – докладчик.
Препис от настоящото
определение да се изпрати на страните.
Административен съдия: