Решение по дело №560/2022 на Административен съд - Пазарджик

Номер на акта: 643
Дата: 20 юли 2022 г.
Съдия: Светомир Витков Бабаков
Дело: 20227150700560
Тип на делото: Касационно административно дело
Дата на образуване: 27 май 2022 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 643/20.7.2022г.

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

Административен съд – Пазарджик, XII касационен състав, в открито заседание на двадесет и втори юни две хиляди двадесет и втора година, в състав:

 

                                                        Председател: ГЕОРГИ ПЕТРОВ

                                                                  Членове:       МАРИЯ ХУБЧЕВА

           СВЕТОМИР БАБАКОВ

 

при секретаря  Димитрина Георгиева, и с участието на прокурора Паун Савов, като разгледа докладваното от Председателя  КАНД № 560 по описа за 2022 година на Административен съд - Пазарджик,  за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Делото е образувано е по касационна жалба на П.Д.Т. с ЕГН ********** понастоящем в Затвора гр. Пазарджик, против Решение № 135/28.02.2022 г., постановено по адм. дело № 94/2021 г. описа на Административен съд гр. Пазарджик.

В касационната жалба се твърди, че оспореното решение е неправилно и незаконосъобразно, постановено при съществени процесуални нарушения и необосновано. Иска се отмяна на решението, като се постанови друго по съществото на спора, с което се уважи предявения от него иск в претендирания размер.

В съдебно заседание, касаторът Т. се явява лично и поддържа касационната жалба.

Ответната страна – Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“, редовно призована, се представлява от юриск. Р., който по изложени съображения моли съда да остави без уважение подадената касационна жалба и остави в сила оспореното решение като правилно и законосъобразно.

Представителят на Окръжна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената касационна жалба. Счита оспореното решение за правилно и законосъобразно, поради което моли да се остави в сила.

 Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Производството пред АС Пазарджик е образувано и се е развило  по искова молба на П.Д.Т. ЕГН **********,***, да бъде осъдена Главна дирекция „Изтърпяване на наказанията“ към Министъра на правосъдието, гр. София да му заплати сумата от 50 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени в периода 01.01.2020 г. до 05.04.2021 г., неимуществени вреди от пренаселеност – под 3 кв.м., лоша хигиена, дървеници и гризачи в затвора. Твърди се, че са настъпили неимуществени вреди, срам, унижение, чувство на безпомощност, болки и страдания, поради което претендира посочения размер на обезщетение.

С оглед обстоятелствата, изложени в исковата молба, становищата и исканията на страните в хода на делото, след приложението на чл. 284, ал. 3 ЗИНЗС, съдът е събрал относимите към предмета на спора доказателства. Със събирането им решаващият съд е изяснил фактическата обстановка, като въз основа на установените по делото факти, при обсъждане доводите на страните е направил своите правни изводи.

С решението си по делото административният съд е отхвърлил исковата претенция на П.Д.Т. ЕГН **********,***, да бъде осъдена Главна дирекция „Изтърпяване на наказанията“ към Министъра на правосъдието, гр. София да му заплати сумата от 50 000лв., представляваща обезщетение за претърпени в периода 01.01.2020 г. до 05.04.2021 г., неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, вреди, срам, унижение, чувство на безпомощност,в резултат на пренаселеност – под 3 кв.м., лоша хигиена, дървеници и гризачи в затвора.

Разпитан по делото е Г.А.Г., понастоящем в Затвора гр. Пазарджик. Бил е в четвърти отряд от април 2020 до април 2021г.  Твърди, че е ходил в килията на ищеца, която е била в четвърти отряд, около 20 кв.м. площ, като тя била за 6 човека, но хората постоянно ги местили, затова не знаел точно колко човека са в килията – 4, 5, 6.  Споделил е, че има хлебарки, дървеници, плъхове. В килиите имало мухъл, влага, няма проветрение. Прозорците били високо и не може да проникне светлина. Топлата вода се пускала два пъти седмично за по 1 час, което било крайно недостатъчно. На лавката имало скъпи стоки. Дрехите се сушат в килията, затова имало влага. Слагат багаж и под леглата. Имат разходки в коридора и на каре. Хигиената в килията се поддържа от затворниците, имало отговорник и график. Съдът е кредитирал с доверие част от показанията на свидетеля Георгиев за установяване размерите и пренаселеността на помещението, тъй като той е имал непосредствени впечатления от обстановката в  килиите. Неговите показания не противоречат на събраните писмени доказателства. Като се установява, че  площта на килия № 406 е 20,03 кв.м. чиста жилищна площ.

Решението е валидно, допустимо и правилно.

Съдът е изяснил напълно фактическата обстановка по делото, събрал е относимите за правилното решаване на спора доказателства, при приложението на чл. 284, ал. 3 ЗИНЗС, обсъдил ги е в тяхната взаимна връзка и при съобразяване разпоредбата на чл. 284, ал. 5 ЗИНЗС е направил верни правни изводи, които се споделят от настоящата инстанция.

Съгласно разпоредбата на чл. 284, ал. 1 ЗИНЗС държавата отговаря за вредите, причинени на лишени от свобода или задържани под стража от специализираните органи по изпълнение на наказанията в резултат на нарушения по чл. 3, който в своята ал. 1 предвижда, че тези лица не могат да бъдат подлагани на изтезания, на жестоко, нечовешко или унизително отношение. Според чл. 3, ал. 2 ЗИНЗС, за нарушение на ал. 1 се смята и поставянето в неблагоприятни условия за изтърпяване на наказанието лишаване от свобода или задържането под стража, изразяващи се в липса на достатъчно жилищна площ, храна, облекло, отопление, осветление, проветряване, медицинско обслужване, условия за двигателна активност, продължителна изолация без възможност за общуване, необоснована употреба на помощни средства, както и други подобни действия, бездействия или обстоятелства, които уронват човешкото достойнство или пораждат чувство на страх, незащитеност или малоценност, действия или бездействия на техни органи и длъжностни лица при или по повод извършване на административна дейност. Според чл. 284, ал. 5 ЗИНЗС в случаите по ал. 1 настъпването на неимуществени вреди се предполага до доказване на противното.

Законът забранява осъдените да бъдат подлагани на изтезания, на жестоко и унизително отношение и задължава Държавата да им осигури от една страна, условия за изтърпяване на наложено им наказание, съобразени с уважението към човешкото достойнство, от друга - начинът и методът на изпълнение на наказанието да не ги подлага на страдание или трудности от степен над неизбежното ниво на страдание, присъщо на задържането, и от трета - като се има предвид практическите нужди на задържането, тяхното здравословно и физическо състояние да бъдат адекватно гарантирани.

Правилен е изводът на административния съд, изведен от установената по делото фактическа обстановка, че ищецът винаги е разполагал с помещение над 4,00 кв. м., освен това в килиите, в които е пребивавал е имало тоалетна и баня, като тяхната полезна площ е 1,87 кв. м. След извършен цялостен ремонт абсолютно всички помещения в т. ч. и килия № 406 са изцяло и основно обособени, ремонтирани и обзаведени в съответствие с актуалните законови изисквания за битови условия при изпълнение на наказанията „Лишаване от свобода“, „Доживотен затвор“ и „Задържане под стража“.

От представените по делото справки се установява, че ищецът е бил настанен в помещение № 406 в Затвора гр. Пазарджик, с утвърден капацитет от 5 места. Видно от справката на л. 151 от делото общата площ на спално помещение № 406 е 21,90 кв.м. Размерът на санитарния възел е 1,87 кв.м., при което чистата жилищна площ е 20,03 кв.м. След приключване на цялостния ремонт на Затвора гр. Пазарджик март 2020г. на лишените от свобода се е осигурила 4 кв.м. изискуема по закон площ. Спалните помещения са обзаведени с легла, шкафчета, маси, табуретки, нова дограма и врати. Храненето се осъществява в специални помещения, отговарящи на всички санитарно-хигиенни условия. Спалните имат достъп до собствен санитарен възел, баня с течаща студена и топла вода. Ползването на пералня е по график. Всяка килия разполага с две точки за ползване на кабелна телевизия. Помещенията разполагат с прозорци, достъп до свеж въздух, осигурено осветление през тъмната част на деня. Стените са боядисани в свежи цветове, подовата настилка е теракот, отоплението е на газ, с монтирани нови алуминиеви радиатори. В случая се установява, че не е налице отклонение от жизнената среда, а администрацията в Затвора гр. Пазарджик е осигурила на Т. минимално изискуемата жилищна площ през процесния период.

Първоинстанционният съд е установил, че твърденията на ищеца за наличие на мухъл и лоша хигиена в килиите са необосновани, като за това свидетелстват и приетите по делото писмени доказателства. Представени са доказателства за извършване на дезинфекция, дератизация и дезинсекция през процесния период, като са приложени протоколи за извършването им за процесния период. За така посочения период - 01.01.2020г. до 05.04.2021г., в съответствие със събраните доказателства по делото първоинстанционният съд е приел, че помещението, което е обитавал ищецът при изтърпяване на наложеното му наказание, е било дезинфекцирано, извършена е дератизация и дезинсекция.

Недоказани останаха и твърденията на ищеца, че администрацията на Затвора – Пазарджик с действия и бездействия му е причинила имуществени щети, които са причинени от наличието на влага и мухъл в помещението – килия № 406.

С оглед на това съдът правилно е приел, че не може да се направи извод, че са налице действия или бездействия от страна на конкретната затворническа администрация, с които лишените от свобода да бъдат подлагани на изтезания, на жестоко, нечовешко или унизително отношение. Не е налице и незаконосъобразно бездействие на затворническата администрация, изразяващо се в неосигуряване на санитарно-хигиенни условия през исковия период. При определяне на фактическия състав на отговорността, при липса на който и да е от елементите му, не може да се реализира отговорността на ГДИН.

При разглеждане на делото първоинстанционният съд не е допуснал съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат отмяната на решението му. Решението на Административен съд - Пазарджик следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба като неоснователна - без уважение.

Водим от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Административен съд гр. Пазарджик, XI – състав

 

 

                                           Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 135/28.02.2022 г., постановено по адм. дело № 94/2021 г. по описа на Административен съд гр. Пазарджик.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

 

 

 

                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ:        /п/              

 

                                                ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/

                                      

                                                                   2. /п/