Решение по дело №210/2022 на Административен съд - Русе

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 17 август 2022 г.
Съдия: Йълдъз Сабриева Агуш
Дело: 20227200700210
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 27 април 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

№ 282

гр. Русе, 17.08.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - Русе, в публично заседание на двадесет и седми юли две хиляди двадесет и втора година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЙЪЛДЪЗ АГУШ

ЧЛЕНОВЕ:

ВИЛИАНА ВЪРБАНОВА

 

СПАС СПАСОВ

 

при секретаря БИСЕРКА ВАСИЛЕВА и с участието на прокурора ДИАНА НЕЕВА като разгледа докладваното от съдия АГУШ КАН дело 210 по описа за 2022 год., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е касационно по чл. 63в от ЗАНН във вр. чл. 208 и сл. от глава XII от АПК.

Образувано е по касационна жалба на Д.Х.С. ***, чрез пълномощника адв. И.И., против Решение № 266/10.03.2022 г., постановено по АНД № 2665/2021 г. по описа на Районен съд – Русе, с което е потвърдено наказателно постановление № 21-1085-002979/25.11.2021 г., издадено от Началник група към Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР гр. Русе, с което на касатора, на основание чл. 179, ал. 2, предл. І от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лв., за нарушение на чл. 20, ал. 2 от същия закон.

В жалбата се твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно и необосновано, тъй като при постановяването му е нарушен материалния закон и процесуалния закон. Доводите на касационния жалбоподател са, че съдът не е изложил мотиви по всички възражения в подадената до него жалба. Според касатора са неправилни изводите на районния съд по отношение на искането му да се приложи нормата на чл. 28 от ЗАНН. Поддържа се възражение, че при издаването на АУАН не е изследвана точната фактическа обстановка, а наказващият орган не е съобразил, че от настъпилото ПТП не са настъпили други материални щети освен по автомобила на касатора. Твърди се още, че наложеното наказание по своя размер е явно несъответно на преследваните от закона цели.

Иска се отмяната на въззивното решение и решаване на делото по същество, чрез отмяна на наказателното постановление.

Ответникът по касационната жалба не се явява, не се представлява и не взема становище по жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура – Русе дава заключение за неоснователност на жалбата като сочи, че решението на РРС е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.

Съдът, като взе предвид изложените в жалбата оплаквания, становищата на страните и събраните по делото доказателства, след касационна проверка на обжалваното решение по чл. 218, ал. 2 от АПК, приема за установено следното:

Касационната жалба е процесуално допустима – подадена е в срок, от надлежна страна, срещу невлязъл в сила съдебен акт, поради което подлежи на разглеждане.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Касационната инстанция напълно споделя изложените от районния съд съображения по тълкуването и приложението на закона, към които тя препраща на основание чл. 221, ал. 2, изр.второ от АПК вр. чл. 63в от ЗАНН.

За да потвърди оспореното пред него наказателно постановление въззивният съд е приел за безспорно установено, че с описаното в АУАН и НП деяние касационният жалбоподател е осъществил състава на административно нарушение по чл. 20, ал. 2 от ЗДвП, за което правилно е санкциониран на основание чл. 179, ал. 2, предл. І от ЗДвП.

Съдът, противно на твърденията на касационния жалбоподател, е обсъдил всички възражения на наказаното лице и ги е отхвърлил като неоснователни, излагайки мотиви въз основа, на които достига до съответните правни изводи.

Настоящият съдебен състав споделя изцяло изводите на Русенския районен съд, изложени в решението, предмет на касационната проверка, като намира развитите касационни възражения за неоснователни.

Изложените пред настоящата инстанция възражения на касатора практически преповтарят съображенията му, развити пред въззивния съд, на които възражения районният съд е дал отговор в решението си.

Касационният съд не намира за нужно да преповтаря тези мотиви.

Касационната инстанция споделя извода на РРС, че в хода на развилото се производство по ЗАНН, приключило с издаване на процесното НП, не са допуснати съществени процесуални нарушения. По безспорен и категоричен начин са установени обстоятелствата по извършеното административно нарушение.

Съдът е анализирал всички събрани писмени и гласни доказателства.

Мотивите са в достатъчна степен ясни и последователни, като са засегнати всички въпроси във връзка със законосъобразността на обжалваното наказателно постановление.

В касационната жалба не се съдържат конкретни съображения защо касаторът счита изводите на въззивния съд, че конкретното административно нарушение не може да се квалифицира като маловажно и е неприложима разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, за неправилни. Точно обратното, настоящият съд напълно споделя тези изводи на въззивната инстанция и счита, че те изцяло кореспондират с установените по делото релевантни факти.

Фактическата обстановка по случая е безпротиворечиво установена от районния съд и съответства напълно на отразената в АУАН и обжалваното НП. Обстоятелството, че не са настъпили щети по други автомобили, а само по автомобила на касатора, на първо място не е обстоятелство, което само по себе си да води до маловажност на извършеното нарушение, както е определил и районния съд и на следващо място, това обстоятелство не се дължи на поведението на жалбоподателя, а единствено на обективния факт, че в момента на настъпване на ПТП-то в района не се преминавали други автомобили. Налице е обаче пострадало лице – свидетелката Сеидова, пътуваща в автомобила на касатора, както и вреди по пътната инфраструктура.

Наложеното наказание е в предвидения от закона абсолютен размер и не може да се твърди, че не съответства на целта на закона. Всъщност законодателят го е определил именно в такъв размер, предвид целта на ЗДвП за превенция настъпването на пътно-транспортни произшествия, вследствие несъобразяване от водачите на скоростта им на движение с пътната обстановка в широкия смисъл на това понятие.

С оглед гореизложеното решението на РРС е правилно и следва да бъде оставено в сила.

Мотивиран от горното и на основание чл. 221, ал. 1 от АПК, във връзка с чл.63в от ЗАНН, Административен съд – Русе

 

 

Р   Е   Ш   И :

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 266/10.03.2022 г., постановено по АНД № 2665/2021 г. по описа на Районен съд – Русе, с което е потвърдено наказателно постановление № 21-1085-002979/25.11.2021 г., издадено от Началник група към Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР гр. Русе.

Решението е окончателно.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                      

 

 

ЧЛЕНОВЕ: